左传真伪考及其他 pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:山西人民出版社

作者:高本汉

出品人:

页数:194

译者:陆侃如

出版时间:2015-9-1

价格:CNY 41.00

装帧:平装

isbn号码:9787203090854

丛书系列:近代海外汉学名著丛刊

图书标签:

海外中国研究
高本汉
经学
先秦史
日本汉学
左傳
国学
B1春秋学
历史考证
伪书辨析
古籍研究
文献校勘
思想史
文化研究
真伪判断
学术探讨
版本学
思想演变

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到本本书屋

onlinetoolsland.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

《左传真伪考及其他》：文献考辨与史学探微导言：史料之辩，经学之维历史的真实性，往往隐藏在层叠的文献与复杂的阐释之中。对于中国古代最重要的编年史著作之一《左传》（全称《春秋左氏传》）而言，其文本的可靠性、作者的归属，以及其在儒家经典体系中的地位，历来是史学界与经学界争论的焦点。《左传真伪考及其他》并非直接聚焦于对这部巨著的逐字逐句校勘或全面的历史评价，而是以一种更为审慎、更侧重文献学和考据学的视角，探讨与《左传》相关联的若干关键问题，并拓展至对先秦史料真实性检验的一般性方法论。本书的核心价值在于对历史叙事中“真”与“伪”、“信”与“疑”的边界进行细致的描摹与剖析。第一部分：文本源流与真伪之辨——以《左传》为中心的回溯本书的第一部分，着重于对《左传》文本流传过程中的几个关键的历史节点进行深入考察，尤其关注其“真”与“伪”的论辩如何在不同历史时期被建构起来。一、西汉经学语境下的《左传》地位重估：考察西汉中期，由鲁人所传的《左氏传》如何逐渐获得官方认可，并与其同时期的《春秋公羊传》、《春秋榖梁传》形成了三传鼎立的局面。此处并非重述三传内容，而是探讨《左传》从一部史书（或曰杂记）被“经典化”的过程中，其文本内容和阐释权如何被纳入儒家正统的框架，以及这种纳入本身对文本可靠性的影响。二、唐宋间对《左传》性质的再定位：重点分析唐代刘炫、宋代朱熹等学者对《左传》“史书”而非“经注”的定性。这种定性并非空穴来风，而是基于对战国及汉初文献的细致比对。本书将通过对比《史记》中引述的与《左传》相近的记载，分析在特定历史叙事中，哪些部分更可能是后世的增饰或融合，哪些部分具有较高的史料原生性。考察的重点在于文本的“外源性”——即是否存在汉代以后嫁接的成分，而非聚焦于其内部情节的真实性。三、经学伪古文的参照系：虽然本书的主旨并非直接考证伪古文经，但将“伪”的定义置于更广阔的文献语境中。通过对古代文献中对《左传》引文的梳理，构建一个参照系，用以衡量《左传》文本中是否存在与其它同期或相近时段文献的显著矛盾或技术性差异，从而对文本的“纯粹性”提出疑问，而非直接断言其“虚假”。第二部分：史料的交叉验证与方法论的建立本书的精髓在于提供一套考察古代史料可信度的基本方法论，而不仅仅是针对某一部书的批判。这些方法论是以对《左传》相关史料的分析为基础，延伸出的普遍性原则。一、年代学与地理学的内审：探讨如何利用《左传》中所记载的事件发生时间、季节与地理位置信息，结合古代天文历法、物候学和古代地理学的知识进行交叉验证。例如，某些气候描述或季节性活动，若与现代基于气候变迁的推测相悖，是否能指向文本的后期加工。这是一种“内嵌式”的真实性检验。二、礼制与器物的物证性考察：对比《左传》中记载的礼仪、车制、兵器、服饰等物质文化细节，与考古发掘所得或同期其他文献（如《礼记》、《国语》的部分篇章）的吻合度。本书尤其关注那些在考古学上获得印证的细节，以及那些在后世文献中被夸大或“理想化”的描绘，探讨《左传》在记录物质文化层面上的精确性。三、人名与官职的流变考：针对先秦史料中常出现的“同名异人”、“官职名称演变”等问题，本书建立了一个先秦诸国主要人物的数据库进行参照分析。重点剖析《左传》对某些特定历史人物的描述，与其在同时期铭文或其它战国文献中的侧面记载是否存在关键性的偏差。这种偏差可能指向记录者时代视角的介入。第三部分：历史叙事中的“修饰”与“重构” 这一部分侧重于对《左传》所承载的道德化、伦理化叙事倾向的审视，将其置于战国诸子百家争鸣的时代背景下。一、春秋笔法与叙事倾向：并非简单指责《左传》的“春秋笔法”，而是深入探究其在记录某一事件时，如何通过对人物语言的塑造、情节的取舍，来达到维护特定政治理念或道德观的目的。考察重点在于叙事“目的性”对“事实性”的渗透程度。例如，对某些“义不容辞”的牺牲或决策，分析其背后的现实政治考量与后世儒家道德推崇之间的张力。二、与其他史料的叙事重叠与分流：通过选取数个关键历史事件（如晋国内乱的某些节点或特定的外交事件），将《左传》的记述与《国语》、《史记》、战国竹简的片断记录进行并列比较。分析这些分流的记述是如何反映了不同学派、不同地域对同一历史事件的理解与侧重，从而揭示《左传》作为一种“主流叙事”的形成过程，而非其绝对的唯一真实版本。总结：超越“真伪”的史学价值《左传真伪考及其他》最终试图证明的是：古代文献的价值，并非简单地以“全真”或“全伪”二元对立来衡量。对《左传》的考辨，最终是为了更好地理解这部作品作为一种文化载体、一种思想载体所承载的重量。它记录了从春秋到战国初期社会结构变迁的深刻侧面，其“不真”之处，恰恰折射出后世对历史的想象、对道德的期许，以及经学对史学的深刻影响。本书旨在引导读者，以一种更加成熟和批判性的眼光，去面对和利用这些珍贵的古代文献遗产。

作者简介

目录信息

读后感

评分☆☆☆☆☆

《左传真伪考及其它》，瑞典高本汉著，陆侃如译，山西人民出版社，2015.9.（1）。早闻此书大名；十年前未能读到此书，很感可惜。全书正文含三篇论文《中国古书的真伪》《书经中的代名词“厥”字》《左传真伪考》，很是解渴，特别是第一、三篇（不过多少与我偏爱《左传》有关...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本《左传真伪考及其他》的作者，在开篇便展现出一种近乎偏执的考据精神，让人不禁佩服其治学的严谨。阅读过程中，我仿佛置身于一个布满尘埃的古籍堆里，跟随作者的脚步，对那些流传已久的史实进行了细致入微的审视。书中对“真伪”的界定，绝非简单的二元对立，而是充满了历史的辩证法。他们不遗余力地梳理了文献演变的脉络，引用了大量的旁证和互证，使得原本模糊不清的历史节点，逐渐清晰起来。特别是他对某个关键战役的叙述，通过比对不同版本的《左传》，揭示出后人润饰和篡改的痕迹，这对于我们理解先秦史的真实面貌，提供了极为宝贵的参考。整个阅读体验，是一次对传统认知的大胆挑战，也是一次知识的深度重塑，读完后，对历史的敬畏感油然而生。

评分☆☆☆☆☆

读罢此书，我最大的感受是作者那股“不平则鸣”的学术气概。行文间，逻辑链条紧密得如同古代的榫卯结构，滴水不漏。虽然面对的是相对沉闷的古籍校勘，但作者的笔触却充满了历史的张力。他似乎在与千年前的史官进行着一场跨越时空的对话，时而诘问，时而赞叹，将枯燥的文献辨析，演绎成了一场扣人心弦的侦探剧。书中关于“《左传》成书年代”的推测，尤其令人拍案叫绝，那种层层剥茧、抽丝剥茧的分析方法，极大地拓宽了我对史学研究范式的理解。与其说这是一部考据学著作，不如说它是一部关于“如何看待历史记录”的教科书，它教会我的，远比具体的史实考证要深刻得多。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，这本书的阅读门槛不低，对于不熟悉先秦史料的普通读者来说，某些段落可能会显得有些吃力。但是，一旦你沉下心来，跟随作者的思路进入那个世界，你会发现其内在的魅力。作者在论证过程中，展现出一种近乎于艺术家的精雕细琢。他对于某个字词的考辨，并非为了炫耀学问，而是为了还原历史现场最细微的真实。这种对“真”的极致追求，让人肃然起敬。它并非一本适合睡前消遣的书籍，而更像是一次对心智的磨砺，要求读者必须保持高度的专注力和批判性思维。那种在繁复的引证中找到清晰路径的成就感，是阅读其他通俗历史读物所无法比拟的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的“及其他”部分，倒是给我带来了意外的惊喜。如果说主体部分是严谨的学术论证，那么这些附录和随笔，则展现了作者更为鲜活和广博的学识面貌。我特别喜欢其中一篇对先秦礼仪细节的描摹，那种对古代生活场景的想象力，简直让人身临其境。作者的文字功力深厚，即使是讨论一些晦涩的训诂问题，也处理得雅致而不失趣味。仿佛他不仅仅是一个埋首故纸堆的学者，更是一位具有人文关怀的史家。他让人意识到，历史的重量，不仅仅在于帝王将相的宏大叙事，更在于那些被时间冲刷掉的、鲜活的日常细节之中。这部分内容，为全书增添了一抹亮色，使得整体阅读体验更加丰富和立体。

评分☆☆☆☆☆

这套书的装帧和排版也值得一提，虽然内容是硬核的考据，但整体呈现却显得古朴而典雅，阅读起来心情舒畅。作者在对待争议史料的态度上，表现出了一种难得的大度和审慎。他从不轻易下定论，而是将所有的证据和推论清晰地摆在读者面前，让读者自己去判断，这体现了真正的学术良知。我尤其欣赏其中关于史家笔法的探讨，作者指出，即便是最可靠的史料，也难免带有时代的烙印和个人的情感倾向。这种对历史“不可知性”的深刻认识，让这本书超越了一般的文献研究，上升到了方法论的高度。它不仅是在辨析《左传》的真伪，更是在拷问我们应该如何构建历史的知识体系。

评分☆☆☆☆☆

清代今文家有时将左传传不传经和左传是否后世伪书两个问题模糊起来，其实左传即使不传经也可以是先秦时书，两不相悖。高本汉先生的研究方法尝试解决了后一问题，对读者锻炼证伪思维也有很大帮助。

评分☆☆☆☆☆

《左传》真伪与《左传》传《春秋》要分开而论。

评分☆☆☆☆☆

再扩充点材料就好了，扣分

评分☆☆☆☆☆

以高为姓的汉学家确实高明。附录四篇胡适，卫聚贤，冯沅君的讨论文章亦很精彩。

评分☆☆☆☆☆

《左传》真伪与《左传》传《春秋》要分开而论。