手校一遍《春秋左传补疏》,有手民之误。
评分手校一遍《春秋左传补疏》,有手民之误。
评分手校一遍《春秋左传补疏》,有手民之误。
评分为什么我只给三星呢,其实是三星半…… 就,焦循的考据固然很精彩,但贯穿整个《补疏》逻辑谬误就是诉诸动机,诉诸鬼也不知道的杜预注左传的动机,虽说几乎让我信服,但言辞激烈,近于破口大骂,实在不符合焦理堂的一贯水准…… 另,点校问题,古籍整理是要恢复古籍的原貌,这部古籍,显然不是左传,而是补疏,因此,要尊重补疏的原貌。点校者遇见焦循引文之讹误,大抵根据所引之书直接改动原文(如“据《左传》原文改“),个人认为出校记即可(“某,原书作某”),不必改动焦循原文,这样反而是对原貌的破坏。
评分为什么我只给三星呢,其实是三星半…… 就,焦循的考据固然很精彩,但贯穿整个《补疏》逻辑谬误就是诉诸动机,诉诸鬼也不知道的杜预注左传的动机,虽说几乎让我信服,但言辞激烈,近于破口大骂,实在不符合焦理堂的一贯水准…… 另,点校问题,古籍整理是要恢复古籍的原貌,这部古籍,显然不是左传,而是补疏,因此,要尊重补疏的原貌。点校者遇见焦循引文之讹误,大抵根据所引之书直接改动原文(如“据《左传》原文改“),个人认为出校记即可(“某,原书作某”),不必改动焦循原文,这样反而是对原貌的破坏。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有