危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開

出版者:山川出版社

作者:井上 寿一

页数:351

出版时间:1994-2

价格:JPY 4525

装帧:単行本

isbn号码:9784634610200

用户评价

阅读《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》的过程，对我来说是一次智识上的洗礼。作者对史料的驾驭能力令人赞叹，他能够从浩如烟海的文献中提取出最精华的部分，并将其有机地组织起来，构建出一个逻辑严谨、脉络清晰的历史叙事。书中对日本国内不同政治派别如何围绕对华政策展开争夺的描绘，尤为精彩。从军部强硬派的步步紧逼，到部分政客试图维持现状的努力，再到经济界对战争后果的担忧，这些力量的此消彼长，共同推动了历史车轮滚滚向前。作者并没有简单地将责任归咎于某个个体或某个群体，而是展现了一个更为复杂的因果关系网络。这种对历史复杂性的深刻理解，使得本书具有极高的学术价值和思想深度。我尤其欣赏作者在分析日本对华政策时，始终贯穿了“危机”这一核心概念。正是不断出现的危机，使得日本的对外政策在摇摆中不断走向激进，最终踏上了无法回头的道路。这本书为我提供了一个理解近代亚洲历史的关键视角，让我对战争的根源有了更深刻的认识。

这本书给我最大的感受是，历史从来不是线性的，而是充满了迂回曲折和难以预料的转折。作者以其精湛的叙事技巧，将日中战争前夕日本对外政策的形成与展开过程，描绘得如同跌宕起伏的戏剧。书中对当时日本国内舆论的分析，以及国际社会对日本侵略行为的反应，都为我们理解那段历史提供了丰富的细节。我特别被书中关于日本如何一步步陷入“战略陷阱”的分析所吸引。在追求自身利益最大化的过程中，日本的决策者们似乎越来越忽视国际规则和潜在的风险，最终将国家推向了深渊。这本书让我深刻体会到，外交的艺术在于如何在复杂多变的局势中，找到最佳的平衡点，既要维护国家利益，又要避免走向不可挽回的冲突。作者对“协调外交”的探讨，也让我思考，在当今充满不确定性的世界里，我们该如何汲取历史的教训，避免重蹈覆辙。本书不仅仅是关于一段历史的陈述，更是一次关于国家决策、国际关系以及人性深处抉择的深刻反思。

这本书就像一面棱镜，折射出近代日本对外政策的复杂光影。作者在《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》中，以其深厚的学术功底，细致入微地剖析了日本如何在危机四伏的环境中，构建并实施其对外战略。我被书中对日本国内不同政治力量如何在对华问题上相互角力，以及这种角力如何影响国家政策走向的描写所吸引。作者并没有简单地将历史责任推给某个特定群体，而是展现了一个更为宏观的视角，即国家政策的形成是多种因素相互作用的结果。书中对“协调外交”的深入探讨，也让我思考，在充满不确定性的国际政治舞台上，如何才能真正实现有效的合作，避免误判和冲突。本书的阅读体验，充满了智识上的挑战和启发，它让我们能够以更成熟、更理性的眼光去审视历史，并从中吸取宝贵的经验和教训。

这本《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》如同一幅徐徐展开的宏大历史画卷，将我们带回那个风云变幻、充满挑战的时代。作者以其深邃的洞察力和扎实的史料考证，为我们剖析了日本在走向全面侵华战争前夕，其对外政策是如何在错综复杂的危机之中孕育、形成并一步步展开的。我特别欣赏的是，书中并非简单地罗列事实，而是深入挖掘了政策制定背后的逻辑、不同派系之间的博弈，以及国内外各种因素是如何相互作用、共同塑造了日本当时的外交走向。读罢此书，我仿佛亲身经历了一场紧张的外交博弈，感受到了决策者们在巨大压力下的挣扎与抉择。那种身临其境的阅读体验，是许多历史著作难以给予的。尤其是在描述国民政府在危机中的应对策略，以及日本国内主张和平与强硬力量之间的拉锯战时，作者的叙述条理清晰，逻辑严谨，使得原本复杂的人物关系和事件进程变得生动而易于理解。这本书不仅填补了我对那段历史认识的许多空白，更让我对“外交”这一概念有了更深刻的理解，它绝非一朝一夕之功，而是需要长远的眼光、审慎的判断以及对复杂局势的精妙把握。

这本书的书名本身就充满了张力，预示着一场关于如何在危机中寻求合作、又如何最终走向冲突的深刻探讨。阅读过程中，我被作者对细节的极致追求所折服。无论是对当时国际局势的细致描绘，如英美等国的态度变化、苏俄的战略考量，还是对日本国内政治气候的敏锐捕捉，例如军部势力的崛起、财阀的态度以及民间舆论的动向，都如同精密的手术刀般，将历史的肌理剖析得淋漓尽致。作者在处理日中两国关系时，更是展现了极高的史学素养。他没有简单地将中国描绘成被动的一方，而是深入分析了国民政府在内忧外患下的战略选择，以及抗日力量的形成与发展，为理解日中战争的复杂性提供了更全面的视角。这本书让我意识到，任何一次重大的历史事件，其背后都绝非单一因素所能解释，而是无数细微之处汇聚而成的洪流。书中对“协调外交”这一概念的探讨，也给我留下了深刻的印象。在战争的阴影下，寻求合作的努力是如何一步步被侵蚀，最终走向不可避免的对抗，这个过程的描绘，既令人扼腕叹息，又发人深省。

读完《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》，我仿佛经历了一场关于历史决策的“冷思考”。作者以其冷静客观的笔触，将日本在日中战争前夕的对外政策，置于一个广阔的历史背景下进行审视。书中对日本国内政治、经济、社会思潮的分析，与对国际形势的研判，相互印证，构建了一个令人信服的解释框架。我特别欣赏作者在分析日本对外政策时，没有简单地将之归结为“侵略性”，而是深入探究了其背后的逻辑、动机以及不同政策选择的可能性。这种 nuanced 的视角，让我们看到了历史的复杂性，也避免了简单的道德评判。书中对“危机”的多次强调，也让我认识到，正是这些接踵而至的危机，迫使日本的决策者们不断做出选择，而这些选择最终将他们引向了战争。本书的价值，在于它提供了一个理解历史事件深层原因的工具，让我们能够更全面、更深刻地认识那段充满挑战的时期。

《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》这本书，宛如一位经验丰富的向导，带领我穿越了近代日本对外政策的迷宫。作者以其对史实的精准把握和对历史逻辑的深刻洞察，揭示了在看似平静的表象下，涌动的暗流是如何最终汇聚成吞噬一切的巨浪。书中对日本国内政治派系如何相互影响、如何争夺对华政策的决策权，以及这些内部斗争如何反映到外交实践中，都有着极为详尽的描绘。我尤其对书中关于日本如何误判国际形势、低估中国人民抵抗意志的分析感到震撼。这种决策上的盲点，最终导致了其侵略战争的惨败。本书的价值不仅在于其史料的翔实和分析的深刻，更在于它提供了一种理解历史的视角：即便是看似强大的国家，其决策也可能受到内部的掣肘、信息的误读以及对外部环境的误判。作者对“危机”与“协调”之间微妙关系的探讨，也引发了我对当前国际关系格局的思考，如何在冲突与合作之间找到一条可行的道路，是全人类共同面临的挑战。

这本书带来的最大启示是，历史的进程往往并非如我们所愿，而是由一系列复杂因素交织而成，其中充满了偶然与必然。作者在《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》中，以非凡的耐心和细致，梳理了日本对外政策从摇摆不定到走向激进的漫长过程。我尤其被书中对日本军部如何逐渐掌握主动权，并最终将国家推向战争边缘的描绘所吸引。这种权力的转移和思想的转变，并非一蹴而就，而是经过了漫长的酝酿和博弈。作者的叙述，让我们看到了一个国家在内外压力下，如何一步步走向了自我毁灭的道路。这本书也让我深刻理解了“协调外交”的脆弱性，尤其是在一个充满猜忌和对抗的时代，这种努力很容易被打破。它为我们提供了一个关于如何避免战争、如何建立持久和平的深刻教训，提醒我们警惕那些试图通过武力解决问题的声音。

《危機のなかの協調外交―日中戦争に至る対外政策の形成と展開》这本书，是一部关于历史选择的百科全书。作者以其卓越的史学研究能力，将日本走向全面侵华战争前夕的对外政策，置于一个极为广阔和深邃的视角下进行考察。书中对日本国内政治派系的演变、对国际地缘政治格局的分析，以及对社会思潮的洞察，都展现了其非凡的学术造诣。我尤其被书中对日本决策者如何在“危机”的重压下，不断调整其“协调外交”策略的描绘所打动。这种在摇摆中前行，在权衡中决策的过程，充满了人性的挣扎和时代的无奈。作者并没有简单地指责或赞美，而是以一种近乎同情但又极为客观的态度，展现了历史的必然与偶然。这本书让我深刻理解了，每一次重大的历史事件，都不是孤立存在的，而是无数细微的因素汇聚而成的巨大洪流。它为我们提供了一个理解近代亚洲历史的钥匙，也让我们对“外交”这一复杂而微妙的艺术有了更深刻的认识。

不得不说，这本书在学术的严谨性与叙事的生动性之间取得了绝佳的平衡。尽管涉及大量复杂的历史事件和政治人物，但作者的笔触却丝毫不见枯燥乏味。相反，他通过对历史人物内心世界、决策过程的细致刻画，让这些曾经鲜活的生命重新跃然纸上。我尤其对书中关于日本国内鹰派与鸽派之间关于对华政策的激烈辩论的描写印象深刻。这种内部的意见分摊与政治角力，直接影响了最终的决策走向，也为我们理解日本为何会选择一条如此危险的道路提供了关键的线索。同时，作者并没有回避历史的残酷性，但他的叙述方式却始终保持着冷静客观的立场，避免了简单的情绪化评判。他让我们看到，在历史的洪流中，个人的选择往往受到时代背景的巨大制约，但同时，每一个细微的抉择又可能成为改变历史走向的关键。这本书的深度和广度都令人惊叹，它不仅是一部关于日中战争前夕日本对外政策的书，更是一部关于大国崛起与衰落、地缘政治博弈以及人类在历史关头所面临的艰难选择的深刻反思。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。

虽然是深受好评的古典的研究，但是今日读来，其同义反复的“协调”逻辑使人昏昏欲睡，依据断片回忆史料将永田领导的统制派视为“现状维持”势力，反而指责皇道派“容认”（？）华北分离的主张，比起川田稔引入对统制派战略思想的分析的视角，显得相当无力。不如说统制派在侵华工作上采取波浪式推进的方法，上午是“势力扩大派”，下午是“现状维持派”。还有井上的无理的逻辑经常使人想反向解读，比如总结起来说，日本帝国主义和英美帝国主义总是为了出卖中国而相互勾结，国民政府则企图向日本帝国主义妥协投降，但由于各帝国主义分赃不均、日本帝国主义的内部矛盾、中国人民的反抗斗争和强大社会主义苏联的存在，这样的企图必然破产，倒仿佛成了“抗日”史观的镜子。