具体描述
抗战时期，江南地区珍贵古籍大抢救。
抗战期间，日寇荼毒江南，有明以来四百年文教毁于一旦，历代公私典藏流离失所。一时之间，上海租界古书买卖大兴，劫火之余，国宝尽落异族之手。值此危难关头，郑振铎联络张咏霓等沪上学者，在陈立夫的支持下秘密组建“上海文献保存同志会”，抢救珍贵古籍文献。为国家保存文化，如同在战场上作战，书生也是战士，只有前进，绝不退缩。
作者简介
郑振铎（1898-1958），原籍福建长乐，生于浙江温州。著名文学家、史学家、文献学家、社会活动家，中国新文学运动的先驱和重要领导者之一，堪称二十世纪文化大师。
整理：陈福康，上海外国语大学研究员、中国文学研究所所长，福州外语外贸学院特聘教授、郑振铎研究所所长，又为中国鲁迅研究会理事，《鲁迅全集》修订编辑委员会委员等。出版过专著《郑振铎年谱》《郑振铎传》等。
目录信息
书信
木音 致张寿镛（咏霓）/ 003
此处收录的致张寿镛信函，起于1940年1月10日，迄于1941年12月5日。张寿镛时任光华大学校长，是郑振铎抢救文献的主要合作者。
致蒋复璁（慰堂）/ 224
此处收录的致蒋复璁信函，起于1940年5月14日，迄于1944年4月16日。蒋复璁是中央图书馆创办人，代表国民政府直接负责抢救文献工作。
致徐文坰（伯郊）/ 279
此处收录的致徐文坰信函，起于1952年8月25日，迄于1953年8月29日。郑振铎运用其在抗战期间抢救文献的经验，组织“香港秘密收购小组”，委托和指导徐文坰抢救流失的国宝。
报告
上海文献保存同志会工作报告书 / 299
此处收录“上海文献保存同志会”工作报告书9篇。“上海文献保存同志会”由郑振铎发起，成立于1940年的上海“孤岛”，秘密抢救和保全了一大批珍贵古籍。
日记
求书日录 / 369
《求书日录》是郑振铎生前唯一一次以日记形式撰写的、披露他在抗战时期抢救民族珍贵文献的文字。此处收录的日记，起于1940年1月4日，迄于2月5日。并附录了后来收集到的残存的原始日记和访书日录。
· · · · · · (收起)
读后感
1982年，郑振铎研究专家陈福康在北京图书馆（今国家图书馆）发现了一批被装订成5大册，封面题为“木音”的郑振铎1940年初至1941年底致著名学者张咏霓的272封书信，就此揭开了一段抗战时期江南地区珍贵古籍大抢救的尘封往事。
评分1982年，郑振铎研究专家陈福康在北京图书馆（今国家图书馆）发现了一批被装订成5大册，封面题为“木音”的郑振铎1940年初至1941年底致著名学者张咏霓的272封书信，就此揭开了一段抗战时期江南地区珍贵古籍大抢救的尘封往事。
评分1982年，郑振铎研究专家陈福康在北京图书馆（今国家图书馆）发现了一批被装订成5大册，封面题为“木音”的郑振铎1940年初至1941年底致著名学者张咏霓的272封书信，就此揭开了一段抗战时期江南地区珍贵古籍大抢救的尘封往事。
评分1982年，郑振铎研究专家陈福康在北京图书馆（今国家图书馆）发现了一批被装订成5大册，封面题为“木音”的郑振铎1940年初至1941年底致著名学者张咏霓的272封书信，就此揭开了一段抗战时期江南地区珍贵古籍大抢救的尘封往事。
评分1982年，郑振铎研究专家陈福康在北京图书馆（今国家图书馆）发现了一批被装订成5大册，封面题为“木音”的郑振铎1940年初至1941年底致著名学者张咏霓的272封书信，就此揭开了一段抗战时期江南地区珍贵古籍大抢救的尘封往事。
用户评价
这本书的文字功底扎实，但其真正的力量在于其跨学科的视野。作者似乎毫不费力地将人类学、社会学、经济学，甚至信息科学的理论框架融入到对文化保存的探讨之中。这种复合型的分析角度，使得原本可能枯燥的文化保护议题，焕发出令人振奋的学术光芒。例如，书中关于“数字永生”的讨论，探讨了信息技术如何成为新的文化载体，但也带来了新的脆弱性，比如数据迁移的风险、格式过时的问题，甚至是算法偏见对历史叙事的潜在干预。这些观点非常新颖，触及了我们这个时代最前沿的焦虑。此外，书中对文化“价值重估”过程的剖析也极其精彩。它揭示了什么是被官方推崇的，什么是被民间珍视的，以及两者之间不可避免的张力。读来感觉像是在阅读一本关于“文化权力”的深度研究报告，每一个案例的选取都精准而有力，为整个论证提供了坚实的地基。
评分与其说这是一本探讨“保存”的书，不如说它是一部关于“选择的艺术”的沉思录。作者的核心命题似乎在于：在资源有限、时间无情的洪流面前，我们不可能保存一切。因此，每一次文化保护的行动，都是一次痛苦的价值判断和取舍。书中对于那些“被遗忘的文化”——那些未能进入主流叙事、被历史的快车道甩下的传统或习俗——的关注，尤其打动我。作者用充满同理心的文字，为那些“沉默的遗产”发声，探讨了它们在现代社会中如何努力维持其存在的微弱火花。这种对“失落”的敏感和对“边缘”的关注，使得整部作品充满了人文关怀的温度，摆脱了许多同类题材的冷硬学术腔调。通篇读下来，我感受到的不仅仅是知识的增长，更是一种对人类文明整体命运的深刻忧虑与敬意。它迫使我跳出自身的文化舒适区，去理解何为真正的文化责任，以及这份责任的沉重与庄严。
评分这本关于文化保护的著作，其立意之深远，令人敬佩。作者似乎以一种极其冷静、近乎史诗般的视角，审视了文明的兴衰更迭，而非仅仅停留在对具体文物的罗列与赞美上。书中对“保存”这一行为的哲学思辨，远远超越了我们通常理解的“抢救古董”范畴，它触及了记忆的本质、身份的构建以及历史的责任感。阅读过程中，我不断被书中那些宏大叙事所震撼，比如探讨在剧烈社会变迁时期，文化载体如何选择其最顽固的形态得以延续，或者在全球化浪潮下，个体文化如何抵抗被同质化的命运。作者的笔触在宏观的时代背景与微观的人性选择之间自由切换，使得文本充满了张力。尤其是在论述文化遗产的“活态”传承时，那种对当下实践的深刻洞察，让人意识到，真正的保存，并非将过去僵化封存，而是在不断地使用和误读中让它获得新的生命力。这种对文化生命力的理解，是全书最引人入胜的部分，它挑战了我们对“静止的遗产”的固有认知，提供了一个动态、流动的文化观。整本书的论证结构精密，逻辑链条严密，仿佛一座经过精心设计的博物馆，每一步转折都导向一个新的、更深层次的思考空间。
评分坦白讲，初读此书的感受是有些晦涩的，但一旦进入作者构建的思维迷宫，便会发现其语言的雕琢和内涵的丰富性令人难以自拔。这不是一本快餐式的普及读物，它要求读者投入时间去咀嚼那些充满古风与学理的语句。我特别欣赏作者在处理“非物质文化”传承问题时的细腻手法。他没有陷入对传统手工艺人或民间艺术家的浪漫化想象，而是严肃地探讨了在现代经济体系下，这些“无形”的技艺如何面临市场压力、知识断层以及年轻一代的疏离。书中对某些特定区域文化记忆消亡的案例分析，简直像一把冰冷的手术刀，剖开了现代化进程中必然产生的文化创伤。这种直面痛苦、不回避矛盾的态度，使得全书的论述显得尤为真实和有力。相较于那些高唱赞歌的文化颂歌，本书更像是一份沉重的备忘录，提醒着我们，每一份被保存下来的文化，背后都凝聚着无数代人的心血、妥协乃至牺牲。读完之后，我感到一种强烈的责任感，仿佛自己也成为了一名隐形的看护者，对那些脆弱而珍贵的声音保持警醒。
评分这本书的叙事节奏变化多端，像一首结构复杂的交响乐。有些章节如同缓慢流淌的河流，充满了对历史细节的考据与追溯，让人仿佛置身于尘封已久的档案室，感受着时间沉淀的重量。而另一些章节，则突然加速，充满了对未来文化生态的预测与警示，语气变得急促而充满紧迫感。这种张弛有度的叙述方式，极大地增强了阅读的代入感。特别值得一提的是，作者在讨论国家层面的文化战略时，展现了惊人的洞察力。他并未将文化保护仅仅视为一项意识形态工程，而是将其视为一个复杂的社会治理难题，涉及到资源分配、教育体系改革乃至跨代际的伦理对话。书中对不同历史时期精英阶层在文化决策上的差异分析，提供了一个绝佳的对比视角，让我们反思我们此刻所做的选择，在未来会被如何评判。读完这些论述，我开始重新审视自己日常接触到的那些“文化产品”，思考它们是如何被挑选、被定义，最终成为我们集体记忆的一部分的。
评分“每中夜起立，彷徨吁叹，哀此民族文化，竟归沦陷，且复流亡海外，无复归来之望。我辈若不急起直追，收拾残余，则将来研究国史朝章者，必有远适海外留学之一日。此实我民族之奇耻大辱也！其重要似尤在丧一城、失一地以上。”郑先生真豪杰也！
评分为写稿件读的，属于资料书。所幸这批书大部分49年随央图撤至台湾，没有留在大陆被革命小将们糟蹋。
评分“每中夜起立，彷徨吁叹，哀此民族文化，竟归沦陷，且复流亡海外，无复归来之望。我辈若不急起直追，收拾残余，则将来研究国史朝章者，必有远适海外留学之一日。此实我民族之奇耻大辱也！其重要似尤在丧一城、失一地以上。”郑先生真豪杰也！
评分“每中夜起立，彷徨吁叹，哀此民族文化，竟归沦陷，且复流亡海外，无复归来之望。我辈若不急起直追，收拾残余，则将来研究国史朝章者，必有远适海外留学之一日。此实我民族之奇耻大辱也！其重要似尤在丧一城、失一地以上。”郑先生真豪杰也！
评分“每中夜起立，彷徨吁叹，哀此民族文化，竟归沦陷，且复流亡海外，无复归来之望。我辈若不急起直追，收拾残余，则将来研究国史朝章者，必有远适海外留学之一日。此实我民族之奇耻大辱也！其重要似尤在丧一城、失一地以上。”郑先生真豪杰也！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有