李贺全集

出版者:崇文书局

作者:闵泽平

页数:0

出版时间:2015-7

价格:38元

装帧:精装

isbn号码:9787540335342

用户评价

这本诗集，读来竟有种穿越时空、与那位盛唐的鬼才诗人隔空对饮的错觉。那些关于月光、鬼魂、古战场与离愁的意象，如同冰冷的琉璃片，却又被他那鬼斧神工的笔触打磨得熠熠生辉。我尤其喜欢他那些短小的篇章，像一串串骤然闪现的烟火，绚烂却又带着难以言喻的苍凉底色。那些关于“衰颜”、“冷雨”的描摹，绝非简单的伤春悲秋，而是融入了一种对生命易逝、功名难求的深刻洞察。他用词之精妙，常常让我停下来，反复揣摩一个动词或一个形容词，比如“天若有情天亦老”那般直击人心的力量，在他的诗里以更诡谲、更晦涩的方式呈现出来。阅读过程仿佛是在一座布满奇珍异宝的迷宫中探险，你永远不知道下一个转角会出现怎样惊心动魄的画面。这不仅仅是文学欣赏，更像是一种精神上的洗礼，让人在喧嚣的现实中，寻得一处可以栖息孤魂的清幽之地。我甚至开始模仿他的语气，试着用那种带着寒意的、梦幻般的视角去审视我自己的生活片段，那种感觉，奇妙极了。

这本书的装帧和排版，对于一位现代读者来说，简直是一场视觉上的享受，完全提升了阅读体验。纸张的质感温润，油墨的色泽沉稳，使得那些关于黄昏、暮气和古墓的描述，在手中触摸时，都带上了一种实体感。更重要的是，编者在注释和选篇上的考量非常到位。它没有一股脑地塞进所有流传下来的作品，而是似乎经过了精心的筛选和排序，让读者的情绪曲线能够随着诗歌的起伏而自然过渡。我特别欣赏那些针对特定意象的解读，它们没有过度阐释，只是提供了一个可能的角度，将读者从完全的迷茫中解救出来，但又留下了足够的想象空间。读完后，我常常会合上书，点上一支香，让那些清冷、略带颓废的意境在空气中盘旋。这本书带给我的不仅仅是文字的享受，更是一种仪式感，一种对逝去黄金时代的缅怀，但这种缅怀，是清醒而带着敬畏的。

我之前总觉得，诗歌，尤其是古典诗歌，常常与宏大叙事或缠绵悱恻的爱情挂钩，但这位诗人的作品彻底颠覆了我的认知。他的关注点，似乎更偏向于“异端”和“边缘”——那些不被主流所歌颂的事物。他笔下的世界，是月夜下的荒凉宫阙，是无人问津的古战场，甚至是神祇的失语与迷惘。这种非主流的视角，反而带来了无比纯粹和强烈的个人风格。我感觉自己正在阅读一个天才的私密日记，一个不被世俗理解的灵魂，用他独有的“鬼语”记录下的生命体验。他的情感表达是内敛的，甚至有些冷漠，但正是这种克制，让潜藏在文字底下的巨大悲怆感，以一种更具穿透力的方式爆发出来。阅读过程中，我体验到了一种类似欣赏稀有矿石的快感——它棱角分明，带着刺，但其内在的光泽却是任何温顺的石头都无法比拟的。

说实话，初读时差点被那些晦涩难懂的典故和跳跃极大的意象给劝退了。这位诗人，他似乎从不屑于用平铺直叙的方式来表达情感，而是热衷于构建一个光怪陆离、充满异兆的个人宇宙。书中的许多篇章，读起来更像是某种上古的谶语或者被封存的秘闻，充满了强烈的视觉冲击力和象征意义。比如他描写的一些场景，仿佛是敦煌壁画被突然注入了生命，那些飞天、鬼神、战马的残骸，无不带着一种金属般的冷硬和梦境般的虚幻。我花了不少时间去查阅注释，试图理清那些“玉楼”、“金谷”背后的时代背景和个人际遇，但即便如此，诗歌本身所散发出的那种强烈的、略带病态的美感，依然是压倒性的。它不像其他一些唐诗那样温润平和，而是带着一种尖锐的、近乎残忍的审美偏好，将所有美好事物都置于死亡和腐朽的边缘去审视。这种极端的张力，使得每一次重读，都能挖掘出新的层次感，让人不得不佩服古人对于语言的驾驭能力已臻化境。

与其他唐代大家的作品放在一起比较，这位诗人的作品显得如此特立独行，以至于我有时会怀疑，他是否真的属于那个朝代？他的想象力之天马行空，用词之诡谲多变，完全超越了同时期的许多人。这并非贬低他人，而是惊叹于他那份近乎先知般的、对死亡和虚无的早早预感。书中的许多诗句，如果脱离了“李贺”这个标签，单独拿出来看，都有可能被误认为是后世某些前卫艺术家的宣言。他对色彩的运用极其大胆，常常是浓墨重彩，将黑暗和光芒推向极致的对比，营造出一种强烈的、巴洛克式的戏剧效果。每次翻阅，都像是置身于一个精心布置的舞台剧场，主角光芒四射却命运注定悲剧收场。这本书让我开始重新审视“天才”的定义，它意味着卓绝的才华，也意味着与世界格格不入的孤独。它沉重，但这种沉重是值得背负的审美负担。

思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。

思牵今夜肠应直，雨冷香魂吊书客。秋坟鬼唱鲍家诗，恨血千年土中碧。

李贺的诗歌特点鲜明，虚幻荒诞，艰险奇拔，虽然大多过于雕琢，但不乏如《官街鼓》《天上谣》《致酒行》《苦昼短》《老夫采玉歌》《秋来》这类的传世佳篇。读的时候感叹，李贺寿短也不无道理，就像清人说的“气性乖张，多是夭亡之子；言语深刻，终为薄福之人”。

在书展上看到，翻了一下，优点在于「汇」到的资料比吴企明全，缺点则是貌似几乎没有自己的见解。

写论文读的，较为全面