Resolve in International Politics

出版者:Princeton University Press

作者:Joshua D. Kertzer

页数:264

出版时间:2016-8-16

价格:$39.50

装帧:Hardcover

isbn号码:9781400883646

具体描述

Why do some leaders and segments of the public display remarkable persistence in confrontations in international politics, while others cut and run? The answer given by policymakers, pundits, and political scientists usually relates to issues of resolve. Yet, though we rely on resolve to explain almost every phenomenon in international politics—from prevailing at the bargaining table to winning on the battlefield—we don’t understand what it is, how it works, or where it comes from. Resolve in International Politics draws on a growing body of research in psychology and behavioral economics to explore the foundations of this important idea.

Joshua Kertzer argues that political will is more than just a metaphor or figure of speech: the same traits social scientists and decision-making scholars use to comprehend willpower in our daily lives also shape how we respond to the costs of war and conflict. Combining laboratory and survey experiments with studies of great power military interventions in the postwar era from 1946 to 2003, Kertzer shows how time and risk preferences, honor orientation, and self-control help explain the ways leaders and members of the public define the situations they face and weigh the trade-offs between the costs of fighting and the costs of backing down.

Offering a novel in-depth look at how willpower functions in international relations, Resolve in International Politics has critical implications for understanding political psychology, public opinion about foreign policy, leaders in military interventions, and international security.

作者简介

Joshua D. Kertzer is assistant professor of government at Harvard University.

目录信息

Table of Contents:
List of Tables vii
List of Figures ix
Acknowledgments xi
Chapter 1 Resolve in International Politics 1
Chapter 2 An Interactionist Theory of Resolve 27
Chapter 3 Experimental Microfoundations for Resolve: I 49
Chapter 4 Experimental Microfoundations for Resolve: II 84
Chapter 5 Resolve in Great Power Military Interventions, 1946–2003 110
Chapter 6 Conclusion: Taking Resolve Seriously 142
Appendix A Supplementary Theoretical Materials 167
Appendix B Supplementary Empirical Materials 173
Bibliography 205
Index 239
· · · · · · (收起)

用户评价

《Resolve in International Politics》的结尾，给我留下了深刻的思考。作者在总结性地回顾了“决心”在国际政治中的多重维度后，并没有给出一个“终极答案”，而是鼓励读者继续探索和反思。他强调，“决心”的生成和运用是一个持续演变的过程，受到技术进步、全球化深化以及新兴挑战的不断影响。我尤其欣赏他对于“未来决心”的展望，即在人工智能、气候变化以及网络安全等新兴领域，“决心”的含义和表现形式将发生怎样的转变。他并没有采取悲观的预测，而是强调了通过加强国际合作、提升透明度以及促进理解，来引导“决心”朝着更具建设性和和平的方向发展。这种开放性的结尾，让我感受到作者的智慧和远见。他不是一个告诉你“是什么”的作者，而是一个引导你“怎么去想”的导师。读完这本书，我仿佛获得了一副新的眼镜，能够以更清晰、更深刻的视角去观察和理解国际政治的纷繁复杂。我迫不及待地想要将书中的理论框架应用于我对当前国际局势的分析，并且期待着未来能够有更多的机会，与作者的观点进行对话和碰撞。这本书无疑是我近期阅读中最具价值和启发性的一部。

阅读《Resolve in International Politics》的过程中，我反复思考着“决心”与“妥协”之间的辩证关系。作者并没有将两者视为绝对的对立面，而是深刻地探讨了它们如何在国际政治的实践中相互交织、相互转化。他指出，有时坚定的“决心”恰恰是为了实现更长远的、更理想的“妥协”目标，而有时过于僵化的“妥协”，又会削弱本应坚守的“决心”。我特别喜欢书中对“战略耐心”这一概念的阐释。这是一种在看似僵持的局面下，仍然能够保持战略定力，等待时机成熟，从而实现“解决”的“决心”。这种“耐心”并非被动等待，而是一种积极的、有策略的坚持。作者通过对一些长期国际争端的分析，展示了那些最终能够实现“解决”的国家，往往具备一种非凡的“战略耐心”。他们能够承受短期的损失和压力，以换取长期的战略优势。反之，那些急于求成、缺乏耐心的国家，往往会因为过早的“妥协”而丧失主动权。这本书让我看到了，“决心”并非总是表现为强硬的出击，有时也体现在坚韧的等待和审慎的布局之中。它挑战了我以往对于“决心”的刻板印象，让我对其有了更 nuanced 的认识。

初次翻阅《Resolve in International Politics》，我被它那深邃的理论框架和严谨的分析逻辑深深吸引。作者并非简单地罗列历史事件或国际关系中的冲突点，而是着力于探究“解决”这一概念在错综复杂的国际政治舞台上所扮演的角色。那种将抽象概念具象化，并以之剖析现实世界政治运作的野心，本身就令人赞叹。我特别欣赏书中对“决心”的定义，它不是简单的固执己见，而是一种深思熟虑后，基于国家利益、价值观以及对未来局势判断所形成的战略性意志。书中通过大量的案例研究，比如冷战时期的美苏对抗，或是当代地区冲突的调解过程，生动地展示了这种“决心”如何在博弈中形成、转化、甚至失效。作者在分析时，并未回避不同学派的观点，而是将其巧妙地融合，构建起一个多维度、多视角的理论体系。这种“融合”并非简单的堆砌，而是作者经过深入思考，将不同理论的精髓提炼出来，用以解释“解决”这一核心议题。它让我重新审视那些看似棘手的国际难题，发现其背后往往隐藏着决策者“决心”的博弈。我迫不及待地想进一步了解，在不同的政治文化、经济发展水平以及地缘战略背景下，“决心”的体现方式和影响程度会有何差异。这本书无疑提供了一个全新的思考维度，让我对国际政治的学习和理解进入了一个新的层次。它不仅仅是学术研究的成果，更是对如何在充满不确定性的国际环境中做出有效决策的一种深刻洞察。

《Resolve in International Politics》最让我着迷的一点，是它对“决心”如何在不同文化语境下产生差异的深入剖析。作者并没有将“决心”视为一种普世的、一成不变的概念，而是强调了文化价值观、历史记忆以及社会结构对它的塑造作用。我惊叹于作者如何能够跨越不同的文明，去捕捉那些微妙的、却又至关重要的差异。例如，书中对于东方哲学中“和”的理念，以及西方文化中强调的“个人权利”和“自由意志”，如何影响了各自在处理国际纠纷时的“决心”，进行了详尽的对比分析。这让我意识到，很多国际争端的根源，可能并非在于利益的直接冲突，而在于对“解决”方式和“妥协”底线的文化认知差异。作者通过对一些跨文化交涉的案例研究，生动地展现了语言、沟通方式、以及非语言信号在传递和理解“决心”时所起到的关键作用。他并没有简单地将文化差异视为障碍，而是将其视为理解不同国家“决心”形成机制的重要线索。这本书让我开始反思，我们是否常常以自己的文化视角去解读他国的“决心”，从而产生误判？它引导我以更开放、更包容的心态去理解那些与我们文化背景截然不同的国家，从而更好地把握国际政治的脉搏。

《Resolve in International Politics》给我带来的最大收获之一，便是它对“决心”在国际安全领域中的作用的深度挖掘。作者并没有仅仅停留在理论层面，而是通过对一系列具体的军事冲突、恐怖主义威胁以及军备控制谈判的案例分析，生动地展示了“决心”如何在维护国家安全、化解冲突危机中发挥关键作用。他探讨了“先发制人”的战略理念，以及“威慑”策略的有效性，其核心都在于展现并传递一种不可动摇的“决心”。我特别欣赏书中对“升级”与“降级”策略的分析，它清晰地揭示了在军事对峙中，双方的“决心”是如何通过一系列行动和反应，不断地进行试探和调整，从而影响冲突的走向。作者并没有简单地将“决心”与军事力量划等号，而是强调了政治意愿、经济承受能力以及盟友支持等多种因素的综合影响。他对于“模糊战略”在传递“决心”方面的作用的论述，更是让我眼前一亮。这种通过保持一定程度的不确定性，来强化“决心”的策略，其背后蕴含的深层逻辑，非常值得玩味。这本书让我对国际安全领域中的许多行动和决策，有了更清晰、更深刻的理解。它让我明白，在维护和平的道路上，“决心”既是不可或缺的盾牌，也是一把需要谨慎使用的利剑。

读《Resolve in International Politics》的过程，就像是在进行一场思维的体操。作者并没有提供一个“万能钥匙”式的解决方案，而是鼓励读者自己去思考和建构。我对书中关于“理性选择”与“非理性动机”在国际政治决策中相互作用的分析，有着特别深刻的体会。他并没有把决策者描绘成纯粹的理性机器，而是承认了情感、意识形态，甚至个人政治野心在其中扮演的角色。这种承认，使得作者的分析更具真实感和说服力。书中举例的许多国际谈判，表面上是围绕着经济利益或地缘政治展开，但其背后往往牵扯着国内民族主义情绪、领导人的个人威信，甚至是对特定意识形态的坚持。作者巧妙地将这些看似“非理性”的因素，纳入到“决心”的框架下进行解读。他探讨了“决心”的形成过程中，信息不对称、认知偏差以及情感共鸣是如何发挥作用的。我特别喜欢他对“公共舆论”和“媒体叙事”在塑造国家“决心”方面作用的分析。这让我看到，一个国家的外交政策，并非仅仅是决策层的事情，它也深受国内社会氛围和公众情绪的影响。这本书让我开始审视，在分析国际事件时，不能仅仅停留在宏观层面的战略对抗，更应该关注那些微观的、个体化的因素，是如何共同塑造了国家在关键时刻的“决心”。

《Resolve in International Politics》最让我感到欣喜的是，它并未将“决心”局限于传统的国家层面，而是将目光投向了非国家行为体，如国际组织、跨国公司以及非政府组织。作者探讨了这些非国家行为体，是如何通过自身的组织能力、资源动员能力以及话语影响力，来塑造或影响国际政治中的“决心”。我特别被书中关于“国际法”和“国际规范”如何通过非国家行为体的倡导和推广，逐渐内化为各国政府的“决心”的分析所吸引。例如，人权倡导组织是如何通过持续的努力，促使一些国家在人权问题上改变其原有的“决心”，转而采取更为积极的态度。同样，作者也分析了跨国公司是如何通过其经济实力和对全球价值链的控制，来影响各国在贸易、投资以及环境政策上的“决心”。这让我看到，在全球化的浪潮下，“决心”的形成不再是国家间的专利，它已经渗透到更广泛的社会结构和行为体之中。这本书为我提供了一个更加多元化的视角，去理解国际政治的复杂性和动态性，也让我意识到，在分析国际事务时，不能忽视那些潜藏在幕后的、却又具有强大影响力的非国家行为体。

《Resolve in International Politics》的阅读体验，就像是在与一位极富经验的外交家进行深度对话。他没有给我灌输任何预设的答案，而是引导我一步步地去探索“解决”的真正含义。我印象最深刻的是书中关于“路径依赖”和“战略惯性”的论述，它们是如何影响一个国家在面对危机时做出选择的。作者通过对不同国家历史轨迹的梳理，揭示了过往的经验、既有的体制以及国内政治的制约，是如何在不经意间塑造了当下的“决心”。这让我意识到，所谓的“ resolve ”，并非是凭空产生的，它往往是历史进程、制度设计和现实考量的综合结果。在书中，我看到了“决心”如何在国家战略中扮演关键角色，它既是应对挑战的驱动力，也可能成为僵化思维的枷锁。作者对一些长期存在的国际争端进行了细致的解剖，揭示了双方在“解决”问题上的不同路径和思维模式。他并没有简单地评判谁对谁错，而是试图理解各自“决心”的根源和演变。这种分析的深度和客观性，让我对国际政治的复杂性有了更清醒的认识。读完这部分内容，我开始思考，对于一些看似无解的僵局，我们是否应该关注的不仅仅是表面的症结，更应深入探究其背后的“决心”是如何被构建和固化的。这本书确实给我带来了许多启发，让我开始从更宏观、更历史的角度去理解国际事务。

《Resolve in International Politics》让我对“决心”如何影响国际经济秩序的构建和演变，有了全新的认识。作者并没有将经济议题与政治议题割裂开来，而是清晰地揭示了政治上的“决心”，如何直接或间接地塑造着国际贸易规则、金融体系以及资源分配的格局。我对他关于“保护主义”与“自由贸易”背后“决心”的分析，印象尤为深刻。那些国家在推动本国经济发展和维护国家利益时，其“决心”的强弱和方向，直接影响了国际经济环境的走向。例如，通过对一些贸易战的案例研究，作者生动地展示了各国在关税、技术壁垒以及市场准入等问题上，“决心”的博弈是如何影响全球供应链的重塑。他对于“经济制裁”作为一种政治工具，其有效性在很大程度上取决于实施制裁国家的“决心”有多么坚定，也进行了深入的探讨。这种“决心”不仅体现在经济上的承受能力，更体现在政治上的意志和国际社会的配合程度上。这本书让我意识到，国际经济秩序并非是自然而然形成的，它背后是各国政治“决心”相互作用的结果。它促使我从更广阔的视角去理解那些影响我们日常生活的经济现象。

我被《Resolve in International Politics》中关于“集体决心”与“个体决心”之间关系的论述深深吸引。作者并没有将国家视为一个单一的行动者，而是清晰地勾勒出了在一个国家内部，不同的决策者、利益集团以及社会群体是如何就某一国际议题形成、分化、乃至对立的“决心”。他探讨了“集体决心”是如何在内部的协商、妥协和博弈中逐渐成型的，以及这种集体决心的稳定性又如何受到个体决策者个人意志和政治诉求的影响。书中对一些关键历史时刻的国家决策过程进行了细致的还原，揭示了在重重压力之下，领导人是如何权衡各方利益，最终形成对外政策的“决心”。我印象特别深刻的是，作者并没有回避那些“非典型”的案例，比如那些看似由少数强硬派主导，却最终能够推行其“决心”的事件。他对此进行了深入的分析，探讨了信息控制、政治动员以及对国内民众舆论的塑造，是如何帮助少数派的“决心”最终战胜多数派的犹豫。这让我看到，“决心”的形成并非总是一个透明、民主的过程，它也可能是一个充满权力博弈和策略运用的过程。这本书提供了一个更精细化的分析工具，让我能够更深入地理解国家行为的背后，那些更为复杂和隐秘的驱动力。

读过博士论文，真心欣赏不来，尤其后面的“实验”和“案例”……疑问就是这篇文章的标题了 "Can We Generalize from Student Experiments to the Real World in Political Science, Military Affairs, and International Relations?" Journal of Conflict Resolution, Vol. 50, No. 5 (Oct., 2006), pp. 757-776

读过博士论文，真心欣赏不来，尤其后面的“实验”和“案例”……疑问就是这篇文章的标题了 "Can We Generalize from Student Experiments to the Real World in Political Science, Military Affairs, and International Relations?" Journal of Conflict Resolution, Vol. 50, No. 5 (Oct., 2006), pp. 757-776

读过博士论文，真心欣赏不来，尤其后面的“实验”和“案例”……疑问就是这篇文章的标题了 "Can We Generalize from Student Experiments to the Real World in Political Science, Military Affairs, and International Relations?" Journal of Conflict Resolution, Vol. 50, No. 5 (Oct., 2006), pp. 757-776

读过博士论文，真心欣赏不来，尤其后面的“实验”和“案例”……疑问就是这篇文章的标题了 "Can We Generalize from Student Experiments to the Real World in Political Science, Military Affairs, and International Relations?" Journal of Conflict Resolution, Vol. 50, No. 5 (Oct., 2006), pp. 757-776

读过博士论文，真心欣赏不来，尤其后面的“实验”和“案例”……疑问就是这篇文章的标题了 "Can We Generalize from Student Experiments to the Real World in Political Science, Military Affairs, and International Relations?" Journal of Conflict Resolution, Vol. 50, No. 5 (Oct., 2006), pp. 757-776