比较文学与中国文体的现代转型

页数:0

价格:0

isbn号码:9787301284568

目录信息

一 跨文化视角：现代文学史分期、发展与经验教训
中国文学的近代、现代与当代须重新划定
1、问题的提出：近代、现代、当代文学之传统分期的谬误
2、1894：中国文学的近代开端与前五四的现代热身
3、从五四到四九：多元混杂的现代性与超现代的一元确立
4、从四九到七九：超现代的一元模式从僵化到解体
5、新撰《中国现代文学史》的特点
现代中国文学西化追求的阶段性及经验教训
对现代中国文学一味趋新之教训的反思
二 比较文学与中国文体的现代转型
悲剧精神在中国现代文体转型中的错位
1、悖论：张扬悲剧精神的胡适在新诗倡导与创作中推崇乐观精神
2、从裨史到大雅：现代小说承传了中国文学悲剧精神的传统
中国戏剧的现代转型及“样板戏”现象
1、话剧与戏曲：两股道上跑的车
2、话剧与戏曲的并轨：“文化骡子”的产生
3、结语：世纪末的戏剧现状与铸造中华国剧的展望
三 走向世界：鲁迅、莫言研究
鲁迅：文化身份的规定性与当代解读的片面性
夏志清贬损鲁迅的意识形态操控
莫言获诺贝尔文学奖的现代意义
四 跨文化视野中的现代中国文学“异端”
清华：现代文学被压抑的传统及中国比较文学学科的诞生
白璧德中西弟子命运迥异的原因探源
1、问题的缘起
2、白璧德中西弟子反现代的不同命运
3、梁实秋与学衡派批判现代的异同
4、白璧德中西弟子不同命运的原因及中国弟子的当代价值
钱钟书对中西悲剧精神研究的合理性及其界限
五 西方批评家的理论矛盾与作家作品的价值重估
柏林批评理论的矛盾及文化身份的根源
解构的解构：德里达的理论支点与哲学怪圈
基督教文化的金秋硕果：重估陀思妥耶夫斯基小说的文化价值
一个温情的生态神话：《查泰莱夫人的情人》的哲理意蕴
《哈姆莱特》在当代中国的研究、改编与艺术重构
六 学科的反思与名家的追忆
世界文学的跨文化反思与学科重估
季羡林：比较文学学科复兴的主将、跨文化研究的典范
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的行文节奏感极强，犹如一位经验老到的策展人，带领我们穿梭于不同历史时期文学景观的展厅。我特别欣赏作者在处理那些敏感的文化挪用与身份认同议题时的那种审慎和克制。他没有急于给出简单的价值判断，而是专注于揭示在特定历史语境下，作家们在形式和主题上所做的艰难抉择。比如，书中对于某些新兴文体在引入初期所经历的“水土不服”现象的细致分析，就展现了扎实的文本功底和敏锐的洞察力。它不是那种堆砌术语的学院派读物，而是充满了对文学实践者困境的深切同情与理解。读完后，我感觉自己对过去许多耳熟能详的作品，都有了一层全新的、更具层次感的认识，仿佛老电影被重新做了色彩校正，细节更加清晰锐利了。

坦白说，初读时我有些被书中繁复的理论引证略微震慑，但一旦适应了作者那种由点及面的论证方式后，我便被深深吸引住了。这本书最成功之处，或许在于它成功地将一个看似高冷的“比较”领域，拉回到了“如何讲述我们自己的故事”这一核心命题上。作者并非只关注“输入”端，更将重心放在了“转化”与“内生”上。他展示了在特定的社会动荡与文化重构期，文学形式本身是如何成为一种抵抗或适应的工具。那种将制度变迁、印刷技术发展与文体创新紧密挂钩的分析视角，极具启发性，让我开始重新审视我们习以为常的文学史叙事中的那些“断裂点”和“连接词”。

读完这本关于文学思潮碰撞与地方叙事重塑的著作，我最大的感受是它成功地将宏大理论框架与鲜活的文本细节有机地结合了起来。作者的切入点非常巧妙，不再是那种将“比较文学”简单等同于跨文化文本挪用和翻译的传统视角，而是将其视为一种内在的方法论反思——如何用全球化的视野审视本土文学体系的自我更新。尤其在探讨近现代以来中国作家如何回应外部文学思潮，并最终在自身语境中“驯化”或“改造”这些理论工具时，那种思想的张力被刻画得淋漓尽致。书中对某些被忽略的区域文学现象的重新挖掘，也为我们理解中国现代文学的多元性提供了新的坐标系。这绝不是一本简单的梳理史，它更像是一场深刻的哲学对话，引导读者思考文学的边界究竟在哪里，以及在文化流动的时代，何谓真正的“主体性”建构。

这本书的叙事风格颇具古典学者的风范，它那种沉稳、扎实的论证过程，让人联想到上世纪学界那种对文献的敬畏与精雕细琢。作者似乎并不急于迎合当下对“快餐式”理论的追捧，而是选择了一条更漫长、更艰辛的路径——深入文本肌理，追溯思想的源流。书中对某些特定文学运动中“形式模仿”与“精神创新”之间微妙界限的区分，尤其令人印象深刻。它要求读者慢下来，去品味文字背后的思想挣扎，而不是简单地贴上“学习西方”或“固守传统”的标签。对于那些渴望从根本上理解中国文学现代性困境的严肃读者来说，这本书无疑提供了一个坚实的、充满学术尊严的基座。

这部作品带给我的震撼，更多是源于它对文学“物质性”的关注。作者没有停留在纯粹的观念层面争论，而是深入到文本的载体、阅读的场景以及批评话语的形成机制中去考察“转型”的实际发生过程。我尤其喜欢他对特定时期文学杂志的版式、书刊设计如何参与到新文体建构中的分析——这种细节的捕捉，有力地支撑了其关于“现代性并非一蹴而就的观念飞跃，而是缓慢的、物质性的重塑过程”的论断。它拓宽了我对文学研究的视野，不再仅仅是文本的解释学，更是对文化实践的社会史考察。读毕，我感觉手中捧着的不再仅仅是几本旧书，而是承载着复杂历史力量的活化石。

Not good

2018.3.6 晴 清华在现代造就的这一传统，使其很少对立冲突与激进革命的品格，而更多是平稳圆润的建设性的文化品格，因而在革命时代是一个被忽视甚至是被压抑的传统，譬如吴宓被看成是“复古派”，梁实秋成了“丧家的资本家的乏走狗”，钱锺书虽然因为胡乔木的庇护运气最好，但在文化上基本上也是坐了冷板凳，他们的文化价值都是“文革”结束之后才被真正发扬光大的。(172)

老北大文人的中西文化异质论，导致的是文化的冲突与撞击，他们或者认为应该以西方文化取代中国传统文化（胡适、鲁迅），或者贬低西方文化以为中国文化能够领导世界新潮流（梁漱溟）。而清华文人的中西文化类同论，使他们在东西方之间寻找能够适合中国的普遍永恒的文化价值，在吐纳中西中加以融会贯通。

老北大文人的中西文化异质论，导致的是文化的冲突与撞击，他们或者认为应该以西方文化取代中国传统文化（胡适、鲁迅），或者贬低西方文化以为中国文化能够领导世界新潮流（梁漱溟）。而清华文人的中西文化类同论，使他们在东西方之间寻找能够适合中国的普遍永恒的文化价值，在吐纳中西中加以融会贯通。

老北大文人的中西文化异质论，导致的是文化的冲突与撞击，他们或者认为应该以西方文化取代中国传统文化（胡适、鲁迅），或者贬低西方文化以为中国文化能够领导世界新潮流（梁漱溟）。而清华文人的中西文化类同论，使他们在东西方之间寻找能够适合中国的普遍永恒的文化价值，在吐纳中西中加以融会贯通。