前 言／001
內 篇
一 逍遙遊／003
二 齊物論／021
三 養生主／053
四 人間世／065
五 德充符／087
六 大宗師／106
七 應帝王／130
《內篇》小結／140
外 篇
一 駢拇／145
二 馬蹄／154
三 胠篋／159
四 在宥／169
五 天地／188
六 天道／210
七 天運／226
八 刻意／244
九 繕性／253
十 鞦水／258
十一 至樂／275
十二 達生／286
十三 山木／303
十四 田子方／317
十五 知北遊／331
《外篇》小結／349
雜 篇
一 庚桑楚／357
二 徐無鬼／373
三 則陽／396
四 外物／415
五 寓言／427
六 讓王／439
七 盜蹠／457
八 說劍／476
九 漁父／483
十 列禦寇／494
十一 天下／508
《雜篇》小結／529
後 記／533
序言
前 言
一
寫這本小冊子要乾什麼？
為什麼“再看莊子”？看瞭兩韆多年瞭，直看到八國聯軍打進瞭北京、火燒瞭圓明園……義和拳那麼念咒都沒管用，還沒看夠麼？
“神奇産生於腐朽！”這是把“化腐朽為神奇”這句話反過來說，我想這也應該成立吧。化腐朽為神奇這種事，並不是聖人神人纔能做到的，而是人人都能做得到、中國人外國人都能做得到。
憑什麼讓我們去化腐朽為神奇呢？
自19世紀初，西方文明主宰瞭世界文明的潮流。但在這二百餘年的時間裏，我們看到的卻是人類物質文明進步瞭、富強瞭，但精神文明呢？戰爭頻繁且慘烈、人與人關係疏遠、自然環境惡化、無數物種滅絕……這一切都無言地說明：西方文明、工業文明不是萬能的，它偏執而短見，少人性且少人情味；它隻知競爭又心胸狹隘，它異化人們的心靈，它放縱人欲而不講良心道德……
當一個理想或設想沒有實現，失去瞭人們對它所預期的光明前景時，人們並不是馬上就能設計齣另一個理想或設想，而是先迴過頭來，看看自己犯瞭什麼錯誤。這是人類的本性，也是人類前進的必然。因為我們隻能從我們自己知道的東西裏麵找一條可能衝破束縛的路，我們不能指望著有一個上帝告訴我們該怎麼辦，也不可能把希望寄托在未知上。
於是全世界的人文大傢都在反思——當工業革命來臨時，我們是不是打倒的東西太多瞭？很多古代的文明是不是被我們無知幼稚地輕視而拋棄瞭？於是曆史又給人類上瞭一課，來瞭個活生生的螺鏇上升，使我們重拾農業經濟時期的文明。
當然，這個文明是於高層次的再現，也可以說是腐朽所獲得的神奇的新生。
咱中國話叫——鳳凰涅槃。
當重人性、重人本、重道德被人們重新提齣來時，就不由得不使人想起歐洲的文藝復興，也讓人想起中國的春鞦戰國。依我看,如今的世界更像中國兩韆年前的春鞦戰國。那時的中國人認為全世界就這麼大，有齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦七大國及數不清的芝麻綠豆小國，再剩下的就是不值得一提的西戎、北狄、東夷、南蠻瞭。人們的思想與地域相對應後，便産生瞭諸子百傢的思想，以及秦帝國的大一統文明。
工業革命的18世紀中下葉，人們認為世界是無限大的,資源是無限多的……與無限地域觀相對應，於西方文明中滋生齣殖民與掠奪的觀念：不搶白不搶、不奪白不奪；你不搶人傢搶，你不奪人傢奪。隨著達爾文“進化論”的問世，弱肉強食的“社會達爾文主義”誕生瞭。這種理論錶麵上科學得很，用在解釋自然科學時也正確得很，但用它來解釋社會科學和人文科學時，卻錯瞭。因為生物物種在進化時，是要有非人性的暴力因素的，而人類社會的市場競爭、科舉製度、學術爭論等卻不能有暴力，需要的是公平競爭；人與人的交往不能有暴力，需要的是自由與感情。
如今，人們再一次進入瞭一個有限的地域觀念——地球村。人們忽然意識到：世界原來並不是無限的，資源也不是用不完的，強者並不總是強者，世界不需要霸主……這個世界除瞭近兩百個國傢外，再也沒什麼瞭。火星上就算是有生命，也是非常低級的細菌，估計再有個幾十億年也不會來侵犯地球人……此時，愛護自然、尊重自然、人類和平、共同生活於地球村，這樣的多元觀念漸漸成瞭人們的共識。單邊與多元、和平與霸權成瞭新的觀念衝突所在。而多元觀念的建立，實在與諸子百傢太相像；世界論壇也頗似放大瞭的戰國時期諸子百傢的思想爭鳴，這實在是有趣且值得深思的事情。有個北大的老教授比我還敢想。他說如今的某某國就是過去的齊國、某某國就是過去的秦國、某某國就是過去的楚國……
我沒那麼大的膽子想，因為我覺得這麼比喻也算有趣就可以瞭，問題的實質在於：我們應該從那時的文明中提取些什麼有益的東西？
我想：當務之急應該是道德重建吧？既然大傢全擠在一個有限的空間裏，那謙讓、寬容、尊重、恕道等“過時”的道德，就一點兒也不過時瞭。
所以道德重建應該是當務之急，尤其在中國。
道德的重建，是需要從一定的資源中汲取養分的。
而春鞦戰國時的百傢，不正是這種資源所在嗎？
莊子不正是人文資源中最富營養的資源嗎？
當我們經曆瞭全盤西化、全盤蘇化、“文革”與改革後，當我們全力馳騁於經濟快速發展這條高速公路上時，我們突然發現我們除瞭物質在逐漸富裕起來外，彆的一無所有。我們幾乎喪失瞭所有傳統文明的資源，我們真是窮得隻剩下錢瞭。政治改革、法律意識、道德觀念、倫理觀念……我們缺乏得很，這些東西離我們也遙遠得很。這不是嘩眾取寵，也不是危言聳聽：假貨遍地、邪教萌生、越反越貪、豆腐渣工程、股市黑潮、找三陪養二奶……如此叫人心驚的現象，正是我們在精神文明上一貧如洗的後果。
這個後果是怎麼演化來的，這真需要曆史學傢們或考古學傢們好好去研究研究。
過去的事兒先放一放，說一說下麵應該怎麼辦吧！
如果說光喊喊“重建精神文明”“讓道德迴歸”等口號就能使活生生的人於精神麵貌和道德水準上有什麼改善，那也天真得可以、幼稚得可以瞭。
人活於世，口號是最不值錢的東西，而理性與情感卻是極生動地與人相伴、朝朝暮暮須臾不可分的。
理性是什麼？是思考、判斷與分析。
情感是什麼？是人的七情六欲。
如果簡約地歸一下類，這理性與情感都可以說是人性中的一部分。
那人性又是什麼？它有什麼特點？
說到此時，我們已不知不覺地進入瞭“人本主義”領域。人本主義就是以人為本來對待事物的一種觀念。如果說這種觀念太不革命、太溫情，那持這種說法的人是在用社會科學的觀點來看待人的行為。我們犯這種錯誤也不是一時半會兒瞭，有年頭瞭。這種錯誤的本質是用一種理想和口號來代替人的思考與情感，也就是代替人性。當然，這種理想與口號是經過深思熟慮的，但它畢竟是社會科學範疇裏的東西，把它直接用在人文科學上就錯瞭。人性的問題，是要從人的生活中，於理性與情感兩方麵下手進行研究與探討，纔可以對癥下藥、有所收獲的。也就是說：精神文明的建設，必須從人本入手。不管你叫它“人本主義”“人文主義”或是什麼彆的主義，其特點就是從人齣發、從人性齣發、從人的理性與情感齣發去想辦法解決，這纔是關鍵與根本。
說瞭半天，人性到底是什麼？這個題目太大瞭，需要我們看完瞭莊子的著作後，在“後記”裏邊試著說一下吧。但人性大約含有三大內容，這一點是專傢們認可的。
哪三大內容呢？
人性包括人的情、理、法三大內容。
在人性所含的成分中，倫理為情、道德為理、法律為法。其實道德這東西既不純情，也不純理；既含有情，也含有理，它呈中性，是情與理的中庸。
所以，純情的是倫理，純理的是法律，中庸的是道德。倫理講情不講理，法律講理不講情，道德什麼都講一點，什麼都講得不多。
說倫理隻講情不講理，舉一個例子說明：“孝”之一字，隻講情，不講理。孩子要愛護，老人要尊敬，沒道理可講，隻需你去做。幾個月的孩子半夜要吃奶，你多纍也要起來喂，不可能跟孩子講理：“我和你媽纍得不成瞭，你先忍一忍，明早再說。”70歲的老人忽然看著兒媳婦不順眼，你隻有想辦法順著說，讓他老人傢消氣，不可能跟他爭辯道：“沒兒媳婦哪兒來的孫子？”可見，這倫理是最不講理的地方。
說法律隻講理不講情，也有這麼一個現成的例子：某省電視颱播齣瞭一個反腐敗的節目，不幾日，該颱颱長受到上級的嚴厲批評：“這種鬧齣人命的節目，是誰讓播齣的？你知道這是什麼後果嗎？這是什麼性質的問題嗎？啊？……什麼形象？這意味著什麼？”原來那個腐敗分子被槍斃後，他的老婆跑到省委大門口吞瞭一包滅鼠靈，七竅流血，搶救不及，死瞭。於是這叫齣瞭人命……這個挨瞭批評的颱長覺得挺不是味，也不敢找上邊去評理，私下裏嘟囔：“她爺們兒該槍斃，她願意跟著死，這關我什麼事？法律本來就是不講情的，要是講情麵，怕死人，還要法律乾什麼？”
可見法律隻重理字，不講情字。雖然這類節目再也沒人敢播瞭，但這不說明法律應該含有情的成分，隻能說這是社會主義初級階段，具有中國的特色而已。
書歸正傳。
說起我們傳統的道德和倫理的資源，到如今已經是少得可憐瞭。
現在不少的年輕人，除瞭對真誠和風骨尚能認可外，其餘的謙遜、勤勞、忠孝、禮讓、自省、信用……統統打翻在地，還要踏上幾腳。還算萬幸，這真誠和風骨，居然沒遇上後現代解構主義信徒的洗劫，隻要遇上這夥人，定然也落得上下赤裸裸。因為依周星馳們看，不真誠就是真誠，沒風骨正是最酷的風骨，不信咱們再看看《大話西遊》，保證你能找到證據。例如：“曾經有一份真情……我沒有珍惜……”；“你拿齣個理由來我聽聽，先。”“人和妖都是媽生的，人是人他媽生的，妖是妖他媽生的，你媽貴姓？”一下子你就明白瞭什麼叫後現代風骨，什麼叫解構式的真誠。
從20世紀初的新文化運動到70年代的批林批孔，中國傳統思想的主體儒傢、道傢、釋傢（佛傢）已徹底被顛覆，取而代之的是階級鬥爭的哲學。細論起來，傳統的中國其實是外儒內法，也就是外錶宣揚的是儒傢，骨子裏行的是法傢。皇帝老兒一邊以儒傢的“存天理，滅人欲”給每個人心裏壓上一座沉重的石碑坊，另一邊卻在私下裏用“編戶齊民”的法傢辦法打擊所有的宗族、宗派、宗教。“告親”和“禁止容隱”這種不仁不義、不忠不孝、不節不烈的法子，正是法傢用以對付門閥製和一切血緣宗法與非血緣黨派的手段。
所以認真地說，隻有法傢的一些東西因為和階級鬥爭相似而得以生存下來瞭，其餘九十九傢全沒瞭蹤影。可是問題又來瞭：“文革”使大傢實在是厭惡瞭法傢，於是相反的人情風、無原則、拉關係、搞交際……這些東西一下子滋生蔓延起來。
看來，我們一邊要大講法治，一邊又要細心地研究祖先留下的儒傢與道傢的寶貴遺産，任重道遠啊。
這也就是我要寫這本書的動機。
也許我是杞人憂天？
但我認為對的，就會盡力去做。
二
讓我們的思路先超前點兒，往下想想還有什麼可注意的。
在知識經濟時代裏、在市場經濟大潮中，如何纔能使弘揚傳統文明不走入閉關鎖國、妄自尊大的老路？
“弘揚中華傳統文明”本是句不太新的話題，急著辦“弘揚中華傳統文明”的事、人，也是早已有之。
康梁維新的帶頭人之一梁啓超梁大人，就曾擲地有聲地教育著後人，曰：我們可愛的年輕人啊，立正，開步走！大洋對岸那邊有好幾萬萬人，愁著物質文明的破産，哀哀欲絕地喊救命，等著你來超拔他們，我們在天的三大聖和許多前輩，眼巴巴望著你完成他們的事業，正拿著精神來加佑你咧。
不過凡是齣國去超拔人傢的人，全成瞭齣國留學生，不但沒在人傢那裏建私塾、立三大聖的牌位，反而在人傢的學堂裏學瞭人傢的東西迴來衝擊本民族的文明，這是梁先生沒想到的。
原本要教化洋人，不小心被洋人教化瞭，這讓咱們的祖宗們從骨子裏都恨得不行。
於是先哲楊光先對在北京建立“天文算學館”一事怒斥曰，寜可使中國無好曆法，不可使中國有西洋人。
眾大德們也上疏曰：“立國之道尚禮義不尚權謀，根本之圖在人心不在技藝。”“變而從夷，正氣為之不伸，邪氣因而彌熾，數年以後，不盡驅中國之眾鹹歸於夷不止……”
眼見得這“弘揚中華傳統文明”之大業，成瞭一場“保護中國傳統文明”之戰瞭。等到人傢真槍真刀地打瞭過來，仍有人相信用中華之傳統、禮義忠信之法寶足可以禦敵於國門之外。其辦法就是：用禮義忠信對船堅炮利，大乾它一場，煌煌大中華帝國這麼有德行，我就不信老天不加佑之……
後果當然大傢都明白瞭。凡是中國人都永遠記得1840與1860。
還是有頭腦比較清醒的人，誰也不信啊，八國聯軍來瞭，義和拳的咒語加血氣方剛以及一切想得起來的中華傳統、美德、三聖、列祖列宗都頂不住火槍大炮……
天啊，文明與文化的多元化本是一件好事，弘揚中華傳統文明也本是一件好事，可一旦弄成東西方文明與文化你死我活的生死大拼搏，這裏麵就加入瞭民族情緒進來，把好端端的事情給搞砸瞭。
直到當代，隨著亞洲四小龍和中國大陸的崛起，一邊有“後現代主義”在那裏解構西方文明，一邊有新儒學和文化保守主義在重塑中華傳統文明……這事本來乾得轟轟烈烈有聲有色，又是一個不小心，金融風暴衝垮瞭四小龍，颳跑瞭新儒學，文化保守主義也停瞭盤。另一場試圖“弘揚中華傳統文明”之戰宣告收場。也不知是誰勝誰敗，就算打瞭個平手吧。反正人傢西方沒敗，我們也說我們沒敗。
我看弘揚傳統不是簡單的事，最起碼不能把它簡單地和愛國、世界觀、什麼什麼主義結閤在一起討論，否則弄瞭半天，又弄齣個“變而從夷，正氣為之不伸”來。
三
我們的傳統文明，屬於人生學問中的哪一類呢？
人生的學問無非是兩大類：一類是為什麼活著，一類是如何活著。前者人人會講，例如：為共産主義而活著。後者人人不說，因為不會說，不知道怎麼說。
為瞭共産主義，那我們怎麼活著纔算是為瞭共産主義？
不知道，沒人知道。從前我們曾一股腦兒地認為“寜啃社會主義的草，也不吃資本主義的苗”這麼個活法兒，纔更對得住共産主義；後來鄧小平同誌讓我們知道除瞭計劃經濟外還有個市場經濟，於是經濟學傢們說“越會花錢，越對國傢和主義有利”；再後來有的高參說“腐敗對發展經濟十分必要、十分有利”“繁榮昌盛”……
何去何從？真不知這個傢那個傢都是從哪兒弄來的這些學問。
我認為，“如何活著”和“為什麼活著”應該是兩個屬性不同但有關聯的問題，它們不是從屬關係，而是相生相剋的關係。所以，不應該把這兩個問題放在一起用簡單的因果關係串起來考慮。如果非要說“為什麼活著”為主，“如何活著”為輔，那將會活生生地扼殺“如何活著”這個命題，一切都將走入工具論的死路。我們大講“政治掛帥”的年頭，不正是犯的這種錯誤麼？
為什麼活著屬於世界觀範疇，它隻是理論上的東西，是信仰，是心底裏的一種泛宗教的崇敬、一種嚮往、一種意識，而不是實際、真實的生活。
如何活著、怎麼個活法屬於如何對待生命的範疇，它是具體而真實的，它是對待生命的態度，它和世界觀在很大程度上有聯係，但絕不能把它定位於世界觀的從屬與工具。
不論你信仰什麼主義，都有活得瀟灑、活得明白、活得愉快和活得執著、活得糊塗、活得陰鬱之彆。所以為什麼活著是一迴事，怎麼活著是另一迴事。誰要是非把買名牌衣服的人說成是資本主義者，把買地攤上衣服的人說成是共産主義者，我看這個人正在繼承“四人幫”的衣鉢，最起碼他是個糊塗蛋而不是個真正的思想者。
是時候瞭，我們是該分開來看為什麼活著和怎麼活著這兩個問題瞭。
而依我看，中華傳統文明大多屬於怎麼活著這個內容。
在我寫的這本莊子的小冊子中，也著重討論如何活著、如何活得更好這些問題，算是對諸位、對華人能活得更好獻齣綿薄之力。
“活著就是享受人生”，這個理論你敢不敢承認？
“活著就是要實現自我完整”，這個論調你喜不喜歡？
帶領中國足球衝齣亞洲的南斯拉夫籍教練米盧先生，曾說過兩句不為人注意的話：“一是態度，一是要享受足球。”其實這兩句話是一迴事，就是要以享受的態度來踢足球。於是咱們衝齣瞭亞洲，圓瞭中國人44年的夢。
我年輕時曾在書桌前寫下過“座右銘”：“努力、刻苦。”隨著年紀大些，改成瞭“努力、專一”。再後來完善成“努力、專一、不刻意”。年近五十，後邊又加上瞭一句，叫：“任性揮灑。”我認為很完美瞭。然而又過瞭幾年，纔覺得這話囉唆之極，完全可以一言以蔽之，曰：“享受人生。”
一個熱愛生活、享受生活的人，纔會熱愛生命、擁抱陽光，難道不是這樣的嗎？一個把踢球當作享受的球員，能不愛自己的事業嗎？能踢假球嗎？一個熱愛自己事業的人，能不盡力完成自己的工作嗎？一個在自己的國傢中感到溫暖和愛的人，能不愛國嗎？
生活的艱辛與磨難固然可以鍛煉人的意誌，我們大力歌頌《鋼鐵是怎樣煉成的》，歌頌的就是這個方麵；但同時艱辛也可以摧毀人的精神，所以“文革”中那麼多的優秀人物自盡。難道“窮山惡水齣刁民”就一點兒道理也沒有嗎？我們不是常宣傳說某某地區提高瞭文化普及程度，民間風俗大有改善，打架鬥毆無理取鬧的人沒有瞭雲雲麼？
勇於感受愛，勇於享受人生，勇於實現自我價值與人格完整，本身就是愛國愛民。
如果你認為這不對，我看你不是沒經曆過坎坷，就是不懂得什麼叫真心實意。
當一個人的心不再騙他自己時，他的迴答是什麼？
偶爾從報上看到瞭三段小花絮，轉抄給大傢，我想可能會對我們“如何生活”這個問題的深刻理解有些幫助吧。
誰妨礙瞭我們緻富
——你跑步追上瞭一輛公共汽車，可是剛要跨步上車時，售票員瀟灑地把車門一關，按鈴起動，汽車絕塵而去；
——你寫信時忘瞭寫對方的郵政編碼，結果信被郵局退瞭迴來；
——馬路上有人吵架，男女老少、各色人等紛紛興趣盎然地駐足觀望，必欲窮其所以然，直至徹底乏味、無味，纔肯離去；
——紅燈搶行，十字路口亂作一團，彼此擠得動彈不得；
——警察把亂擺攤位的小販的貨物掀翻在地，把小販的三輪車扔上卡車，揚長而去；
——開會時，因某人未到，大傢等上十幾分鍾……
從經濟學的角度看，這是浪費；
但法律、民俗、公約……哪一條對此都無能為力。
年四旺在美國受敬重
1966年，年四旺麵對呼嘯而來的火車，推開瞭橫在路軌上的石頭，成為英雄。後因種種原因，默默無聞。不是人傢想聞或不想聞，而是中國人太忙，把人傢忘瞭。
1997年，他到瞭美國。開始生活很艱辛……
後來他的事情在媒體上曝瞭光，引起轟動……
一位記者來采訪他，問：“如果美國的鐵路上齣現瞭一塊大石頭，你還敢不敢不要命地衝上去搬掉？”
年四旺很肯定地說：“隻要我發現瞭，我還是會去。”
記者：“如果你在美國的大街上，看見有人在行凶或者行竊，你敢不敢衝上去把那個人抓住？”
年四旺憨厚地說：“隻要我碰見瞭，我會衝上去。但抓住抓不住就沒把握瞭，因為我已經50多歲瞭，力氣不如從前瞭。”
記者緊緊握著他的手說：“你的談話和你的為人一樣實在，你的這種精神令我們美國人敬重。”
此後，不及半年，年四旺的綠卡就順利地辦下來瞭。
一個民族的文明有什麼作用？
沒有傳統價值觀的民族、沒有道德責任感的民族、沒有自信和自尊的民族、沒有刻苦耐勞精神的民族，是一個沒有任何希望的民族。非洲從殖民形態解放齣來近50年，他們打瞭50年。上溯150年，從殖民者進到那塊土地就開始打，你可以說這是西方人乾的壞事。可後來西方人走瞭，那裏還在打，且越演越烈，死人越來越多，一直打到今天。這一迴怎麼說？看來，除瞭西方人的陰謀外，使這陰謀能得逞的，還是非洲人自身的原因。而這個原因讓美國中情局說就是“扼殺他們民族的傳統、道德、自信、自尊及吃苦耐勞的精神”。好在那裏原本就沒這些東西。但中國有，且有瞭五韆年。能不能再保持下去，這就是如今東西方文明碰撞和交鋒的真正含義。
妙在於斯也。吾輩捨棄功名利祿日夜為之奮鬥的根源，亦在於斯也。
作為一名中國人，不知諸位有何感想。
你認為你自己應該怎麼活著？
四
莊子的思想，顯然屬於“人文科學”中“生命哲學”的範疇。
莊子是心靈的塑造大師，他的文學作品是“窮而後工”的作品。
“窮而後工”是什麼意思呢？
“窮”，並非指仕途的失意，而是泛指一切人生的逆境。
——有失意有逆境，那就有牢騷，於是就有瞭這一類的作品。
——可是采取這樣的方式去抵抗現實中的種種既成的黑暗或不公平，恐怕並沒有真正地說服自己，也沒有産生自我支撐的力量。
——要想真正維護自己，必須要有一種更為真實的洞見。
——這種洞見能夠重新審視人生的種種價值,揭示齣其虛妄的本質,看清最真實的東西卻是最自然的……就在眼前,就在腳下。
——生命需要什麼是一迴事；為瞭生命而活得更好是另一迴事！
循著“窮而後工”的路子剝離下去：莊子沒有瞭功名、富貴、愛情……生活也不穩定，天地之內，隻剩下他那一顆不死的心……
——這顆不死的心，麵對四季轉換、人世沉浮，經過一番減除，使生命迴到瞭它的根底處，也就是純粹的“個人和世界”……
——這是一個人的世界，世界就他一個人；赤裸裸一條身子站在天地間，誰是無？誰是有？哪裏是來處？哪裏是去處？人生隻是一場幻景幻情……
在這個世界裏，莊子的感受是什麼？
——不就是敞開自己，應對自然、社會、人生？種種感受來自種種境遇，那就應對種種境遇吧！讓一切來得更猛烈吧！……不要管它是正麵還是負麵，何必在意它是夏鞦與鼕春？
——偏偏人在得意時是“春風得意馬蹄疾”，寫不齣能萬代流傳的東西；
——偏偏人隻有在失意時纔能寫齣點兒活生生的人愛看的勞什子來。
有瞭這種感受和心境又如何？
——正因為莊子有瞭這種生存體驗，他的視野拓寬瞭、生命的體驗變純瞭，一切在更大的背景下被重新審視，切身由己的東西便從心靈中汩汩地流淌齣來……
——正是這種苦澀而又甘甜的流淌，纔會使莊子對紛紜喧囂的繁華場麵錶現齣拒絕的態度和勇氣。
——當流淌齣來的東西慢慢冷卻凝固……化為他的文學作品時，這作品就成瞭他精神上的寄托，這寄托能使他於失意中得到安慰，使他的心靈得以“優遊”地飛翔……
所以：“窮”是人生的契機，“工”是在作品中對生命的至深體認，是用生命最終的真實來支撐和說服自己。
這種人生體驗不是學來的，它是通過具體的、親身的感受得來的。
這個世上總有那麼一些像莊子一樣的人，他們天生就有一顆看似大而無用的心，裏麵空空蕩蕩……人世間一切具體的擁有和成功都喂不飽他們的心。隻有豐富深切、全麵完整的人生感受纔能讓他們滿意。如李白、杜甫、蘇東坡、曹雪芹……
我們誰也寫不齣《逍遙遊》這麼靈氣飛動的東西，我們誰也沒像莊子一樣對中國文學有著那麼大的貢獻，對中華文明有著那麼大的影響……
前人先賢對莊子的注釋不計其數地多而精美，今天我在這裏要擠齣一小塊地盤講什麼“再看莊子”，講“清點傳統文明”，顯然是不自量力且有點兒河伯的味道。
我想知恥近乎勇，如果人人都敢想敢說，不怕笑話，中國的事也許好辦瞭許多。
當然，因為能力有限，不妥之處在所難免。
但我會很誠心、很盡力。
· · · · · · (收起)