Popper and Economic Methodology

出版者:Routledge

作者:Boylan, Thomas/ O'Gorman, Paschal

页数:192

出版时间:2003-12-1

价格:USD 140.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780415323390

具体描述

This new book, under the impressive editorship of Thomas Boylan and Paschal O'Gorman, explores a number of major themes central to the work of Karl Popper. The tensions that have resulted from Popperian thought are well documented. How can mainstream orthodox economics be falsifiable while privileging its core of rationality as unquestionable? This book includes expert contributions from thinkers such as Tony Lawson, K. Vela Velupillai and John McCall, who discuss this issue with renewed academic rigour.

用户评价

这本书的开篇就把我一下子拉进了一个思想的迷宫，仿佛置身于一个古老的哲学辩论现场。作者以一种近乎挑衅的姿态，挑战了我们对“科学”和“经济学”之间关系根深蒂固的假设。我印象最深的是他对“可证伪性”原则在社会科学领域应用的深刻剖析。他不仅仅是在重复波普尔的原有论点，更是在用一种近乎解构主义的手法，层层剥开经济模型构建背后的认识论陷阱。特别是关于“理性人”假设的批判，简直是一记重锤。作者没有满足于泛泛而谈，而是深入到具体的计量方法和实证研究的逻辑缺陷中去，通过一系列精妙的案例分析，展示了那些看似严谨的数学推导如何可能仅仅是披着科学外衣的信仰陈述。阅读过程中，我好几次停下来，不得不合上书本，去重新审视自己过去所接受的那些经济学教科书中的“公理”。这本书的魅力就在于它迫使你停下脚步，去质疑你所依赖的知识基础，它像一把手术刀，精准地切开了主流经济学在方法论上的自洽性迷宫。对于任何一个对经济学抱有真诚探究精神的人来说，这本书都是一场必要的“祛魅”之旅。

读罢此书，我体验到了一种思维上的“痉挛”，仿佛我的整个认知框架都被剧烈地摇晃了一番。这本书的行文节奏非常跳跃且充满内在的张力，它不像一本传统教材那样温和地引导读者，反而更像是一场智力上的马拉松，要求读者全程保持高度的警觉和批判性的视角。作者在探讨经济学中的“范式转换”时，引用的历史案例极其丰富，从李嘉图的古典学派到凯恩斯的革命，再到芝加哥学派的复兴，无不被置于一个宏大的哲学背景下进行审视。我特别欣赏作者对“历史偶然性”在经济理论发展中所扮演角色的关注，这使得原本冰冷、抽象的理论讨论瞬间充满了人性的温度和历史的厚重感。与其说这是一本方法论专著，不如说它是一部经济思想史的“批判性导读”。书中的某些章节，对于如何辨识那些看似“永恒真理”的经济学断言，提供了极其实用的工具箱。它没有提供简单的答案，但它教你如何更聪明地提问。坦率地说，这需要反复阅读，因为许多观点需要时间来沉淀，才能真正内化为其思考的一部分。

这本书的语言风格非常“硬朗”，充满了思辨的锐气，几乎没有冗余的修饰。它直接切入主题，毫不留情地揭示了经济学界内部存在的各种“共识”是如何通过非科学的社会互动和权力结构得以维持的。我尤其赞赏作者对“思想史与社会结构”关联性的捕捉。他没有将方法论的争论视为纯粹的学术内部事务，而是将其置于特定的政治经济背景之下进行考察，揭示了特定理论流派的兴盛往往与其所处的政治经济环境休戚相关。这种视角打破了传统经济学论著那种超脱于历史之上的“真空实验室”叙事。阅读这本书就像是参与了一场高强度的智力角力，作者不断地抛出挑战性的论断，迫使读者去辨别哪些是基于严格逻辑推演的结果，哪些是受制于时代思潮的“时尚”。这本书的深度在于，它不仅仅审视了“我们如何研究经济”，更审视了“我们为什么选择这种研究方式”。

这本书的论证结构极其复杂，充满了对学科边界的不断试探和拓展，读起来需要极大的耐心和心智投入。我注意到作者在很多地方都采用了“对比论证”的策略，将经济学方法论与自然科学（尤其是物理学）的严格标准进行对比，从而凸显出经济学在操作层面上的固有局限性。这种对比是残酷的，但却是必要的。尤其令人耳目一新的是，作者对“预测能力”作为衡量经济理论优劣标准的地位进行了深刻的质疑。他指出，我们常常将“能预测的理论”等同于“正确的理论”，而忽略了许多在解释力上具有强大洞察力的理论，却在预测上显得苍白无力。这种对“实用主义”和“纯粹科学性”之间张力的探讨，是全书最富启发性的部分之一。对于那些痴迷于建立完美预测模型的经济学家来说，这本书无疑是一剂清醒剂。它引导我们重新思考，经济学的终极目标究竟是精确预测未来的市场波动，还是深刻理解人类在稀缺资源分配中的行为逻辑。

这本书的独特之处在于，它提供了一种超越主流争论的更高视角。它很少直接卷入新古典与后凯恩斯主义之间的口水战，而是退后一步，去审视双方在方法论上共同继承的、却又未曾充分认识到的哲学预设。作者对“模型简化”的辩证分析令人印象深刻，他承认模型的必要性，但同时也深刻警示了过度简化所带来的“真实世界信息丢失”的风险。在我看来，这本书提供了一种更具韧性的学术态度，它教会读者欣赏理论的局限性，而不是盲目追求某种“终极模型”。它鼓励了一种开放的、充满怀疑精神的学术探索，拒绝任何形式的教条主义。对于那些渴望超越当前经济学辩论噪音，寻求更坚实方法论基础的研究者来说，这本书无疑是一份宝贵的精神财富。它带来的不是简单的知识增量，而是一种看待整个学科体系的全新的“透镜”。