Directory of Theatre Training Programs 2005-2007

出版者:Theatre Directories

作者:Tumielewicz, P. J. (EDT)/ Lyons, Peg (EDT)

页数:0

价格:39.5

装帧:Pap

isbn号码:9780933919617

用户评价

从纯粹的资料收集角度来看，这份目录的详尽程度令人敬佩，它仿佛是一个档案管理员倾注了心血的成果，试图将那个时间点的所有正规教育资源一网打尽。我特别留意了那些在今天看来已经非常知名的导演或演员可能就读过的学校的描述。但即便是这些“明星校友”的记录，也显得异常平淡，仅仅是作为机构历史的一部分被提及，没有任何关于他们如何从这些训练中获益的“成功案例分析”。这使得这本书的阅读体验，更像是在翻阅一本厚厚的电话黄页，而非一本充满启发性的教育指南。它完全没有提供任何关于“价值”的判断，仅仅是信息的罗列。对于一个希望通过对比来决定未来方向的年轻人而言，这种绝对的中立性，在信息稀缺的年代或许是优点，但在信息爆炸的今天，却显得有些苍白无力，因为它没有提供任何帮助筛选的“噪音”。

总而言之，当我合上这本书，盖在桌面上，我感受到的与其说是收获，不如说是一种清晰的时间界限感。它精准地捕捉了2005年至2007年间，戏剧训练领域的“官方”标准和既有结构。它是一份优秀的“历史文物”，可以用来研究当时的官僚体系是如何管理和规范艺术教育的。但如果你期望它能提供关于新兴技术、表演方法论的革命性变化，或是对教学质量的深度洞察，那么你很可能会感到失望。这本书的价值在于它的“存在性”和“详尽度”，而非其“前瞻性”或“批判性”。它不告诉你“应该去哪里学”，而是告诉你“在那个时候，哪里有正规的学可以上”。对于一个希望站在历史肩膀上审视今天的学习者来说，它是一块坚实的基石，但绝非指引未来的灯塔，更像是一张被时间磨损的、精确的、但略显过时的地图。

我花了大量时间研究其中关于“专业要求”的部分，试图比较不同机构之间对演员基本功的侧重有何微妙差异。这本书的排版风格极其严谨，带着一种旧式学术资料特有的刻板和一丝不苟，每个条目都像是一份官方文件，缺乏任何个人化的评论或对教学质量的侧面评价。这使得阅读过程变成了一项艰巨的“考古”工作：你必须自行在大量的官方信息中辨别出哪些学校在实践中确实声名鹊起，哪些可能只是虚有其表的招牌。更令人沮丧的是，由于出版时间的关系，书中引用的许多联系方式和网站链接，现在想必早已形同虚设，这为任何试图基于此书进行深入探究的人设置了极高的“信息折旧率”。如果你想了解的是某个特定流派，比如基于雅各布斯·雷迪（Jacobs Pillow）或更偏向欧洲形体剧场的训练体系，这本书顶多会给你一个机构名称，然后就戛然而止，你别指望它能给你提供任何关于训练哲学深度的哪怕一小段摘要。

这本书的地理覆盖范围也很有趣，它清晰地勾勒出了当时北美和欧洲戏剧教育的重心分布。我发现了一些在今天看来已经逐渐式微或被合并的小型私立学院的详细记录，这为研究戏剧教育机构的兴衰史提供了一手的历史文本。然而，与此同时，对于亚洲或南美洲新兴的、富有活力的戏剧教育实验场，这本书的关注点则明显不足，几乎可以说是缺席了。它固守着一个非常传统且偏向西方主流戏剧工业的视角，这无疑限制了它作为一本“全球”指南的价值。当你试图从中寻找国际交流项目或多元文化背景的训练机会时，你只会发现寥寥数语，且这些项目往往是附加品而非核心内容。因此，它更像是一份服务于特定“圈子”的内部参考资料，而非面向全球戏剧爱好者的开放性读物，体现了那个时代戏剧资源分配的不均衡性。

这部厚重的指南，光是翻开它那略显陈旧的封面，就仿佛能闻到一股淡淡的油墨和纸张混合的旧书特有的气息，让人立刻回想起那个年代戏剧教育的景象。我当时抱着极大的期待去翻阅它，希望能从中找到一些关于未来发展方向的指引，或者至少是那些经典学府当年的教学侧重点。然而，我很快发现，这本书与其说是一份“目录”，不如说是一份详尽的“快照”，定格在了千禧年初期的戏剧培训图景。例如，对于那些新兴的、以跨媒介或数字技术为核心的表演课程，这本书显得力不从心，几乎没有提及。它更像是那个时代传统学院派教育的百科全书，详细列举了各个剧院附设学校和大学的专业设置、入学要求，甚至是那些课程设置的细枝末节。但你很难从中摸索出，在接下来的十年里，戏剧界将如何应对全球化和技术革新的冲击。它提供的是一个坚实的基础知识库，而非面向未来的路线图，这对于正在摸索前沿方法的学生来说，可能略显保守和不足，更像是一种对黄金时代的追忆，而非对未来的展望。