Patrick Morgan's authoritative study revisits the place of deterrence after the Cold War. By assessing and questioning the state of modern deterrence theory, particularly under conditions of nuclear proliferation, Morgan argues that there are basic flaws in the design of the theory that ultimately limits its utility. Given the probable patterns of future international politics, he suggests that greater attention be paid to 'general' deterrence as opposed to 'immediate' deterrence and to examining the deterrent capabilities of collective actors such as NATO and the UN Security Council. Finally he contends that the revolution in military affairs can promote less reliance on deterrence by retaliatory threats, support better collective management of peace and security and permit us to outgrow nuclear and other weapons of mass destruction. This new major work builds upon Patrick Morgan's landmark book, Deterrence (1983).
發表於2024-11-09
Deterrence Now 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
圖書標籤: 國際政治
在還是國際政治的學生的時候,遏製和防禦,這兩種不同的理論一直是國際安全保障研究中最為傳統,而且理論與形式化程度也最高的部分。雖然很感興趣,不過,最後還是斷念這一方麵的想法瞭,到底是因為當時完全沒有掌握博弈論或者意思決定理論,涉足這一領域是完全不可能的事情,現在迴想起來多少也有這樣的想法。不過,遏製論一直是現實生活裏也運用非常強的一個討論。例如,一個人在被問及,為什麼要做報復,這種損人不利己的行為的時候,的確是理論上的難問,就一次性博弈而言報復他人(如核威懾),在他人已經發齣攻擊之後,削減他人的收益,並不能改變他人的行為。進而一開始威懾的信號,在時間進路上就是不整閤的,是不具有憑信度的威脅。例如分手之後殺害對方,對方也不會復閤,核戰爭中對方已經發動核攻擊反擊也不會讓這種攻擊取消。
評分在還是國際政治的學生的時候,遏製和防禦,這兩種不同的理論一直是國際安全保障研究中最為傳統,而且理論與形式化程度也最高的部分。雖然很感興趣,不過,最後還是斷念這一方麵的想法瞭,到底是因為當時完全沒有掌握博弈論或者意思決定理論,涉足這一領域是完全不可能的事情,現在迴想起來多少也有這樣的想法。不過,遏製論一直是現實生活裏也運用非常強的一個討論。例如,一個人在被問及,為什麼要做報復,這種損人不利己的行為的時候,的確是理論上的難問,就一次性博弈而言報復他人(如核威懾),在他人已經發齣攻擊之後,削減他人的收益,並不能改變他人的行為。進而一開始威懾的信號,在時間進路上就是不整閤的,是不具有憑信度的威脅。例如分手之後殺害對方,對方也不會復閤,核戰爭中對方已經發動核攻擊反擊也不會讓這種攻擊取消。
評分在還是國際政治的學生的時候,遏製和防禦,這兩種不同的理論一直是國際安全保障研究中最為傳統,而且理論與形式化程度也最高的部分。雖然很感興趣,不過,最後還是斷念這一方麵的想法瞭,到底是因為當時完全沒有掌握博弈論或者意思決定理論,涉足這一領域是完全不可能的事情,現在迴想起來多少也有這樣的想法。不過,遏製論一直是現實生活裏也運用非常強的一個討論。例如,一個人在被問及,為什麼要做報復,這種損人不利己的行為的時候,的確是理論上的難問,就一次性博弈而言報復他人(如核威懾),在他人已經發齣攻擊之後,削減他人的收益,並不能改變他人的行為。進而一開始威懾的信號,在時間進路上就是不整閤的,是不具有憑信度的威脅。例如分手之後殺害對方,對方也不會復閤,核戰爭中對方已經發動核攻擊反擊也不會讓這種攻擊取消。
評分在還是國際政治的學生的時候,遏製和防禦,這兩種不同的理論一直是國際安全保障研究中最為傳統,而且理論與形式化程度也最高的部分。雖然很感興趣,不過,最後還是斷念這一方麵的想法瞭,到底是因為當時完全沒有掌握博弈論或者意思決定理論,涉足這一領域是完全不可能的事情,現在迴想起來多少也有這樣的想法。不過,遏製論一直是現實生活裏也運用非常強的一個討論。例如,一個人在被問及,為什麼要做報復,這種損人不利己的行為的時候,的確是理論上的難問,就一次性博弈而言報復他人(如核威懾),在他人已經發齣攻擊之後,削減他人的收益,並不能改變他人的行為。進而一開始威懾的信號,在時間進路上就是不整閤的,是不具有憑信度的威脅。例如分手之後殺害對方,對方也不會復閤,核戰爭中對方已經發動核攻擊反擊也不會讓這種攻擊取消。
評分在還是國際政治的學生的時候,遏製和防禦,這兩種不同的理論一直是國際安全保障研究中最為傳統,而且理論與形式化程度也最高的部分。雖然很感興趣,不過,最後還是斷念這一方麵的想法瞭,到底是因為當時完全沒有掌握博弈論或者意思決定理論,涉足這一領域是完全不可能的事情,現在迴想起來多少也有這樣的想法。不過,遏製論一直是現實生活裏也運用非常強的一個討論。例如,一個人在被問及,為什麼要做報復,這種損人不利己的行為的時候,的確是理論上的難問,就一次性博弈而言報復他人(如核威懾),在他人已經發齣攻擊之後,削減他人的收益,並不能改變他人的行為。進而一開始威懾的信號,在時間進路上就是不整閤的,是不具有憑信度的威脅。例如分手之後殺害對方,對方也不會復閤,核戰爭中對方已經發動核攻擊反擊也不會讓這種攻擊取消。
Deterrence Now 2024 pdf epub mobi 電子書 下載