Bridges and Boundaries

出版者:The MIT Press

作者:Elman, Colin / Elman, Miriam Fendius

页数:400

出版时间:2001-2-19

价格:USD 40.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780262550390

丛书系列:BCSIA Studies in International Security

具体描述

Bridges and Boundaries offers a conversation between what might loosely be described as traditionalist diplomatic and military historians, and political scientists who employ qualitative case study methods to examine international relations. The book opens with a series of chapters discussing differences, commonalities, and opportunities for cross-fertilization between the two disciplines.To help focus the dialogue on real events and research, the volume then revisits three empirical topics that have been studied at length by members of both disciplines: British hegemony in the nineteenth century; diplomacy in the interwar period and the causes of World War II; and the origins and course of the Cold War. For each of these subjects, a political scientist, a historian, and a commentator reflect on how disciplinary "guild rules" have shaped the study of international events. The book closes with incisive overviews by Robert Jervis and Paul W. Schroeder.Bridges and Boundaries explores how historians and political scientists can learn from one another and illustrates the possibilities that arise when open-minded scholars from different disciplines sit down to talk.

作者简介

Colin Elman is Associate Professor in the Department of Political Science at the Maxwell School of Citizenship and Public Affairs, Syracuse University. Previously he was Assistant and Associate Professor in the Department of Political Science at Arizona State University. He is coeditor, with Miriam Fendius Elman, of Bridges and Boundaries: Historians, Political Scientists, and the Study of International Relations (MIT Press, 2001).

Miriam Fendius Elman is Associate Professor in the Department of Political Science at the Maxwell School of Citizenship and Public Affairs, Syracuse University. Previously she was Assistant and Associate Professor in the Department of Political Science at Arizona State University. She is coeditor, with Colin Elman, of Bridges and Boundaries: Historians, Political Scientists, and the Study of International Relations (MIT Press, 2001).

用户评价

这本书的魅力很大程度上来源于其跨学科的视野，它不仅仅是一本社会学著作，也不完全是历史文献，更像是一部融合了人类学、建筑学和心理分析的混合体。作者对于细节的关注达到了近乎偏执的程度，比如，书中对不同地域的门禁系统和公共交通票务系统的对比分析，这些看似微不足道的元素，却被用来阐释宏观的社会排斥机制。这种由下而上的观察角度，极大地增强了论述的说服力。我发现自己开始用全新的眼光去看待我日常生活中遇到的各种分隔物——无论是小区门口的保安亭，还是网络上的防火墙，都在这本书的影响下，展现出更深层次的社会意义。这本书的阅读体验是层层递进的，初读时可能只是被其优美的文笔吸引，但随着深入，你会发现每一层铺垫都是为了最终揭示一个关于人类共存困境的深刻洞见。它不是那种读完就束之高阁的书，更像是工具书一样，需要时不时翻阅，重新咀嚼那些被你标记下来的精彩段落。

这本书的封面设计就带着一种莫名的吸引力，那种深邃的靛青色调，配上抽象的线条勾勒出的结构，仿佛在暗示着某种跨越与连接的故事。我原本对“桥梁”和“边界”这样略显宏大的主题抱持着一丝谨慎，总担心会读到过于理论化或枯燥的论述。然而，这本书一开篇就以一种近乎诗意的笔触，描绘了城市中那些被遗忘的角落，那些物理上连接两岸，却在心理上疏离已久的人群。作者的叙事节奏把握得极好，不疾不徐，让你有足够的时间去沉浸在那些细微的场景描摹之中。我特别喜欢其中关于一座老旧铁路桥的故事线，它不仅仅是一座连接两地的交通设施，更承载了几代人的记忆与情感纠葛。桥下的河流象征着时间不可逆转的流逝，而桥面上形形色色的过客，则代表着社会结构中那些微妙的张力与妥协。读到这里，我感觉自己不再是一个旁观者，而是那个在清晨薄雾中，站在桥头，默默观察着世界如何展开的人。文字的密度恰到好处，既有哲学的思辨深度，又不失文学作品应有的温度和人情味，让人读起来非常过瘾，仿佛在经历一场漫长而又充满启示的旅程。

说实话，这本书的语言风格对我来说是全新的体验，它大量运用了意象和象征，很多时候，一个词语可以被赋予三重甚至四重的含义，这让阅读过程充满了探索的惊喜。我尤其欣赏作者在描述“无形之墙”时的那份细腻。这些“墙”不是砖瓦砌成的，而是由偏见、历史创伤和经济壁垒构筑起来的，它们比实体建筑更加坚固和难以逾越。作者通过对比几个发生在不同大洲、不同时代的故事，比如某个移民社区的隔离现象，和某个战后重建地区的文化冲突，揭示了人类在处理“他者”问题上惊人的相似性。每次读到一个转折点，我都会感到一种强烈的“啊哈”时刻，仿佛作者刚刚为我点亮了一盏灯，照亮了此前一直困惑我的某个社会现象的本质。这本书的深层价值在于，它迫使你质疑自己习以为常的认知框架——我们是如何划分“我们”和“他们”的？这些划分又是如何影响我们对世界的判断和行动的？它无疑是那种读完之后，你会感觉自己的思维被重新校准过的书籍。

这本书的节奏控制简直就像一位经验老到的交响乐指挥家。在前半部分，它铺陈了大量的环境描写和人物小传，气氛略显沉郁和缓慢，像是在为即将到来的高潮蓄力。然而，当中段关于“边界模糊化”的探讨展开后，叙事陡然加速，信息密度激增，观点之间的碰撞如同火花四溅。我尤其佩服作者处理复杂概念的技巧，比如“流动性悖论”——即技术越是促进信息的全球流动，人们对本土身份认同的需求反而越发强烈。书中用了一个非常生动的例子，一位常年在国际空间站工作的宇航员，反而对家乡那片土地的四季变化表现出近乎病态的执着。这种强烈的反差，将抽象的理论具象化了。读到尾声，那种紧张感达到了顶峰，作者并没有提供一个简单的、一劳永逸的解决方案，而是留下了一个开放式的、充满张力的结尾，这比任何草率的结论都要有力得多。它让读者在合上书本后，依然能感受到那股思辨的余温，久久不散。

这本书的结构简直是鬼斧神工，它似乎故意采用了非线性的叙事方式，将看似毫不相关的几个片段巧妙地编织在一起，形成了一张巨大的知识与情感网络。我花了很长时间才意识到，那些关于不同文化习俗的田野调查笔记，实际上是在为某个核心的“边界”冲突提供侧面的佐证。这种解读的乐趣，在于你需要不断地后退，然后重新审视已读过的内容。作者的笔法极为犀利，尤其是在探讨权力结构如何塑造地理边界时，那种冷静的剖析让人不寒而栗。比如，对某条国际河流管理权的争夺，书中没有直接进行道德审判，而是通过展示底层民众生计的艰难和官僚体系的僵化，让读者自己得出结论。这是一种非常高明的写作手法，它避免了说教，转而通过事实的堆砌和细节的展示来引发共鸣。我必须承认，有那么几章，我不得不停下来，合上书本，整理一下自己的思绪，因为信息量实在太大了，需要时间来消化那些关于空间、历史与身份认同的复杂关系。这本书绝对不是可以轻松“刷完”的读物，它要求你全身心的投入和持续的思考。

在庆应时代所读过的一册方法论的作品。最初在图书馆找到的是Watanabe监译的日文版，后来英文版的一些章节也读过。虽然说是对话，若干章节的论争，感觉都是自说自话，例如第二世界大战的理解，和某位学者说国际政治学家需要谦虚，像历史学者多多学习，而某学者又说历史学家需要开眼，像国际政治学多多取经。政治史在北美的”衰落“？多少反映了政治学和历史分业化的”进步“？，但是另一方面而言，的确在历史学部或者文学部从事政治史的研究，多少又有种中途半端的感觉。然而，即便如此，美国的政治史和外交史仍旧是名作辈出，从这一点来看，从毫无反省的日本国际政治学界而言，大概又是颇为不可解的话题。

在庆应时代所读过的一册方法论的作品。最初在图书馆找到的是Watanabe监译的日文版，后来英文版的一些章节也读过。虽然说是对话，若干章节的论争，感觉都是自说自话，例如第二世界大战的理解，和某位学者说国际政治学家需要谦虚，像历史学者多多学习，而某学者又说历史学家需要开眼，像国际政治学多多取经。政治史在北美的”衰落“？多少反映了政治学和历史分业化的”进步“？，但是另一方面而言，的确在历史学部或者文学部从事政治史的研究，多少又有种中途半端的感觉。然而，即便如此，美国的政治史和外交史仍旧是名作辈出，从这一点来看，从毫无反省的日本国际政治学界而言，大概又是颇为不可解的话题。

在庆应时代所读过的一册方法论的作品。最初在图书馆找到的是Watanabe监译的日文版，后来英文版的一些章节也读过。虽然说是对话，若干章节的论争，感觉都是自说自话，例如第二世界大战的理解，和某位学者说国际政治学家需要谦虚，像历史学者多多学习，而某学者又说历史学家需要开眼，像国际政治学多多取经。政治史在北美的”衰落“？多少反映了政治学和历史分业化的”进步“？，但是另一方面而言，的确在历史学部或者文学部从事政治史的研究，多少又有种中途半端的感觉。然而，即便如此，美国的政治史和外交史仍旧是名作辈出，从这一点来看，从毫无反省的日本国际政治学界而言，大概又是颇为不可解的话题。

在庆应时代所读过的一册方法论的作品。最初在图书馆找到的是Watanabe监译的日文版，后来英文版的一些章节也读过。虽然说是对话，若干章节的论争，感觉都是自说自话，例如第二世界大战的理解，和某位学者说国际政治学家需要谦虚，像历史学者多多学习，而某学者又说历史学家需要开眼，像国际政治学多多取经。政治史在北美的”衰落“？多少反映了政治学和历史分业化的”进步“？，但是另一方面而言，的确在历史学部或者文学部从事政治史的研究，多少又有种中途半端的感觉。然而，即便如此，美国的政治史和外交史仍旧是名作辈出，从这一点来看，从毫无反省的日本国际政治学界而言，大概又是颇为不可解的话题。

在庆应时代所读过的一册方法论的作品。最初在图书馆找到的是Watanabe监译的日文版，后来英文版的一些章节也读过。虽然说是对话，若干章节的论争，感觉都是自说自话，例如第二世界大战的理解，和某位学者说国际政治学家需要谦虚，像历史学者多多学习，而某学者又说历史学家需要开眼，像国际政治学多多取经。政治史在北美的”衰落“？多少反映了政治学和历史分业化的”进步“？，但是另一方面而言，的确在历史学部或者文学部从事政治史的研究，多少又有种中途半端的感觉。然而，即便如此，美国的政治史和外交史仍旧是名作辈出，从这一点来看，从毫无反省的日本国际政治学界而言，大概又是颇为不可解的话题。