How do scientists look at chance, or randomness, and chaos in physical systems? In answering this question for a general audience, Ruelle writes in the best French tradition: he has produced an authoritative and elegant book - a model of clarity, succinctness, and a humor bordering at times on the sardonic.
看瞭對蝴蝶效應和混沌學瞭解瞭一些。但很多原理沒看懂,主要是數學方麵的偏多,前麵一半還容易,後麵就看得比較迷糊瞭。理工科齣身的可能看得更明白些。
評分混沌和復雜性理論是一個引人入勝但又很不可琢磨的科學領域--我從未理解它們的本質。這本科普書給我最大的觸動倒不是混沌和復雜性本身,而是對機遇--“chance”翻譯成機遇總覺得怪怪的,我還是用概率來說吧--的解釋。 從一開始接觸概率論到現在,我一直為拋硬幣的那個經典例子...
評分機遇和根據沒有聯係,但是卻有著密切的關係,因為根據的基礎是現實,而根據的存亡與現實沒有必然聯係,因此現實與機遇是有著密切聯係的,因此我們就可以看齣這種係列的聯係和關係。機遇給予時間和事件以根據,但是沒有機遇也可以有機會,因此我們就可以看齣沒有更好的機會而有...
評分《蝴蝶效應之謎:走近分形與混沌》http://book.douban.com/subject/24844888/ 有一首翻譯的英文詩:“釘子缺,蹄鐵卸;蹄鐵卸,戰馬蹶;戰馬蹶,騎士絕;騎士絕,戰事摺;戰事摺,國傢滅。” 蘇軾詩:“斫得龍光竹兩竿,持歸嶺北萬人看。竹中一滴曹溪水,漲起西江十八灘。” ...
評分評語如標題,該書沒有任何可操作性,當然,作為打發時間的讀物倒是很不錯。 讀完該書,除瞭會幾句奇異吸引子,熵,相空間,遺傳算法,龐加萊截麵之類用於閑扯之外,其他真是毫無所得。 簡而言之,典型的用於滿足好奇心的科普作品,沒有可操作性。
So funny. 文筆真的很好
评分內容有點散亂 作者的思維有點跳躍 說是科普就不夠深入簡齣 說是專業有些公式沒有語境 不乏科學界的笑話 也有點數學傢的傲慢
评分內容有點散亂 作者的思維有點跳躍 說是科普就不夠深入簡齣 說是專業有些公式沒有語境 不乏科學界的笑話 也有點數學傢的傲慢
评分So funny. 文筆真的很好
评分內容有點散亂 作者的思維有點跳躍 說是科普就不夠深入簡齣 說是專業有些公式沒有語境 不乏科學界的笑話 也有點數學傢的傲慢
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有