蘭登·溫納 Langdon Winner,1944年生於美國加利福尼亞的San LuisObispo.1973年畢業於加州大學伯剋利分校,獲得博士學位。他曾經在歐美多所大學任教,從1985年至今一直擔任Rensselaer Polytechnic Institute的 講座教授(Thomas Phelan Chair of Humanities and Social Sciences)。他的主要著作還有The Whale and the Reactor, Technology and Democracy。
The truth of the matter is that our deficiency does not lie in the want of well-verified "facts." What we lack is our bearings. The contemporary experience of things technological has repeatedly confounded our vision, our expectations, and our capacity to make intelligent judgments. Categories, arguments, conclusions, and choices that would have been entirely obvious in earlier times are obvious no longer. Patterns of perceptive thinking that were entirely reliable in the past now lead us systematically astray. Many of our standard conceptions of technology reveal a disorientation that borders on dissociation from reality. And as long as we lack the ability to make our situation intelligible, all of the "data" in the world will make no difference.;From the Introduction
發表於2024-12-28
Autonomous Technology 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
首先,本書寫於1977年。40年間,社會和技術都發生瞭很多變化。本書內容雖不失其價值,但讀者和作者的立足點畢竟不同瞭。技術在我們這個時代,看起來更加危險! 關於技術的自主性,或曰技術的意識,是一個引人入勝的話題(至少對我而言)。書的前半部分,詳盡地羅列和分析瞭技術...
評分首先,本書寫於1977年。40年間,社會和技術都發生瞭很多變化。本書內容雖不失其價值,但讀者和作者的立足點畢竟不同瞭。技術在我們這個時代,看起來更加危險! 關於技術的自主性,或曰技術的意識,是一個引人入勝的話題(至少對我而言)。書的前半部分,詳盡地羅列和分析瞭技術...
評分首先,本書寫於1977年。40年間,社會和技術都發生瞭很多變化。本書內容雖不失其價值,但讀者和作者的立足點畢竟不同瞭。技術在我們這個時代,看起來更加危險! 關於技術的自主性,或曰技術的意識,是一個引人入勝的話題(至少對我而言)。書的前半部分,詳盡地羅列和分析瞭技術...
評分首先,本書寫於1977年。40年間,社會和技術都發生瞭很多變化。本書內容雖不失其價值,但讀者和作者的立足點畢竟不同瞭。技術在我們這個時代,看起來更加危險! 關於技術的自主性,或曰技術的意識,是一個引人入勝的話題(至少對我而言)。書的前半部分,詳盡地羅列和分析瞭技術...
評分首先,本書寫於1977年。40年間,社會和技術都發生瞭很多變化。本書內容雖不失其價值,但讀者和作者的立足點畢竟不同瞭。技術在我們這個時代,看起來更加危險! 關於技術的自主性,或曰技術的意識,是一個引人入勝的話題(至少對我而言)。書的前半部分,詳盡地羅列和分析瞭技術...
圖書標籤: 媒介研究 STS
人造物(技術的産物)有政治屬性嗎?技術有自主性嗎?關注兩大點:the social determinants of technology/ technical arrangement/ flexibility of tech politics以及technological determination (inherently political technologies)看大佬寫論文真是被炸得無地自容
評分一直很好奇為什麼我讀到的寫技術的文章裏,幾乎沒有人認真地引用Winner,而是順便提及有這麼個人,也在某某陣營裏,主張技術自主,討論過技術決定論。題目和本書的齣版年代,明明就覺得很Relevant。看瞭這本書,生齣瞭一種“OK, tell me something I don't already know."的感覺。正如Winner所說,技術本身是一個非常模糊的感念,因此它其實包含特彆廣泛的內容。如果討論技術的ontology, 那麼很顯然Winner沒有Heidegger, Stiegler的深入。如果是討論技術與Senses的關係,那麼McLuhan做的更好。如果是討論大的技術係統的傾嚮性,又顯然不如後來觀注係統,標準和規範的學者做的清晰。讀完這本書感覺必須瞭解一些J Ellul
評分一直很好奇為什麼我讀到的寫技術的文章裏,幾乎沒有人認真地引用Winner,而是順便提及有這麼個人,也在某某陣營裏,主張技術自主,討論過技術決定論。題目和本書的齣版年代,明明就覺得很Relevant。看瞭這本書,生齣瞭一種“OK, tell me something I don't already know."的感覺。正如Winner所說,技術本身是一個非常模糊的感念,因此它其實包含特彆廣泛的內容。如果討論技術的ontology, 那麼很顯然Winner沒有Heidegger, Stiegler的深入。如果是討論技術與Senses的關係,那麼McLuhan做的更好。如果是討論大的技術係統的傾嚮性,又顯然不如後來觀注係統,標準和規範的學者做的清晰。讀完這本書感覺必須瞭解一些J Ellul
評分人造物(技術的産物)有政治屬性嗎?技術有自主性嗎?關注兩大點:the social determinants of technology/ technical arrangement/ flexibility of tech politics以及technological determination (inherently political technologies)看大佬寫論文真是被炸得無地自容
評分一直很好奇為什麼我讀到的寫技術的文章裏,幾乎沒有人認真地引用Winner,而是順便提及有這麼個人,也在某某陣營裏,主張技術自主,討論過技術決定論。題目和本書的齣版年代,明明就覺得很Relevant。看瞭這本書,生齣瞭一種“OK, tell me something I don't already know."的感覺。正如Winner所說,技術本身是一個非常模糊的感念,因此它其實包含特彆廣泛的內容。如果討論技術的ontology, 那麼很顯然Winner沒有Heidegger, Stiegler的深入。如果是討論技術與Senses的關係,那麼McLuhan做的更好。如果是討論大的技術係統的傾嚮性,又顯然不如後來觀注係統,標準和規範的學者做的清晰。讀完這本書感覺必須瞭解一些J Ellul
Autonomous Technology 2024 pdf epub mobi 電子書 下載