具体描述
this book offers a new interpretation of socialism and its failure in the last century, and takes on the conventional view that socialist China and other Soviet-type societies represented the domination of bureaucracy. Using a wealth of original archival sources, interview data, and comparative material, Eddy U argues that these societies were not bureaucratic enough. The ruling regimes established a form of workplace administration that is the antithesis of modern bureaucratic organization. Because the workplace lacked rational rules and practices, Soviet-type societies were marred by technical inefficiency, political resentment, and social friction. But U does not merely expose workplace disorganization in Soviet-type societies; his theoretically and empirically grounded research raises questions about the contention that socialism has been proven unworkable. He concludes that strengthening the rational capacity of the state may still be the key to improving social and economic justice.
作者简介
Eddy U has tought in the Department of Chinese Studies at the University of Sydney, and is an associate professor of sociology at University of California, Davis.
目录信息
读后感
用户评价
我必须说，《Disorganizing China》这本书，着实让我大开眼界。作为一名长期关注中国经济的普通读者，我之前总是习惯于从宏观层面去理解中国的发展，认为一切都井井有条，按照既定的蓝图推进。然而，这本书却像一把锋利的解剖刀，将我带入了中国经济的微观肌理，让我看到了那些隐藏在数据背后的、充满“混沌”与“活力”的真实运作。作者并没有回避那些在传统视角下可能被视为“缺陷”或“失序”的现象，反而深入探究它们如何成为推动中国经济前进的动力。我印象最深刻的是关于地方政府“土地财政”的详细阐述。这本书没有简单地批判这种模式，而是将其置于地方政府的财政困境和发展冲动的语境中进行分析。它揭示了土地如何成为一种“信用资产”，地方政府如何通过这种资产与金融机构、企业建立联系，从而获取发展所需的资金。这种看似“非正式”的运作，却在很大程度上支撑了中国的城镇化进程和基础设施建设。此外，书中对于企业之间“合作与竞争”的微妙平衡的描述也十分精彩。它展现了在市场经济环境下，企业并非孤立存在，而是通过各种形式的联盟、默契甚至是对抗，来争夺资源和市场份额。这些“非正式的联盟”，往往比公开的协议更能有效地影响市场格局。这本书让我意识到，理解中国经济，不能仅仅停留在政策条文层面，更需要深入到那些错综复杂的社会、经济和人际关系网络之中。
评分我最近读完的一本《Disorganizing China》，给我留下了极其深刻的印象，甚至可以说，它彻底颠覆了我过往对中国经济发展逻辑的认知。我一直以来都习惯于从宏观、全局的角度去理解中国经济的崛起，认为其成功是建立在严密的计划、精准的政策以及高效的执行之上的。然而，这本书却以一种近乎解构的方式，将我带入了中国经济的微观肌理，让我看到了那些隐藏在宏大叙事之下的、充满“混乱”与“活力”的真实运作。作者并没有回避那些在传统叙事中可能被视为“失序”或“非理性”的现象，反而深入探究它们如何成为中国经济发展的驱动力。我尤其对书中关于地方政府如何应对中央政策的“变通”和“创造性解读”的分析，感到非常震撼。它并没有简单地将地方政府描述为被动的执行者，而是将其置于复杂的利益博弈、资源约束和发展冲动的语境中进行审视。书中描绘了地方官员如何在现实的压力下，采取各种“非正式”的手段来推动当地经济发展，这种手段虽然可能不符合“标准流程”，却在很大程度上解决了实际问题，甚至催生了新的发展模式。我印象最深刻的是书中关于“影子银行”的论述。作者并没有将其简单地斥为非法，而是将其置于中国金融体系的结构性矛盾之中进行分析，揭示了其在满足实体经济融资需求、推动民间投资方面所起到的重要作用。
评分《Disorganizing China》这本书，可以说完全改变了我对中国经济发展模式的固有看法。一直以来，我总认为中国经济的腾飞，是源于一套高度集中、高度有序的体制，一切似乎都在严密的规划之中。然而，这本书却以一种极其鲜活、极其接地气的方式，向我揭示了一个截然不同的景象：一个充满“自发性”、“非正式”以及“策略性”运作的中国经济。作者并没有回避那些在传统宏观分析中常常被忽略的“灰色地带”，而是将其置于聚光灯下，深入剖析了它们如何塑造了中国经济的真实面貌。我特别被书中关于地方政府在“招商引资”过程中的各种“创造性”手段的描述所吸引。它并没有简单地将地方政府定性为“政策执行者”，而是将其置于激烈的区域竞争、财政压力以及发展冲动的现实背景下进行分析。书中揭示了地方政府如何通过各种“非正式”的激励措施、优惠政策，甚至是对中央政策的“选择性执行”，来吸引投资、促进就业。这种运作，虽然有时可能游走在政策边缘，却在很大程度上激发了地方经济的活力。此外，书中对企业之间“信息不对称”以及“隐形合作”的探讨，也让我茅塞顿开。它让我看到了，在市场竞争的背后，企业之间存在着比公开信息更复杂、更微妙的互动关系，这些关系同样深刻地影响着市场资源的配置。
评分《Disorganizing China》这本书，给我带来的最大冲击，在于它彻底颠覆了我长期以来对中国经济发展模式的认知。我一直以来都坚信，中国经济的成功，是依靠强大的中央集权、精准的政策制定以及高效的执行能力。然而，这本书以一种近乎解构的方式，向我展示了在宏大的叙事之下，中国经济的真实运作逻辑。作者并没有回避那些被主流叙事有意无意忽略的“角落”，反而将目光投向了那些充满活力、却又难以被标准化的“非正式组织”和“弹性运作”。它让我看到了，在具体的执行层面，政策是如何被地方政府、企业、甚至个体以各种方式进行“再解读”和“再创造”的。这些“创造”并非总是遵循预设的轨道，有时甚至是充满了试探、博弈和妥协。我尤其被书中关于地方政府财政收入来源多样化的分析所吸引。它不仅仅是税收，还包括各种土地收入、地方融资平台以及其他更为隐蔽的财政手段。这些多样化的收入来源，使得地方政府在某种程度上拥有了更大的自主权，也促使他们采取更为灵活和务实的经济发展策略。这种策略，虽然有时会与中央的宏观调控目标产生冲突，却也在很大程度上激发了地方的经济活力。这本书让我深切地感受到，中国经济并非是一个僵化的机器，而是一个充满生命力、不断适应和演变的有机体。它不是按照剧本演出的，而是在现场即兴创作，充满了意想不到的转折和精彩的“即兴表演”。
评分读《Disorganizing China》的过程，更像是一场与作者共同进行的社会学田野调查。我以前总以为，中国的经济奇迹是建立在严密的规划和严格的控制之上的，但这本书却让我看到了无数“灰色地带”和“弹性空间”。它不是一本冷冰冰的学术著作，更像是一部生动的现实主义小说，描绘了形形色色的人物在复杂的制度环境下，如何运用智慧和策略来生存和发展。我最喜欢的一段讲述是关于地方政府如何“变通”中央政策的。作者用非常生动的笔触，刻画了那些基层官员，他们身处复杂的利益网络中，既要向上级汇报政绩，又要安抚地方民众，还要应对企业的要求，这种多重压力下，他们不得不采取一些“创造性”的解决方案。这些解决方案，虽然不符合“官方语境”，却在很大程度上解决了实际问题，甚至推动了经济的进步。我印象最深刻的是书中关于“关系”在经济活动中的作用的论述。在中国，这似乎是一个不言而喻的现实，但作者却用数据和案例，揭示了“关系”是如何渗透到经济的每一个环节，从招商引资到项目审批，再到市场竞争。它不仅仅是人情往来，更是一种隐形的制度安排，一种无形的“组织”力量。这本书让我重新思考了“秩序”和“混乱”的辩证关系。在很多人眼中，中国的快速发展似乎是高度“有组织”的产物，但《Disorganizing China》却告诉我们，在看似有序的表象之下，往往隐藏着无数的“无组织”的力量，而正是这些力量，共同塑造了中国的经济现实。
评分坦白说，《Disorganizing China》这本书，给我带来了前所未有的震撼。我一直以来对中国经济的发展，都抱持着一种“有序、可控”的认知，认为其成功是建立在一套精密运转的体系之上。然而，这本书却以一种近乎“解构”的方式，向我展示了一个充满“自组织”、“非正式”以及“弹性运作”的中国经济。作者并没有回避那些在主流叙事中可能被视为“混乱”或“无序”的现象，反而将其置于聚光灯下，深入探究它们如何成为中国经济发展的内在动力。我尤其对书中关于地方政府如何应对中央政策的“变通”和“创造性解读”的分析，感到非常震撼。它并没有简单地将地方政府描绘成被动的执行者，而是将其置于复杂的利益博弈、资源约束以及发展冲动的语境中进行审视。书中描绘了地方官员如何在现实的压力下，采取各种“非正式”的手段来推动当地经济发展，这种手段虽然可能不符合“标准流程”，却在很大程度上解决了实际问题，甚至催生了新的发展模式。我印象最深刻的是书中关于“地方债务”的分析。作者并没有将其简单地定性为“风险”，而是将其置于中国金融体系的结构性矛盾、地方政府的财政压力以及发展冲动的复杂体系中进行分析，揭示了地方债务形成和演变的内在逻辑，以及它如何成为一种“隐性”的经济驱动力。
评分《Disorganizing China》这本书，给我带来的最显著感受，就是它打破了我原有的思维定势。我之前一直认为，中国经济的腾飞，是一个高度集权、高度协调的产物，每一个环节都似乎被精心设计和严格控制。然而，这本书却让我看到了一个截然不同的景象：一个充满“自发性”、“非正式”以及“策略性”运作的中国经济。作者并没有回避那些在传统宏观分析中常常被忽略的“灰色地带”，而是将其置于聚光灯下，深入剖析了它们如何塑造了中国经济的真实面貌。我特别被书中关于地方政府在“土地金融化”过程中的角色描述所吸引。它并没有简单地将其定性为“掠夺”，而是将其置于地方政府财政收入有限、发展压力巨大的现实背景下进行分析。书中揭示了地方政府如何通过各种“非正式”的金融创新，将土地转化为一种“信用资产”，从而撬动了大量的社会资本，推动了城镇化和基础设施的建设。这种运作，虽然有时游走在政策边缘，却在很大程度上激发了地方经济的活力。此外，书中对企业之间“隐形契约”和“信息不对称”的探讨，也让我茅塞顿开。它让我看到了，在市场竞争的背后，企业之间存在着比公开信息更复杂、更微妙的互动关系，这些关系同样深刻地影响着市场资源的配置。
评分《Disorganizing China》这本书，可以说彻底刷新了我对中国经济发展模式的认知。我一直以来都觉得，中国经济的崛起，是一个高度有序、精心规划的结果。然而，这本书却以一种颠覆性的视角，向我展示了一个充满“自组织”和“非正式”运作的中国经济图景。作者并没有简单地描绘一个完美的、按照蓝图运作的中国，而是深入到那些被主流叙事所忽略的“灰色地带”，揭示了那些充满活力、却又难以被标准化的“弹性机制”。我尤其对书中关于地方政府在土地和房地产市场中的角色分析印象深刻。它并没有简单地将地方政府定性为“土地财政的受益者”，而是深入剖析了地方政府为了追求发展、增加财政收入，如何巧妙地利用土地作为杠杆，与各类市场主体进行互动。这种互动，并非总是按照规章制度进行，而是充满了策略、博弈和适应。书中描绘的，是一种在现实压力下，地方政府“因地制宜”的创新，虽然有时可能游走在政策边缘，却也有效地促进了经济的增长和城市的扩张。此外，书中对企业之间“隐形协议”和“非正式联盟”的探讨也让我受益匪浅。它让我看到，在市场竞争中，企业之间的关系远比我们想象的要复杂，它们并非总是遵循公开的规则，而是常常通过各种隐秘的合作和默契，来维护自身的利益。这种“非正式的组织”力量，在很大程度上塑造了中国的市场格局。
评分读完《Disorganizing China》，我感觉像是经历了一场观念的“洗礼”。我一直以来都认为，中国经济的成功，是基于一套严密、有序的体制，每一个环节都精确无误。然而，这本书却向我展示了一个更加复杂、更加真实的面貌：一个在宏大叙事之下，充满“自组织”、“非正式”以及“弹性运作”的中国经济。作者并没有回避那些在主流叙事中可能被视为“混乱”或“无序”的现象，反而将其置于聚光灯下，深入探究它们如何成为中国经济发展的内在动力。我尤其对书中关于地方政府如何“变通”和“再创造”中央政策的分析，感到印象深刻。它并没有简单地将地方政府描绘成被动的执行者，而是将其置于复杂的利益博弈、资源约束以及发展冲动的语境中进行审视。书中描绘了地方官员如何在现实的压力下，采取各种“非正式”的手段来推动当地经济发展，这种手段虽然可能不符合“标准流程”，却在很大程度上解决了实际问题，甚至催生了新的发展模式。我印象最深刻的是书中关于“房地产泡沫”的分析。作者并没有将其简单地定性为“政府失误”，而是将其置于中国金融体系的结构性矛盾、地方政府的财政压力以及居民的投资偏好等多种因素相互作用的复杂体系中进行分析，揭示了泡沫形成和演变的内在逻辑。
评分我最近读完了一本叫做《Disorganizing China》的书，虽然书名听起来有些模糊，但我可以说，它绝对颠覆了我对中国经济发展叙事的理解。我一直认为中国是一个高度集中的、自上而下的经济引擎，每一个齿轮都精准地咬合，每一个政策都经过深思熟虑。然而，这本书却向我展示了一个截然不同的画面，一个充满意外、摩擦甚至可以说是“混乱”的有机体。作者并没有回避那些看似不起眼、常常被主流分析所忽略的微观层面，而是深入到地方政府的运作、企业之间的博弈、甚至农民的日常决策中。通过大量细致的案例研究，我看到了那些在宏大统计数字背后，实际推动着中国经济前进的、非正式的、有时甚至是非法的“组织”方式。这些“组织”可能是一种地方保护主义的潜规则，一种企业之间心照不宣的合作，或者是一种社会群体为了规避政策而形成的自发网络。它们并非按照理想化的模型运作，而是充满了人性的考量、利益的权衡和环境的适应。我尤其对书中关于信息不对称如何塑造地方政策制定的分析印象深刻。它解释了为什么同一个宏观政策在不同的地区会产生如此天壤之别的效果。书里描绘的不仅仅是政策的执行，更是政策在与现实世界碰撞时所产生的变形和变异，这种变异恰恰是激发创新和适应性的重要因素。我感觉这本书就像一个显微镜，让我得以窥见中国经济肌体内部的细胞是如何分裂、生长、甚至相互影响的，而不仅仅是观察到宏观的器官是如何运作的。这种视角让我对中国的未来发展有了更复杂、也更现实的判断。
评分Solidly and neatly argued scholarship, clear engagement with Weber. The analytical framework has the shell but not the content of going beyond Eurocentric paradigms, but some empirical observations are still useful. Shall read alongside Gross, Ghosh, and Andreas.The criticism of Neo Liberalism in the conclusion is inadequate or even unnecessary.
评分Solidly and neatly argued scholarship, clear engagement with Weber. The analytical framework has the shell but not the content of going beyond Eurocentric paradigms, but some empirical observations are still useful. Shall read alongside Gross, Ghosh, and Andreas.The criticism of Neo Liberalism in the conclusion is inadequate or even unnecessary.
评分Solidly and neatly argued scholarship, clear engagement with Weber. The analytical framework has the shell but not the content of going beyond Eurocentric paradigms, but some empirical observations are still useful. Shall read alongside Gross, Ghosh, and Andreas.The criticism of Neo Liberalism in the conclusion is inadequate or even unnecessary.
评分Solidly and neatly argued scholarship, clear engagement with Weber. The analytical framework has the shell but not the content of going beyond Eurocentric paradigms, but some empirical observations are still useful. Shall read alongside Gross, Ghosh, and Andreas.The criticism of Neo Liberalism in the conclusion is inadequate or even unnecessary.
评分Solidly and neatly argued scholarship, clear engagement with Weber. The analytical framework has the shell but not the content of going beyond Eurocentric paradigms, but some empirical observations are still useful. Shall read alongside Gross, Ghosh, and Andreas.The criticism of Neo Liberalism in the conclusion is inadequate or even unnecessary.
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有