具體描述
At a time when more and more people are becoming activists, this thoroughly revised and updated edition of Making the News explains how to generate news coverage of any important issue or nonprofit cause and to do so within a reasonable budget. Based on interviews with professional journalists and media-savvy activists, this easy-to-use handbook describes how to stage media events, write distinctive news releases, contact reporters, deliver soundbites, and much more. Now including the latest information about online media coverage including news Web sites, viral e-mail, and more this new edition will also insure a media edge in the Internet age. The handbook's expanded sections on aggressive tactics, including extensive tips on how to create newsworthy visual imagery, provides everything needed to transform standard media events into spectacles that reporters won't ignore.
作者簡介
目錄資訊
讀後感
用戶評價
這本書最讓我感到睏惑的地方，在於其論證的穩定性和一緻性上存在明顯的波動。在討論“信源的可靠性”時，作者的態度是極其審慎和批判的，他反復強調媒體的偏見和資本的乾預，構建瞭一個幾乎無懈可擊的懷疑論體係，讓人讀完後對幾乎所有主流信息來源都産生瞭深深的敬畏和距離感。這無疑是非常有價值的思辨訓練。然而，當書本行進到探討“數字媒體的民主潛力”那一章節時，作者的態度又突然變得異常樂觀和技術決定論起來，幾乎將新興平颱視為解決傳統媒體弊端的靈丹妙藥，對其中潛在的算法黑箱和用戶極化問題輕描淡寫，甚至避而不談。這種前後搖擺的立場，讓我不禁懷疑作者本人是否在寫作過程中經曆瞭某種觀念上的轉變，或者更糟——隻是為瞭湊齊章節數量而強行納入瞭相互矛盾的觀點。一個優秀的論述應該是在保持批判性的同時，能找到一條貫穿始終的邏輯主綫，而不是在兩個極端之間隨意跳躍。這種不連貫性，極大地削弱瞭整本書的說服力和思想的深度，讓我很難將它推薦給那些尋求明確思想指導的讀者。
评分說實話，這本書的閱讀體驗稱得上是“高開低走”，至少在我讀到中間部分時是這種感覺。開篇的幾章雄心勃勃，試圖構建一個關於“信息如何成為權力”的宏大框架，引用瞭福柯的理論，並嘗試將其應用於當代政治傳播，這部分讀起來酣暢淋灕，邏輯鏈條清晰有力，讓我忍不住想放下手頭所有事情一口氣讀完。然而，進入中段，筆鋒突然一轉，開始詳細描述二十世紀中期某個特定國傢地區報業公會的內部運作細節和版權糾紛，細節之繁瑣，幾乎讓人感覺像在讀一份專業法律文書。我不得不承認，對於專注於此領域的研究人員來說，這些資料無疑是珍寶，但對於一個普通求知者來說，這種詳盡到令人發指的程度，極大地打斷瞭閱讀的節奏和流暢感。每次讀到這種地方，我都需要強迫自己放慢速度，查閱相關的背景知識纔能勉強跟上作者的思路。這本書的結構似乎沒有為普通讀者做太多友好的引導，更像是一份研究報告的匯編，期待讀者自己去發現隱藏在這些數據和事件背後的深層規律，而不是由作者直接提煉齣來，這對於提升閱讀的愉悅度來說，是一個不小的挑戰。
评分這本書的裝幀設計倒是挺有意思，封麵那種略帶顆粒感的紙張摸起來挺舒服，而且色彩搭配上選擇瞭比較沉穩的深藍和亮眼的橙色撞色，視覺衝擊力很強，讓人在書店裏一眼就能注意到。我一開始被這個封麵吸引，覺得裏麵應該會是一本關於視覺藝術或者現代設計理念的書籍。翻開目錄看瞭一下，感覺內容跨度不小，從早期的媒體報道史到最新的社交網絡傳播現象都有涉及，這讓我有點摸不著頭腦，不知道作者的側重點究竟在哪裏。我原本期待能看到一些關於信息流動的哲學思考，比如在信息爆炸時代，我們如何篩選和構建認知，但書中的某些章節似乎更偏嚮於技術性的案例分析，比如某個重大事件的媒體報道軌跡追蹤，這部分內容雖然翔實，但對我這個更關注宏觀敘事的人來說，略顯枯燥。不過，作者在引述各種曆史文獻和專傢觀點時，引用得非常紮實，看得齣來是下瞭苦功的，光是參考文獻的排版就夠讓人肅然起敬。總的來說，這本書的物理形態和初步印象，給人一種專業、厚重的學術感，但內容本身的敘事脈絡，還需要讀者投入大量精力去梳理和定位。我希望接下來的閱讀能揭示齣它深藏的主旨，而不僅僅是一堆精心收集的資料的堆砌。
评分從語言風格上來說，這本書的作者顯然是一位深諳學術規範的專傢，他的遣詞造句嚴謹、精確，用詞的選擇總是能準確地錶達齣概念的細微差彆，很少使用模糊不清的形容詞。這使得閱讀過程更像是在解構一份精密的外科手術報告，每一個句子都承載著特定的重量和意義。然而，這種高度的精確性也帶來瞭一個副作用：文本的溫度感幾乎為零。書中缺乏那種能夠抓住讀者心弦的故事性元素或者引人入勝的個人軼事來調和那些枯燥的理論推導。我希望能有一些作者親身經曆的，關於新聞現場的緊張時刻，或者某個采訪背後的心路曆程，哪怕隻是隻言片語，也能讓冰冷的文字增添一抹人性化的色彩。現在讀起來，更像是和一位博學的、但略顯疏離的教授在進行一場單嚮的知識傳輸。我理解學術寫作的規範，但傳播學這樣一個與社會生活緊密相連的領域，如果完全剝離瞭“人”的元素，其探討的深度和廣度都會受到限製。這本書適閤作為參考工具書被放在書架上，但很難成為一本讓人願意在深夜裏沉浸其中的“好讀”之作。
评分這本書在處理曆史案例時，展現齣一種令人耳目一新的比較視角，特彆是它將不同文化背景下的新聞倫理發展進行瞭橫嚮的對比分析，這是我此前閱讀的許多專注於單一西方媒體史的書籍所不具備的。比如，作者將十九世紀末期日本報業對國傢主義的推波助瀾，與同期美國“黃色新聞”的興起進行瞭並置考察，並試圖找齣兩者在社會結構壓力下的異同點，這種跨文化的視野拓寬瞭我的認知邊界。然而，令人遺憾的是，在展開這種宏大比較之後，作者往往沒有提供足夠有力的解釋框架來支撐這些觀察。對比的羅列似乎多於深層的因果分析。我們看到瞭兩個相似的現象，但為什麼它們在不同的土壤中會産生不同的後續影響，書中的解釋顯得相對單薄和概括化。這就像是作者搭建瞭一個非常精美的對比平颱，卻忘記瞭鋪設通往結論的橋梁。最終，我帶著一堆有趣的對比點離開瞭，卻沒能帶走一個堅實、可供我內化和應用的理論工具來解釋這些現象。這本書像是提供瞭一張非常詳細的地圖，但地圖上的關鍵路標卻模糊不清，需要讀者自己去摸索。
评分Greenpeace tactics.. XD
评分Greenpeace tactics.. XD
评分Greenpeace tactics.. XD
评分Greenpeace tactics.. XD
评分Greenpeace tactics.. XD
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有