Chinese Feminism Faces Globalization

出版者:Routledge

作者:Sharon Wesoky

页数:208

出版时间:2001-11-16

价格:USD 166.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780415932257

具体描述

Examining Chinese domestic as well as international circumstances surrounding the emergence of an independent women's movement in Beijing in the 1990s, this book seeks to explain how such a movement could have arisen after the repression of student activists in Tiananmen Square in 1989. It also places this emergence in the context of theories of social movements, civil society and globalization.

用户评价

令人惊喜的是，这本书在语言的音乐性上达到了一个惊人的高度。作者的句法结构极为复杂，充满了拉丁语式的倒装和大量的从句嵌套，读起来仿佛在品味一首古典乐章，每一个词的位置都经过了精心的校准，以达到最大的韵律效果。然而，这种对形式的极致追求，无疑牺牲了阅读的流畅性。我不得不反复回溯，才能准确把握某些长句的主谓宾关系。书中对“边界”概念的探讨，使用了大量的哲学晦涩词汇，使得原本可以清晰阐述的议题变得朦胧不清。比如，当讨论到全球化背景下身份认同的流动性时，作者引用了多位晦涩的欧洲后结构主义思想家，但缺乏将这些理论应用于具体案例的耐心。结果就是，理论的重量压倒了实践的解释，使得这本书更像是作者个人的智力展示，而非旨在与更广泛的读者群进行有效对话的学术成果。我更推荐给那些热爱语言本身魅力，并且拥有极高耐心的专业学者，对于普通读者，可能需要一本专门的“术语词典”来辅助阅读。

这本书的视角转换之快，让人目不暇接，仿佛作者手里拿着一台高速摄像机，不停地在不同的场景中切换镜头。前一页还在分析微观层面的家庭结构变迁，后一页突然跳跃到宏观的国际贸易协定对社会阶层的影响，两者之间的连接线索非常薄弱，需要读者自己进行大量的联想和弥合。这种碎片化的叙事手法，虽然在某些瞬间能捕捉到震撼人心的画面感，但从整体来看，它破坏了论证的连贯性。特别是关于“赋权”的章节，作者似乎更热衷于列举不同地理区域中涌现的个体案例，但这些案例之间缺乏横向的比较性分析，使得每一则故事都像是孤立的岛屿。我希望看到一个更具整合性的地图，而不是一堆分散的标记点。它更像是一本精彩的随笔集，而非一本结构严谨的研究报告。对于寻求系统化知识体系的读者来说，这种跳跃性会让人感到心力交瘁，难以形成完整的认知框架。

这本书的叙事结构简直是一场迷宫般的探险，作者似乎刻意回避了任何清晰的主线，反而将读者的注意力不断地引向那些细枝末节的隐喻和象征。我花了很长时间试图梳理出核心论点，但每次感觉快要抓住时，它又像沙子一样从指缝中溜走。书中对于某个特定历史时期的女性手稿的引用，虽然语言优美，但其上下文的缺失让人感到困惑，仿佛置身于一场只有部分对白的戏剧之中。它更像是一系列散落的观察日记，而非一部严谨的学术著作。阅读过程中，我不断地在猜测作者的真实意图，这种不确定性带来的挫败感是巨大的。尤其是在关于跨文化交流的章节，作者似乎更热衷于描绘个体的情感波动，而非提供有力的社会学分析框架。这使得全书的重量感很轻，像一片羽毛，虽然飘逸，却难以承载深刻的思考。整体而言，它更像是一次印象派的绘画尝试，而非现实主义的精确刻画，对于期望获得明确知识的读者来说，可能会感到有些空中楼阁。

这本书的资料搜集工作无疑是浩瀚而令人钦佩的，作者在文献回顾和原始资料的发掘上投入了巨大的精力，这从书中大量脚注的密度和广度可见一斑。然而，这种对“信息量”的执着，似乎使得作者难以取舍，导致全书在信息密度上显得过于饱和。很多次，我感觉自己被淹没在脚注和引文中，很难将注意力集中在作者本人的论述上。在某些章节，作者似乎更热衷于展示自己阅读了多少相关文献，而非清晰地构建自己的论点。特别是关于经济全球化如何重塑性别角色的部分，作者引用了数量惊人的经济学模型和人口统计数据，但这些冰冷的数据并没有被有效地转化为具有可读性的社会洞察。它更像是一部详尽的参考书目，而不是一本引人入胜的论著。我欣赏这种学术上的勤奋，但一本好的书，除了信息量，更需要的是精炼和聚焦，这本书在这一点上略显冗余，让关键论点被大量的背景材料所掩盖。

这本书在情感上的张力处理得非常克制和微妙，作者似乎有一种本能地避开直接煽情陈述的倾向。即便是在描述那些本应充满愤怒或激情的事件时，文字也保持着一种近乎冰冷的距离感。这种冷静，在某种程度上赋予了文本超然的权威性，仿佛作者只是一个旁观的记录者，而非热切的参与者。然而，这种过度克制也带来了疏离感。当涉及到对制度性压迫的批判时，读者渴望更直接、更有力的驳斥，但作者选择了一种迂回的、间接的方式，通过描绘环境的氛围来暗示问题的严重性。这使得批判的力量被削弱了，像隔着一层厚厚的毛玻璃在观察现实。此外，本书对“地方性知识”的强调，虽然值得肯定，但其篇幅分配严重失衡，大量的篇幅被用于探讨一个相对小众的文化现象，而对那些具有普遍影响力的全球性议题则一带而过。这让人感觉作者似乎更沉迷于挖掘未被充分研究的角落，而忽略了对核心矛盾的深入剖析。

观点现在看来并无新意，从人类学角度有些点还可以深入挖掘。

观点现在看来并无新意，从人类学角度有些点还可以深入挖掘。

观点现在看来并无新意，从人类学角度有些点还可以深入挖掘。

观点现在看来并无新意，从人类学角度有些点还可以深入挖掘。

观点现在看来并无新意，从人类学角度有些点还可以深入挖掘。