Two Crows Denies It

出版者:Univ of Nebraska Pr

作者:Barnes, Robert Harrison/ Demallie, Raymond J. (INT)

页数:272

出版时间:2006-1

价格:$ 39.49

装帧:Pap

isbn号码:9780803262546

具体描述

In Two Crows Denies It, R. H. Barnes undertakes an ambitious historical analysis of anthropological scholarship about Omaha kinship systems. His groundbreaking work offers a critique of this established scholarship, including the work of Levi-Strauss, Dorsey, and Fletcher. In comparing the primary and secondary accounts of Omaha descent, relationship, and naming systems, Barnes reveals the dissonance between the reality of Omaha society and the scholarship that has formed around it. Not only does he put forth a new and more realistic interpretation of Omaha sociology specifically, but in so doing he provides a reinterpretation of an aspect of anthropological theory. This edition includes a new introduction by Raymond J. DeMallie. R. H. Barnes is a professor of anthropology at Oxford University, specializing in North American and Southeast Asian social anthropology. His publications include Sea Hunters of Indonesia: Fishers and Weavers of Lamalera. Raymond J. DeMallie is a professor of anthropology at Indiana University. His works include The Sixth Grandfather: Black Elk's Teachings Given to John G. Neihardt, available in a Bison Books edition.

用户评价

我必须承认，这本书的“主题”是极其晦涩难懂的，它没有一个明确的、可以总结成一句话的中心思想。许多评论家可能会试图将其归类为存在主义、后现代主义，或是某种对官僚主义的隐晦批判，但我认为这些标签都过于简化了。这本书的“主题”更像是一种弥漫在空气中的氛围，一种挥之不去的、对“意义缺失”的细致描绘。作者似乎花费了大量的笔墨去描绘那些被认为是“无意义”的行为——例如，持续不断的、没有结果的登记、反复核对那些早已核对过的数据、或是对某个不存在的规则进行冗长的辩论。这些场景的堆叠，形成了一种强大的反讽效果：越是努力去寻找秩序和意义，就越能感受到宏大框架的彻底虚无。我阅读时，脑海中总有一个声音在问：“这一切是为了什么？”而作者的回答，似乎就是更多的、更精密的、同样没有目的的细节。这种对荒谬的极致呈现，让我对很多日常生活中习以为常的“约定俗成”产生了深刻的怀疑。它不是在讲述一个关于意义的故事，它本身就是对意义构建过程的一次彻底的、冷酷的解剖。读完之后，我没有得到答案，但我得到了比答案更宝贵的东西：一种对所有既定答案的警觉和审视的眼光。

论及人物塑造，这本书简直是一场对“人物弧光”的彻底嘲弄。这里的角色，与其说是人物，不如说是某种固定在特定哲学立场上的符号，他们几乎没有变化，或者说，他们的变化是如此微小，以至于在巨大的时间尺度下显得微不足道。我特别留意了主角群的互动，他们之间充斥着一种令人窒息的、停滞不前的张力。他们似乎永远困在同一个争论点上，用不同的措辞重复着同一种困境，就像被困在永恒的陀螺上。我花了大量时间去寻找那种通常支撑叙事的“情感突破点”或“角色成长瞬间”，但每次都以失败告终。他们只是在观察，在思考，在缓慢地接受着世界的既定安排，却鲜少做出真正意义上的、改变命运的抉择。这让人感到非常压抑，因为在现实生活中，我们期待角色能“站起来反抗”，但在这里，反抗似乎被设定为一种不可能的奢望。然而，正是这种彻底的“不成长”，赋予了角色一种近乎神性的永恒感。他们的困境，因为永不解决，反而超越了个人的范畴，成为了某种普遍的人类宿命的缩影。与其说我在读一个故事，不如说我在观察一组被放置在精密仪器下，进行长期观测的生命样本，他们的“不变”本身，就是作者想要揭示的最深刻的真理。

这部作品的结构安排简直是反人类的，它完全颠覆了我对小说时间线的认知。全书似乎是由无数个独立的小章节构成，这些章节的排列顺序根本不存在线性逻辑可言。可能前一页你还在目睹角色童年时的一场雪崩，紧接着下一页就跳跃到了他们晚年对一盏灯泡的细致观察，而中间没有任何过渡或标记。一开始我以为是我的阅读顺序错了，甚至尝试从后往前读，结果发现也毫无意义。这种非线性的叙事方式，带来的效果是极其惊人的——它模拟了记忆的运作方式，即记忆本身就是碎片化、充满跳跃和情感重叠的。作者似乎在暗示，人生并非由A到B的直线过程，而是由无数个平行存在的“现在”构成的。这种结构迫使读者的大脑时刻处于高负荷的重组状态，你必须主动地将这些散落的“点”连接成你自己的“线”。这种互动性是空前的，我的阅读体验不再是被动接受信息，而是在主动构建故事的底层框架。有时候，我会发现一个在第三部分出现的微小细节，在前七部分中早有铺垫，但只有当你带着后来的认知回溯时，那个细节的重量才会显现出来。这种对时间维度的彻底解构，让这部书拥有了一种近乎形而上学的深度，它探讨的与其说是故事本身，不如说是我们如何理解和组织“存在”的本质。

这本书的语言风格，我只能用“破碎”来形容，它像一面被打碎的镜子，每一块碎片都反射出一种极端主观、近乎病态的感知。作者似乎故意避开了所有流畅、连贯的句子结构，取而代之的是大量的主语缺失、时态的混乱跳跃，以及大量使用生僻且极富画面感的动词。我读起来的感觉，就像是强行进入了一个精神错乱者的梦境，你必须自己去拼凑逻辑的碎片，去填补那些被故意留下的巨大空白。最让我印象深刻的是他对“声音”的描绘，简直令人毛骨悚然。那种不是通过听觉器官直接接收到的声音，而是直接在脑海中炸开的、带着金属摩擦感的嗡鸣，被作者用一种近乎炼金术般的词汇组合表达了出来。这使得阅读过程充满了智力上的挑战和精神上的疲惫。我时常需要停下来，后退几页，重新梳理刚刚读过的内容，试图理解那些看似毫无意义的排比和突兀的插入语究竟指向何方。坦白说，第一次读到这种程度的实验性写作，我感到极度挫败，仿佛作者在嘲笑我的理解能力。但正是这种挫败感，迫使我抛弃了对传统叙事的依赖，开始尝试用一种更原始、更本能的方式去“感受”文字，而不是“阅读”文字。这绝对不是一本适合在通勤路上消遣的书，它更像是一份需要全神贯注去解密的古老卷轴，充满了晦涩的符号和颠覆性的语法结构。

这部作品的叙事节奏简直是慢得让人想砸书，但奇怪的是，我竟然无法停下来。作者似乎对铺陈细节有着一种近乎偏执的迷恋，每一个场景，无论是阳光下尘埃的漂浮，还是角色之间一次眼神的交汇，都被描绘得纤毫毕现，仿佛时间在他笔下凝固了。我一开始还觉得这是在拖沓，尤其是在处理那些看似与主线毫无关联的日常生活片段时，简直让人抓狂。比如，关于主人公如何挑选一支完美的铅笔，或是对一碗汤温度的反复琢磨，这些冗长到极致的描写，着实考验着读者的耐心。然而，随着情节的推进，我开始领悟到这种“慢”的深层用意。这些看似无用的细节，如同无数细小的沙粒，最终汇聚成了一张巨大而精密的网，它们构筑了一个无比真实、可触摸的世界观。角色们的每一个微小举动，都因为这些背景的细致打磨而显得合乎情理，他们的挣扎、他们的犹豫，不再是刻意的戏剧冲突，而是那个特定环境下必然会发生的结果。读到后面，我发现自己完全沉浸其中，不再去追问“快点讲重点”，而是开始享受那种被环境细节温柔包裹的感觉。这种阅读体验是反主流的，它要求读者彻底放下对传统情节驱动小说的期待，转而接受一种近乎冥想式的沉浸。对于那些追求即时满足感的读者来说，这可能是一场灾难，但对于我这种渴望深度体验的“慢阅读者”而言，这无疑是一场盛宴，尽管开胃菜漫长得让人差点饿晕过去。