Ethnic Identity

出版者:AltaMira Press

作者:Romanucci-Ross, Lola (EDT)/ De Vos, George A. (EDT)/ Tsuda, Takeyuki (EDT)

页数:440

出版时间:2006-6-22

价格:GBP 24.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780759109735

具体描述

In this thoroughly revised fourth edition, with ten new chapters, the editors provide thought-provoking discussions on the importance of ethnicity in different cultural and social contexts. The authors focus especially on changing ethnic and national identities, on migration and ethnic minorities, on ethnic ascription versus self-definitions, and on shifting ethnic identities and political control. The international group of scholars examines ethnic identities, conflicts and accommodations around the globe, in Africa (including Zaire and South Africa), Belgium, Brazil, Bulgaria, Italy, Japan, Lithuania, Macedonia, the Netherlands, the United States, Thailand, and the former Yugoslavia. It will serve as an excellent text for courses in race & ethnic relations, and anthropology and ethnic studies.

用户评价

拿到这本书的初版时，我就被它那种略带学术腔调的严谨感所吸引，希望能从中获得一些关于族裔身份构建的硬核知识。然而，阅读体验着实算不上愉快。文字的密度非常高，句子结构复杂到需要反复回读才能理清其间的逻辑关系，这让阅读过程充满了阻力。更令人困惑的是，书中引用的理论似乎有些陈旧，并没有充分吸纳近二十年社会学和人类学在族群研究领域的新进展，比如关于交叉性（intersectionality）的探讨就显得力不从心，仿佛作者的知识库停在了上个世纪末。举例来说，书中对移民群体身份的分析，依然停留在“同化”与“分离”的二元对立框架内，对于当代全球化背景下身份的流动性和混合性着墨太少，显得有些脱节。我期待的是能看到对“数字原住民”一代的族裔认同如何通过网络空间被重塑的新鲜视角，但这些内容在书中几乎找不到踪影。总而言之，如果你是初学者，这本书的语言和理论深度可能会让你望而却步；而如果你是专业研究者，它提供的增量知识可能微乎其微，更多的是对既有知识的重复阐述，缺乏真正开创性的见解，读起来更像是在翻阅一本过时的教科书修订稿。

这本《族裔认同》的书，说实话，我一开始抱着挺高的期待去读的，毕竟这个主题在当下社会背景下显得尤为重要和敏感。然而，读完之后，我的感受是相当复杂，甚至可以说有点失望。书的结构松散，像是一系列零散的笔记堆砌而成，缺乏一个贯穿始终的、有力的论点来串联起各个章节。作者似乎试图探讨族群认同的形成、变迁及其在现代社会中的复杂性，但每当深入到某个关键的理论探讨时，笔锋又立刻转向了过多的案例罗列，这些案例之间关联性不强，读起来就像是在听一场没有主题演讲稿的座谈会。我尤其觉得在方法论上存在明显缺陷，作者在讨论不同族群时，常常不自觉地陷入一种宏观的、标签化的描述，却很少真正深入到个体经验的微观层面去挖掘认同是如何在日常生活中被建构、被协商、甚至是被拒绝的。对于那些期待能从这本书中找到清晰的理论框架或者深刻的社会洞察的读者来说，这本书提供的更多是碎片化的信息，而非一个系统的理解。它更像是一个起点，而不是一个可以让你站稳脚跟的坚实平台。我花了很大力气去梳理作者想要表达的核心思想，但最终感觉自己像是走进了迷宫，出口被重重迷雾所遮挡。

不得不说，《族裔认同》在装帧和排版上做得相当不错，纸张质量很好，看起来很有分量。但内容方面，实在是让人抓耳挠腮。这本书最大的问题在于，它似乎在努力避免站队，以求得所谓的“客观中立”，结果却滑向了“骑墙派”的尴尬境地。在涉及族群冲突和资源分配的敏感议题时，作者总是用非常谨慎的措辞进行描述，生怕得罪任何一方。这种过度谨慎导致了论述的苍白无力。真正的社会议题往往是充满张力和矛盾的，需要有勇气去直面那些令人不适的真相。这本书却像是一个旁观者，对台上的激烈表演进行温和的评论，而不是一个参与者，去感受火焰的温度。我期待看到作者能更勇敢地剖析社会结构中的不平等是如何固化族裔边界的，而不是仅仅停留在描述族群“感觉如何”的层面。这种对深层结构性问题的回避，使得这本书读起来非常“安全”，但缺乏一种能撼动人心的力量。对于那些寻求思想冲击和挑战固有观念的读者，这本书恐怕会让你感到意兴阑珊，因为它提供的只是一个非常舒适、但缺乏锐度的中立视角。

这本书的行文风格，初看之下似乎很流畅，大量使用了散文式的比喻和个人化的反思，试图拉近与读者的距离。然而，这种过于“抒情”的笔调，反而削弱了其作为一本严肃学术探讨作品的说服力。每当涉及到需要严密逻辑推导或数据支撑的地方，作者的论证就变得飘忽不定，仿佛在跟朋友聊天，而不是在进行一次严谨的知识传递。例如，书中有一章专门讨论了跨代际的文化传承问题，作者用了大量的篇幅来描绘祖辈的故土情结如何影响了第三代人的生活选择，这些描述虽然感性，但在社会学意义上缺乏可操作性的分析工具。我希望能看到作者如何量化或定性地界定“文化认同的强度”以及这种强度的变化轨迹，但书中更多的是模糊的形容词，如“深刻的”、“难以磨灭的”等。这使得读者很难将书中的观点转化为可以检验或应用于其他情境的知识模型。总的来说，它更像是一本关于“如何感受族裔身份”的随笔集，而不是一本教人“如何系统理解族裔身份”的著作，对于那些希望获得清晰分析工具的读者来说，这无疑是一次浪费时间的阅读体验。

这本书给我的感觉，就像是走进了一个挤满了各种口音的人的房间，每个人都在大声述说自己的故事，但你找不到一个中心人物来引导谈话。作者似乎试图通过大量的历史回溯来解释现代族裔认同的根源，但这些历史叙事往往缺乏批判性，更像是一种对既定历史框架的复述，缺乏对权力运作机制的深刻剖析。例如，在讨论殖民历史对当代身份认同的影响时，作者只是简单地罗列了几个事件和政策，却很少触及这些政策是如何被族群内部的精英阶层内化并重新投射到下一代身上的。这种“白描式”的叙述，使得情感上的冲击力大大减弱了。我尤其关注书中关于“文化资本”如何在族群间流动和积累的部分，但作者的处理非常模糊，没有提供足够的实证数据来支撑其论断。读完后，我反而更加困惑于“我们究竟应该如何定义自己的族裔身份，才能既尊重历史，又不被历史所桎梏？”这个问题，这本书似乎没有给我提供任何有力的工具去回答它。它更像是一本广撒网的文集，触及了许多议题，但没有一个议题被真正深挖到底，留下的全是大片的空白需要读者自己去填补。