Criminological Theory

出版者:Addison-Wesley

作者:Miller, J. Mitchell/ Schreck, Christopher J./ Tewksbury, Richard

页数:193

价格:40

装帧:Pap

isbn号码:9780205389032

用户评价

这本书给我的最大印象是“过度理论化”和“自我循环”。作者似乎深信，只要使用了足够的后结构主义词汇和批判性理论框架，任何论述都能自动获得学术深度。但实际上，这种深度往往是虚幻的。我翻到关于紧张理论（Strain Theory）的部分，原本期待能看到默顿或阿格诺的经典论述，或者至少是罗伯特·金的最新发展，结果，作者将紧张理论简单粗暴地归类为一种“功能主义的残余”，然后就将其置于一个宏大的、关于资本主义晚期异化的叙事中进行批判。这种处理方式使得那些经典的、具有解释力的理论失去了其独特的价值和语境。而且，全书的论证结构非常依赖于自我指涉的逻辑链条，每一个论点似乎都建立在前面一个高度抽象的断言之上，使得整个体系像是一个摇摇欲坠的纸牌屋。如果你试图从中间任意抽取一个章节来阅读，你会发现几乎无法理解其上下文，因为作者假定读者已经完全吸收了前文那些极其繁复的哲学预设。对于希望获得清晰、分层、有逻辑结构的知识体系的读者来说，这本书带来的只会是智力上的疲惫感和知识上的迷失感。

我不得不说，这本书的学术野心非常大，它试图将犯罪学、社会学、哲学甚至文化研究整合在一个框架下，但最终的结果却是四不像。它的优点——如果硬要找的话——在于它确实提供了一种极其激进的反思视角，迫使人去质疑那些被视为“理所当然”的理论假设。然而，这种反思的代价是巨大的：它几乎完全放弃了对犯罪学核心议题的实证探讨和预测能力。比如，对于“越轨行为的地理分布”这一经典议题，这本书没有提及芝加哥学派的生态学研究，也没有涉及犯罪热点理论，而是将其抽象化为“空间权力关系下的主体流散”。这种处理方式，使得这本书在面对现实世界中具体的、需要政策干预的犯罪问题时，显得力不从心，甚至有些傲慢。它似乎在暗示，所有试图用经验数据解决问题的努力都是徒劳的，只有哲学思辨才是唯一的出路。因此，对于那些对刑事司法改革、犯罪预防策略感兴趣的专业人士或学生而言，这本书提供的理论工具箱里装的都是锤子和凿子，却缺少最基本的螺丝刀和卷尺，无法真正地解决实际工程问题。

这本书的排版和设计简直是一场灾难，厚厚的精装本拿在手里沉甸甸的，但内容上的空洞感却与重量形成了鲜明的对比。我特别想知道，编辑和作者在审阅时是否真的关注过读者的实际阅读感受。理论的阐述极其跳跃，某一章节还在细致地讨论拉特尔的亚文化理论，下一页突然就转向了对福柯谱系学的深度挖掘，两者之间的衔接几乎是生硬的，让人感觉就像在不同讲座的笔记中随意抽取片段拼凑而成。更别提那些所谓的“案例分析”了，它们与其说是分析，不如说是作者用来印证自己预设的批判观点的工具。例如，在讨论贫困与犯罪关系时，作者似乎完全回避了任何基于大量统计数据或田野调查的实证研究，转而沉溺于对“结构性压迫”的抽象描绘，这让整个理论框架显得轻飘飘的，缺乏坚实的落地基础。对于希望了解犯罪学如何解释现实世界中复杂社会现象的读者来说，这本书提供的洞见微乎其微。它更像是一本作者的个人思想日记，充满了强烈的个人主观色彩，缺乏应有的学术严谨性和平衡性。我花了很大力气试图从中提取出可供实践的见解，但最终收获的只有一堆难以消化的学术术语。

这本书，坦率地说，有点让人摸不着头脑。我是在一个推荐书单上看到它的，原以为会是一本系统梳理犯罪学核心理论的入门读物，结果翻开后发现，它更像是一场漫无边际的学术漫步。开篇关于古典学派的论述，虽然提到了贝卡利亚和边沁，但很快就拐弯抹角地引入了后现代解构主义的视角，这对于想了解“犯罪人是如何产生的”这一经典问题的读者来说，无疑是个巨大的挑战。作者似乎更热衷于探讨理论的“元意义”和“权力结构中的建构性”，而不是提供清晰的理论脉络和实证支持。比如，在分析社会控制理论时，它花费了大量的篇幅去批判“控制”这一概念本身，而不是深入挖掘个体与社会规范之间的张力，这使得那些期待学习如何运用格雷斯和赫希的理论来分析现实案例的人感到非常失望。语言风格晦涩，充满了复杂的哲学隐喻，很多关键概念都没有给出明确的定义，需要读者具备深厚的理论背景才能勉强跟上作者的思路。我个人感觉，这本书更适合那些已经在该领域有多年研究经验，并且希望挑战现有范式、寻找新颖批判视角的学者，对于初学者或者希望获得扎实基础知识的读者来说，这本书的阅读体验无疑是令人沮丧的。它更像是一份激进的理论宣言，而非一本教科书。

我必须承认，这本书的某些篇章展现出了作者非凡的批判能力，但这种能力似乎用在了错误的地方。如果说犯罪学理论的核心目标是理解和预防犯罪，那么这本书似乎更热衷于拆解和质疑“犯罪”和“理论”这两个词汇本身的合法性。它花了太多的篇幅去解构法律制定的过程，以及社会如何“污名化”某些群体，这固然重要，但当读者真正想知道社会学或心理学层面的主要理论流派是如何运作时，却发现核心内容被大量的外围讨论所稀释了。例如，关于社会学习理论的讨论，仅仅是一笔带过，作者用一句话概括了阿克尔曼的核心观点，然后立刻转入了对所有强调“学习”的理论的伦理批判，这种处理方式对于建立知识体系来说是极其有害的。它给人的感觉是，作者对主流理论持有根深蒂固的偏见，并且急于通过这种偏见来重塑读者的认知，而不是引导读者进行客观的比较和评估。阅读过程中，我时常需要查阅其他更基础的参考书来弥补这本书在基础知识介绍上的缺失。这本书与其说是理论学习的指南，不如说是一份要求读者先完成“理论革命”才能进入下一阶段阅读的“门槛设置”。