Peterson's Scholarship Almanac 2005

出版者:Petersons

作者:Peterson's (EDT)/ Krasowski, Joseph (EDT)

页数:553

价格:12.95

装帧:Pap

isbn号码:9780768915143

用户评价

这本书的索引系统简直是一场噩梦，完全无法有效利用其庞大的内容。我尝试通过关键词索引查找与“环境科学”相关的研究生奖学金，结果发现索引的交叉引用做得极其糟糕。例如，“Environmental Science”被单独列出，但相关的“Ecology”或“Conservation”的条目却分散在不同的字母顺序下，并且没有明确指向它们在正文中的页码，或者指向的页码是错误的。更糟糕的是，它似乎没有一个统一的术语表，同一个资助项目可能会以好几种不同的名称出现在不同的部分，导致我必须反复地、机械地翻阅全文，以确保没有遗漏任何潜在的机会。一本参考书的价值，很大程度上取决于其检索的便利性，而这本书的索引设计，似乎在故意增加读者的查找难度。我花费在定位信息上的时间，远远超过了我用来阅读和评估信息的时间，这完全违背了参考工具书的初衷。如果索引能做得更智能、更具关联性，这本书的实用价值能提高至少百分之五十。

我对这本书的内容深度和广度感到极其失望，它更像是一份过时的、未经充分核实的网络信息集合的拙劣印刷品。我花费了大量时间去核对其中列出的一些由州政府资助的项目，结果发现其中超过三分之一的链接已经失效，或者项目本身在两年前就已经停止运作。这种信息滞后性对于一个声称是“2005年版”的年鉴来说是不可接受的，这意味着编辑团队显然没有对数据进行及时的、系统的更新和验证。例如，我在寻找针对特定少数族裔或特定专业的奖学金时，发现很多重要的、新设立的基金根本没有收录进去，而收录的一些小额资助信息，其申请要求又过于繁琐，几乎不具备实际操作的可能性。与其提供一堆半死不活或者根本无法申请的信息，不如少而精地提供一些真实有效的资源。这本书给人的整体感觉是“重数量而轻质量”，充斥着大量陈旧、模糊甚至误导性的条目，让我对如何利用它来规划我的财务支持计划产生了巨大的疑虑和挫败感。我感觉我浪费了宝贵的时间去筛选这些“垃圾”信息，而真正有用的、最新的资源却寥寥无几。

这本书的叙事风格和写作语气简直像是上个世纪的官方文件，枯燥乏味到让人昏昏欲睡。每一个条目都用了一种极其正式、缺乏人情味的语言进行描述，完全没有考虑到高中生或刚入学大学生的阅读习惯和理解能力。例如，在解释某些复杂的信托基金的运作机制时，作者堆砌了大量晦涩难懂的法律术语，却没有提供任何通俗易懂的解释或图表来辅助理解。我需要的是一本能引导我、激励我的指南，而不是一本冷冰冰的、高高在上的参考手册。这种写作方式使得原本可能令人兴奋的寻找资助过程，变成了一项极其艰巨的认知任务。如果作者能用一些实际的成功案例，或者用更具亲和力的语气来描述如何准备申请材料，效果可能会好很多。这本书完全缺乏“实战经验”的融入感，它只是罗列事实，却不教我们如何“赢”。我希望看到一些关于如何写出更有说服力的个人陈述的技巧分析，或者关于面试准备的建议，但这些在书中几乎找不到踪影，这让我觉得它在最重要的“实操指导”环节严重失职。

我发现这本书在地区和州级资助信息的划分上存在明显的偏颇和不平衡。对于我所在的东海岸主要几个州的信息，内容相对详实一些，但当我试图查找一些中西部或南部地区相对不那么主流的大学或地方性基金时，信息量骤减，很多条目只是简单地提了一个机构名称，连联系方式都模糊不清。这显然反映了编纂者可能主要集中在少数几个信息获取渠道便利的地区进行资料收集，而忽略了全国范围内的广泛覆盖需求。对于一个号称是“全美”的年鉴来说，这种地域上的巨大鸿沟是令人难以接受的，它使得这本书的适用范围大打折扣。如果我是一个生活在信息相对不那么发达地区的学生，这本书对我提供的帮助可能还不如我自己在当地图书馆查阅一些地方性公告。这种内容分布的不均匀性，让我感觉自己购买的不是一本普适性的工具书，而是一份带有明显地区倾向性的出版物。作为一个寻求全面信息的读者，我需要的是一个更公平、更全面的资源分布，而不是这种明显倾向于“信息中心”地区的偏颇列表。

这本书的排版和设计简直是一场灾难，让我这个老花眼看得非常吃力。内页的纸张质量粗糙得让人怀疑是不是直接用了再生纸，油墨印得非常不均匀，有些页面的字迹模糊不清，尤其是那些表格和细小的说明文字，简直是考验我的视力极限。我记得我翻到某个奖学金条目时，因为字体太小而且印刷模糊，我不得不借助放大镜才能勉强分辨出截止日期和申请要求，这极大地影响了我的查阅效率。更别提目录的组织方式了，完全没有逻辑可言，查找特定类别的资助信息就像在迷宫里绕圈子。我原本期待一本内容详实且易于使用的工具书，结果拿到手的是一本让人心生烦躁的阅读障碍物。如果出版商在生产环节能多花一点心思，至少把基本的阅读体验做好，这本书的价值也不会被这糟糕的物理形态大打折扣。我实在不理解，一本面向需要高度准确信息的学生群体的参考书，怎么能容忍如此低劣的制作标准。这本书的装帧也松松垮垮，用了几次后，书脊就开始出现裂痕，感觉随时都会散架，对于一本需要长期使用的工具书来说，这种耐用性是完全不合格的。