具体描述
《离婚自由与限制论》内容简介：离婚自由及其限制是离婚制度的基础理论问题。《离婚自由与限制论》以自由与正义的衡平为线索，通过法历史学、法社会学、比较法学、法哲学、经济学等多学科的研究方法，追寻离婚自由制度发展的轨迹，分析离婚自由在现代社会中所面临的挑战与问题，探讨离婚自由在婚姻自由制度中的价值与理念，论证离婚制度中自由与正义的关系。在比较法的框架内，对不同国家的离婚程序、离婚条件、离婚财产清算、离婚后的亲子关系体系进行了较为全面地考察与研究。同时，对我国的相关制度进行了冷静而理智地体系化、制度性思考，有针对性地提出了要在中国建立全面、系统的离婚衡平机制，为完善中国的离婚制度设计了具体路径和制度架构。
全书分为七个部分，共六章。
“导论”：介绍了笔者对离婚自由“度”产生兴趣的缘由，及因此兴趣在写作《离婚自由与限制论》之前对离婚制度研究的基本情况。通过对离婚自由制度在中国现状的基本描述和系统分析，论证了以“离婚自由与限制”作为选题进行研究的重大理论价值和社会现实意义。对写作基本思路和写作方法的介绍，则明晰了《离婚自由与限制论》涵盖的主要内容，写作维度与论域。
第一章“离婚自由探源”：通过对离婚自由制度演进史的描述，分析现代离婚自由制度的历史起点与历史脉络，论证了自由离婚主义在人类社会不断演变进程中所具有的历史必然性及其进一步发展的趋势和方向。
第二章“离婚制度中的自由与正义之辩”：以论证离婚自由在婚姻自由制度中的重要地位为前导，从社会学与经济学的角度对自由离婚主义制度下离婚率上升的必然性、社会原因以及因此而产生的负面影响和社会成本进行了深度分析，提出绝对的离婚自由与实行无过错的自由离婚主义不相契合，问题的实质在于离婚自由与社会正义之间关系的定位。个人自由包含于社会正义原则所要分配的对象之中，社会正义要保障平等的个人自由，但当这种自由造成不平等的实质后果时，应当对弱者施以救济。因此，为了社会正义，应当建立离婚自由的衡平机制。在保障离婚自由的前提下，对离婚自由在程序上进行适当限制，并通过对离婚当事人中的弱势一方和利益受损害一方给以法律救济，最终达到各方利益的平衡。
第三章“婚姻关系模型理论对离婚自由模式的影响”：在传统的婚姻关系理论之后，现代西方国家以婚姻关系契约理论为基础，提出了婚姻关系盟约论、合伙论、公司论、伙伴论、特许论等不同学说。根据对不同学说所构建的婚姻关系模型理论的分析，推导出婚姻关系理论对个人自由与社会正义的具体认识会在离婚标准、离婚财产分割模式和离婚救济模式三个方面决定或影响离婚制度的设计。
第四章“对离婚自由适当限制的路径”：比较法的研究显示，在无过错的自由离婚主义原则下，各国法律对婚姻身份关系解除之重要性仍予以高度重视。对离婚自由限制的路径以追求程序正义为目标，包括调解程序前置、设立离婚考虑期或和解期，限制未成年子女的父母通过行政程序离婚，在诉讼程序中，允许法官根据困难条款裁决不准离婚。而我国离婚制度的设计理念则特别强调当事人意思自治，自己责任原则。目前的离婚制度呈自由充分、限制不足之态，应借鉴外国法之规定在离婚程序与裁判离婚法定标准方面予以完善。
第五章“在离婚财产清算体系中体现对离婚自由的衡平”：广义的离婚财产清算体系涵盖离婚财产分割制度与离婚救济制度。20世纪末以来，两大法系在夫妻共同财产的范围与分割原则的学说与立法上均出现相互融合态势，夫妻共同财产的范围逐渐扩展至无形财产，均等分割与公平分割原则界限模糊。离婚经济帮助制度与离婚损害赔偿制度因其对当事人的救济功能不同，在中国目前的国情下，不应简单地以外国法的离婚扶养制度取而代之，而应针对存在的问题作进一步完善。
第六章“子女本位立法理念与父母离婚自由的利益均衡”：子女本位是现代亲子关系立法的基本原则，其核心是确认父母子女法律地位平等，子女具有独立的主体地位。父母离婚，其对子女监护权的变化必须尊重子女的意愿，实现子女的最大利益是处理离婚后亲子关系的准则。许多国家的司法实践表明，共同监护符合子女的最大利益。我国的婚姻立法在离婚亲子关系中规定了保护子女利益原则，明确规定在确定离婚后子女直接抚养方及子女抚养费时必须充分考虑子女的利益。但我们应当意识到，我国的保护子女利益原则是以家长和社会利益为视角的，没有承认子女的独立主体地位，没有将他们作为真正的权利主体。因此，在制度架构和具体规定中我们仍然可以发现父母本位的立法痕迹。在父母离婚时，如何均衡父母离婚自由与子女最大利益之间的关系，将是21世纪中国亲子关系修法之重点所在。
结论：离婚自由是离婚制度的核心价值，但在保障离婚自由的同时，应以社会正义之名对离婚自由在程序上予以适当限制，在夫妻共同财产分割制度和离婚救济制度中体现正义理念，并以子女本位为原则，实现保障子女利益与父母离婚自由的利益均衡。
作者简介
目录信息
读后感
用户评价
作为一名对社会现象和个体权利保持高度关注的读者，《离婚自由与限制论》这个书名，很容易让人联想到这本书会深入探讨当前社会离婚现象的成因、趋势，以及围绕离婚所产生的各种法律、伦理和社会争议。我本以为会读到一些关于婚姻解除的法律程序、财产分割的复杂性，甚至是对离婚对家庭结构和社会关系影响的实证研究。然而，当我翻开书页，我发现作者似乎将更多的精力放在了对“自由”和“限制”这两个概念本身的哲学探讨上。书中关于“自由意志的界定”、“社会规范的演变逻辑”以及“个体权利与集体利益的博弈”等理论性论述占了很大篇幅。这种宏观的理论视角，虽然有其深度，但对于我希望了解具体离婚事件背后逻辑的读者来说，显得有些“形而上”，与我想要探究的现实问题之间，似乎还隔着一层不易理解的理论屏障。
评分我的阅读偏好是喜欢那些能够提供实际指导或深刻洞察的书籍。因此，《离婚自由与限制论》这个书名，让我联想到书中可能会包含关于如何理性处理离婚过程中的法律、经济和情感问题的建议，或者对不同国家和地区离婚政策进行比较分析，以期为读者提供一些借鉴。我尤其期待能看到一些关于如何减少离婚对儿童负面影响的教育性内容。然而，这本书的实际内容，却更像是一本关于社会学和法理学理论的专著。书中大量引用了各种学者的观点，探讨诸如“个体化趋势对婚姻制度的冲击”以及“社会变迁中法律的滞后性”等议题。虽然这些理论探讨自有其价值，但对于希望在现实生活中找到答案的我来说，总觉得隔靴搔痒，未能触及到我最关心的那些具体问题。
评分这本书的书名是《离婚自由与限制论》，听起来就颇具学术色彩，让我一度犹豫是否要深入阅读。但抱着对这个复杂社会议题的好奇，我还是翻开了它。然而，读完后，我发现这本书的内容，似乎和我最初的期待有些出入。它并没有像我预期的那样，深入探讨离婚的法律程序、情感创伤，或是社会对离婚家庭的态度。相反，它似乎更侧重于对某种抽象概念的哲学思辨。比如，其中有一章节，我感觉作者在反复推敲“自由”与“限制”这两个词在语境中的微妙差异，试图构建一个理论框架，但具体到现实中的离婚案例，这种理论的指导意义就显得有些模糊了。
评分我一直对婚姻制度的演变以及它与个体自由的关系非常感兴趣。在我看来，《离婚自由与限制论》这本书，从书名来看，应该会深入剖析在当代社会，个体在婚姻关系中享有的自由程度，以及社会、法律、道德等层面施加于离婚行为上的种种限制。我期待能读到关于离婚率上升的原因分析，不同文化背景下离婚的差异性比较，以及探讨如何平衡个体追求幸福的权利与维护家庭稳定的社会责任。然而，翻开这本书，我却发现它更多的是围绕着一些宏观的理论框架进行阐述，例如对“社会契约论”在婚姻中的应用，以及“功利主义”视角下对离婚政策的评估。这些理论探讨虽然有其深度，但对于我这样希望了解具体社会现象和实践问题的读者来说，显得有些过于抽象和理论化，缺乏案例支持和现实的触感。
评分这是一本读起来颇有挑战性的书，书名《离婚自由与限制论》本身就暗示了其探讨的议题的复杂性。我本以为会读到一些关于婚姻法律的最新动态，或者关于离婚对子女教育、财产分割等现实问题的深度解析。然而，这本书似乎选择了另一条路径。它更多地是在哲学层面，对“自由”与“限制”这两个概念本身进行解构和重塑。书中对于“个体意志的边界”以及“社会共识的形成机制”等议题进行了大量的篇幅阐述，试图从形而上的角度来理解为何会出现“离婚自由”的呼声，以及为何社会又会设置各种“限制”。这种思考方式虽然新颖，但对于我这样更倾向于实用性知识的读者来说，阅读起来颇有些费力，常常需要反复咀嚼才能理解其核心观点，而这些观点与我最初对“离婚”这一议题的具体困惑，似乎还有一段距离。
评分为了辩题总会去看一些奇奇怪怪的书……
评分2007年的观点比2020年的1077条的专家言论要有理性得多
评分2007年的观点比2020年的1077条的专家言论要有理性得多
评分2007年的观点比2020年的1077条的专家言论要有理性得多
评分为了辩题总会去看一些奇奇怪怪的书……
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有