整合及制度化

出版者:格致出版社

作者:白照傑

页数:377

出版时间:2018-8

价格:79.00

装帧:平装

isbn号码:9787543228832

丛书系列:上海市学术著作出版基金

具体描述

本書梳理并探討了唐朝前期李唐統治者和道教內部人士共同對中古道教要素進行整合及制度化的基本過程。本書從道教歷史變遷的角度入手，將唐前期道教的整合和制度化運動視作中古道教的最終總結。全書以大量切實的考證和文獻梳理為基礎，綜合多學科的理論和方法，試圖發掘中古道教變遷的內外理路，并提出分析和理解唐代道教史及中古道教史的新理論框架，回應小林正美等海內外學者近年來提出的有關中古道教變遷的重大問題。

作者简介

白照傑，上海社會科學院哲學研究所助理研究員。2008年於北京師範大學歷史系獲得學士學位；2011年於澳門大學歷史系獲得碩士學位；2016年於澳門大學人文學院哲學及宗教學專業獲得哲學博士學位，師從賈晉華教授。致力於研究中古道教、中古佛教、澳門佛教、三教關係等方向。

目录信息

第一章緒論
一、中古道教在唐前期的轉變
二、唐前期道教研究的“遠景”和“近景”
三、本研究的學術價值和研究資料概述
四、方法論及各章提要

第二章唐前期道教的政教關係和地位變遷
第一節唐前期道教的“在野宗教”階段
第二節唐前期道教從“皇室宗教”到“國教”的變遷
第三節政教在“道士”和“道教”界定上的分歧
小結
附論：主要唐史文獻“方士”、“術士”用詞小考

第三章唐前期道觀經濟與道教形態變遷
第一節唐前期道觀經濟的種類及來源
第二節唐前期道觀經濟的運作
第三節唐前期道觀經濟對道教形態變遷的影響
小結

第四章唐前期道教的宮觀組織和道籍制度
第一節唐前期道觀的組織制度
第二節唐前期道籍與道觀
第三節道籍在中古道教信仰內的淵源
小結

第五章唐前期的道戒整合
第一節先唐道戒源流考
第二節南北朝中後期到唐前期的道戒整合運動
第三節唐代律法與道戒的互動
小結

第六章唐前期的道籙整合
第一節先唐道教傳統法籙綜考
第二節唐前期道教法籙整合
小結

第七章唐前期道教整合及制度化的完成
第一節先唐至初唐法位制度的理論淵源和形成脈絡
第二節唐前期道教法位制度的整合及新發展
第三節唐代法位制度實施情況厘證
小結

結論

參考文獻
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的读者定位似乎非常模糊，它既没有深入到技术细节去吸引那些专业领域的工程师和架构师，也没有足够贴近地气去指导那些基层团队主管。它悬浮在“管理理论”和“实际操作”之间的真空地带。我试图从中寻找一些关于如何在新技术（比如AI或区块链）驱动下重塑传统组织边界的讨论，因为“整合”在信息时代具有全新的内涵。然而，书中对这些前沿技术对组织结构冲击的分析少得可怜，仿佛它写于十年前的某个宁静午后。关于“制度”的讨论，也显得过于关注内部的行政效率，而对外部环境的适应性着墨不多。例如，在谈到如何建立快速反应机制时，书中只是建议“提高决策链条的响应速度”，这简直是废话。真正的问题在于，如何在不牺牲既有制度严谨性的前提下，允许某些关键环节绕过繁琐的流程进行“特事特办”，而不会引发其他部门对规则公平性的质疑？如何界定这个“特事”的边界？书中对此毫无建树，留给读者的只有无尽的困惑和对现实问题的回避。这本书与其说是指导“整合及制度化”，不如说是对“如何进行美好的、但脱离现实的设想”的一次阐述。

我必须承认，这本书的装帧设计和印刷质量是上乘的，纸张的手感很好，让人愿意长时间捧读。但是，内容本身的“信息密度”却是一个令人沮丧的问题。全书似乎在不断地绕着核心议题打转，用不同的句式和角度重申着相似的观点，导致阅读体验极度拖沓。比如，在谈论如何实现“跨部门流程的顺畅流转”时，我期待能看到详细的流程图、关键绩效指标（KPIs）的设置建议，或者至少是某个行业标杆企业的具体实践模式。然而，作者提供的是一系列关于“愿景”和“理念”的陈述，比如“构建一个以目标为导向的协同网络”。读完这一段，我忍不住在旁边空白处写下了：“这和我原来的理解有什么区别？”这种重复和空泛，极大地稀释了真正有价值的信息。更让我感到困惑的是，书中对“制度化”的讨论，似乎只聚焦于自上而下的权力固化，而对如何通过基层创新来反哺和优化制度，缺乏足够的关注。一个真正具有生命力的制度，应当是能被一线员工在使用中不断修正和完善的，它需要反馈回路。这本书似乎更青睐于静态的、完美的、一次性构建的“终极制度”，这种刻板的思维，在瞬息万变的市场中是极其危险的。总而言之，这本书更像是一篇篇被强行拼接起来的、主题相关的学术论文集，缺乏一个统一的、强有力的叙事主线来贯穿始终。

翻开这本《整合及制度化》，我原本期待能看到一些关于组织架构优化和流程再造的深刻见解，毕竟书名听起来就充满了那种宏大叙事的气魄。然而，读完之后，我的感受却像是在一片浓雾中摸索，最终找到的只是几块散落的、形状各异的石头，它们之间缺乏清晰的路径引导。作者似乎花费了大量的笔墨去描述“整合”这个概念本身，从哲学层面探讨了单元如何归并，但真正落到实处的“如何做”却显得飘忽不定。举例来说，书中多次提到要建立一个“统一的认知框架”，这无疑是理想化的目标，但在面对一个根深蒂固的、由多个历史遗留部门组成的复杂企业时，这个框架如何穿透层层壁垒，如何说服那些习惯了各自为政的既得利益者接受改变，书里并没有给出任何可操作的步骤或案例分析。我特别关注了关于“制度化”的部分，期望能看到一些关于风险控制和合规性的前沿讨论，比如在数字化转型的大背景下，传统的刚性制度如何保持弹性。可惜，这部分内容更像是对教科书上常见原则的重复阐述，缺乏对当前商业环境复杂性的敏感捕捉。读到最后，我感到一种强烈的“理论大于实践”的失衡感，仿佛作者提供了一张精美的蓝图，却忘了附上建造过程中的施工指南和材料清单。这使得这本书更像是一次对“整合”概念的学术梳理，而不是一本能指导实战的工具书。对于那些在第一线挣扎的企业管理者而言，这本书提供的帮助可能非常有限，它更适合在研讨会上作为理论引子被提及，而非作为案头必备的实践手册。

这本书的语言风格，说实话，读起来有点像在啃一块干巴巴的、没有调味的硬面包，每一页都需要我付出极大的专注力去咀嚼那些晦涩的术语。作者似乎有一种近乎偏执的倾向，喜欢用极其抽象和高度概括的词汇来描述本应清晰明了的业务场景。比如，他们用“结构性耦合的解耦契机”来指代部门间的职能重叠，这种表达方式虽然听起来“高大上”，但对于需要快速理解并传达给团队的管理者来说，无疑是一种负担。我花了很大精力去梳理书中关于“制度有效性”的论述，发现其核心逻辑是建立在一系列理想化的假设之上的：即所有参与者都具备完全的理性，并且信息是透明无损耗地流动的。这显然与现实世界中充满了权力博弈、信息不对称和情绪驱动的组织环境相去甚远。书中缺少对“人”这一变量的深入刻画，所有的制度和整合似乎都自动运转，仿佛组织是一个纯粹的机器系统。这种对现实复杂性的“洁癖式”回避，使得全书的论述显得有些单薄和缺乏生命力。我特别希望看到一些关于文化冲突和变革阻力的案例分析，毕竟，任何制度的推行，最终都是人和人之间的较量。如果说整合是骨架，那么文化就是血肉，而这本书的笔墨似乎只停留在骨架的设计图上，血肉的动态平衡和如何塑形，则完全被忽略了。这让这本书的价值更多地停留在思想层面，而非操作层面。

阅读这本书的体验，让我联想到了一个设计得非常复杂、但缺乏用户体验的软件界面。所有的功能按钮都存在，理论上应该可以实现所有操作，但找到正确的路径、理解每个按钮背后的真实含义，需要耗费大量的精力去摸索和猜测。书中对“整合”的描述，常常伴随着大量的同义词替换和概念的相互引用，使得阅读节奏非常缓慢且重复。特别是关于“制度的生命力”这一章节，作者似乎陷入了一种哲学思辨的泥潭，讨论了制度的本体论地位，却完全回避了制度在日常执行中遭遇的“非正式组织”的强大阻力。在一个组织中，非正式的沟通网络、小团体的利益联盟，往往比正式的制度文本更有效率——无论是正面还是负面。这本书对这种“潜规则”视而不见，似乎认为只要制度设计得足够完美，所有的潜规则都会自动消亡。这反映出作者对组织现实的理解存在一种理想化的偏颇。如果你是一位渴望获得立竿见影的、可复制的成功经验的管理者，这本书可能会让你感到失望。它提供的是一种高屋建瓴的观察视角，而非能让你在周一早会上立即使用的工具箱。它更适合那些希望了解管理学界对这个议题的抽象定义的人，而非那些肩负着实际变革重任的实干家。

双十二买的，今天才运到。打开封面有两张白纸，书最后又有三张白纸（不算倒数第四页的广告），出版社是卖纸的吗？采用尾注，参考文献还把页码也标出来了，随便翻翻，神塚淑子和王家葵的塚、葵都写的错字

“……最终上清洞真经典取得最高地位。但其他道教传统，特别是首先倡明‘判教’之说的灵宝道则未必乐于接受这一观点。” 这就怪了，那为啥《洞玄灵宝业报因缘经》《洞玄灵宝千真科》会把上清经吹成大乘呢？难道是上清经派搞出来的？《洞渊神咒经》《升玄内教经》那种自吹自擂的行为不才是正常的嘛？金明七真搞出一个总括三洞的法位就能弥合矛盾？意思大家不要争了，我虽然不究竟，但是你更不究竟，欺负灵宝道没话语权呗？ 另外，现在道教做得可以的基本上都是学历史出身的。这个圈子太窄。笑看各路牛鬼蛇神群魔乱舞。

“……最终上清洞真经典取得最高地位。但其他道教传统，特别是首先倡明‘判教’之说的灵宝道则未必乐于接受这一观点。” 这就怪了，那为啥《洞玄灵宝业报因缘经》《洞玄灵宝千真科》会把上清经吹成大乘呢？难道是上清经派搞出来的？《洞渊神咒经》《升玄内教经》那种自吹自擂的行为不才是正常的嘛？金明七真搞出一个总括三洞的法位就能弥合矛盾？意思大家不要争了，我虽然不究竟，但是你更不究竟，欺负灵宝道没话语权呗？ 另外，现在道教做得可以的基本上都是学历史出身的。这个圈子太窄。笑看各路牛鬼蛇神群魔乱舞。

还行，从多个角度对中古经教道教的整合化展开论述，但是这个题目本身太大，每一个章节都可以写成一本书，不过博士论文吗，不能要求太高了，期待作者在今后会有更深入的研究。

“……最终上清洞真经典取得最高地位。但其他道教传统，特别是首先倡明‘判教’之说的灵宝道则未必乐于接受这一观点。” 这就怪了，那为啥《洞玄灵宝业报因缘经》《洞玄灵宝千真科》会把上清经吹成大乘呢？难道是上清经派搞出来的？《洞渊神咒经》《升玄内教经》那种自吹自擂的行为不才是正常的嘛？金明七真搞出一个总括三洞的法位就能弥合矛盾？意思大家不要争了，我虽然不究竟，但是你更不究竟，欺负灵宝道没话语权呗？ 另外，现在道教做得可以的基本上都是学历史出身的。这个圈子太窄。笑看各路牛鬼蛇神群魔乱舞。