刑事法评论.第21卷

出版者:北京大学

作者:陈兴良

页数:633

出版时间:2007-12

价格:68.00元

isbn号码:9787301132449

具体描述

《刑事法评论2007(第21卷)》为《刑事法评论》第21卷，将“共同犯罪研究”作为一个主打栏目，对海峡两岸及美国刑法中的共同犯罪理论进行了深度探讨。陈子平的《论共犯之独立性与从属性》一文，结合大陆法系以及台湾地区立法例，对共犯的独立性与从属性之关系作了十分详尽的研究。在“死刑研究”栏目中，德国学者海因茨·舍许的《死刑的被害人学视角》一文，提出了抑制被害人要求以死刑形式进行毁灭性报复的破坏性愿望，具有重要的学术意义。在“罪刑法定研究”栏目中，何庆仁的《罪刑法定十年》一文，描述了罪刑法定原则近十年间在我国司法中的命运。在“刑事程序研究”栏目中，朱桐辉的《绩效考核与刑事司法环境之辩》和韦汉克的《论刑事诉讼中的当庭宣判》两篇文章的风格完全不同，但结论都同样引人思考。在“犯罪学研究”栏目中，重点推出《“中国犯罪学基础理论高峰论坛”实录》，这是近年来为数不多的、反映犯罪学最高学术水平的一次会议。在“域外传译”栏目中，美国学者达博的《积极的一般预防与法益理论》一文乃是不同法系之间的思想碰撞，对我国刑法学研究颇有启迪。在“专题研究”栏目中，刘树德的《刑法类型的政治分析》一文采用政治学分析方法对刑法类型作了探讨，具有相当意义。刘大群的《国际法上的国家刑事责任问题》一文是本卷的压轴之作，作者在参与前南国际法庭审判之余，辛勤著述并有独到见解，实为难能可贵。

用户评价

这本书的行文风格实在是太“老派”了，那种严谨到近乎苛刻的论证结构，读起来颇有品读古典哲学著作的意味。它几乎不使用任何花哨的修辞或引人入胜的故事开头，直奔主题，用密集的论据和严密的逻辑链条来构建其学术大厦。我翻阅到关于“刑法上的故意与过失”这一章时，作者对“盖然性认识”和“自信说”的辨析，简直是教科书级别的示范。他没有急于给出一个斩钉截铁的结论，而是先铺陈了不同学派的观点，然后用一套自洽的推导体系，层层剥茧地指出了现有理论的逻辑缺陷，最后才引出他自己主张的修正立场。这种“先破后立”的论证手法，非常考验读者的耐心和理解力。坦率地说，对于初次接触刑法理论的读者来说，可能会觉得有些晦涩难懂，需要反复阅读才能完全跟上作者的思维节奏。但对于那些已经有一定法律基础，渴望在理论上寻求突破的专业人士而言，这本书无疑是一剂“强心针”，它提供了在既有框架下进行深度批判和创新的可能性。特别是对一些长期悬而未决的理论难题，作者的解读角度新颖，论证有力，让人耳目一新，感觉像是被带入了一个更高维度的学术讨论空间。

最近读完了这本厚重的法学著作，着实让人在浩瀚的法条和错综复杂的案例中流连忘返。它不仅仅是一部对现行刑法条文的梳理和解释，更像是一次深入犯罪心理与司法实践的“田野调查”。尤其令我印象深刻的是，作者在探讨“正当防卫的限度”时，引入了大量跨学科的视角，比如行为科学和伦理学的讨论，这使得原本冰冷的法律条文焕发出了人性的光辉与现实的张力。我特别欣赏其中关于“不作为犯”的论述，作者并未停留在传统的教义学层面，而是结合了近年来几起引起广泛社会关注的“见死不救”案件，细致剖析了法律义务的来源和边界，提出的“预见可能性”与“介入成本”的权衡模型，极具操作性和思辨价值。书中对某个特定罪名（恕我此处不提具体罪名，以免剧透过多）的源流追溯，更是展现了深厚的史学功底，从罗马法时代的类似概念到大陆法系乃至英美法的演变，层次分明，逻辑严密，让人不得不佩服作者的学术视野之广博。阅读过程中，我常常需要停下来，对照着最新的司法解释和相关判例反复咀嚼，因为它提供的思考深度，远超一般教科书的范畴，它更像是一本“如何思考刑事问题”的指南，而非简单的“知识的堆砌”。

这本书的排版和注释体系，也给我留下了非常深刻的印象。虽然内容是严肃的学术论述，但印刷质量和细节处理却体现了出版方对学术的尊重。页边空白留得恰到好处，便于读者做大量的批注和标记。更令人称赞的是其引注体系——它几乎囊括了近三十年来德、法、美三国法学界关于相关主题的标志性文献，而且引用格式高度统一，这在中文法学著作中并不多见。我特意查阅了几条脚注，发现它们不仅仅是文献罗列，很多时候，作者在脚注中补充了正文中不便展开的、更具争议性的次要观点或者文献争议的来龙去脉，这相当于在主干道之外，开辟了一条条精彩的“学术小径”。这使得本书的阅读体验变得非常立体：主文提供了宏观的理论框架，脚注则提供了微观的学术交锋。对于希望进一步深挖某一理论源头的读者来说，这本书的脚注系统本身就构成了一部精炼的、按主题分类的“前沿文献导读”。这种对学术严谨性的极致追求，让阅读过程充满了发现的乐趣，每翻过一页，都像是完成了一次严谨的学术考察。

说实话，我这次翻阅这本书，主要目的之一是想看看作者对“量刑裁量”这一实践性极强的问题，有没有提出什么新的量化模型或者指导原则。结果发现，该书在这方面的着墨比我想象的要少一些，更多地集中在实体法理论的根基构建上。不过，即便是间接涉及量刑的部分，也极其精妙。比如，在讨论“犯罪未遂的处罚原则”时，作者巧妙地结合了刑罚的目的论，强调了“危险的减少程度”与“刑罚的相适应性”之间的动态平衡。他提出的一个观点是，单纯依据“着手未遂”和“中止未遂”的自然属性来机械化量刑，往往忽略了行为人主观恶性的真实流变。我特别欣赏他用一个复杂的数学模型（当然，书中是以文字描述为主，但逻辑结构非常清晰）来描绘“主观恶性消退”的曲线，虽然在现实法庭中难以直接套用，但它为法官在自由裁量权的使用上提供了一个极具说服力的理论基石。这本书给我的感觉是：它更关心如何让刑法原理本身更加坚固和纯粹，至于如何“落地执行”，则是留给实践者去发挥其智慧，但它提供了最坚实的“理论地基”。

总的来说，这是一部需要投入大量精力去“啃”的学术巨著。它不像市面上那些追求快速传播的“热点解读”类书籍，它更像是一部扎根于深厚传统，旨在解决根本性问题的“工具书”。我特别关注了其中对“共同犯罪理论”的重构部分，作者挑战了某些长期以来被奉为圭臬的定性标准，尤其是在面对新型网络犯罪形态时，传统理论的解释力显得捉襟见肘。书中提出的“风险共担的共同犯意形成”模型，提供了一种更具前瞻性的解释框架，它不拘泥于传统的“共同故意”或“共同认识”的字面意义，而是着眼于行为人对共同行为所产生的社会危害性风险的共享程度。这部分内容读起来酣畅淋漓，因为它触及到了当代司法实践中最为棘手的难题之一。阅读完后，我感觉到自己对于刑法教义学的理解不再是平面的，而是有了更多层次的纵深感。它教会我，即便是最基础的罪名构成，也依然存在广阔的理论空间等待被开拓和修正。这部书无疑是近年来刑法学领域内一次重要的学术贡献。