春秋左氏传旧注疏证

出版者:科学出版社

作者:(清)刘文淇 等

页数:1025页

出版时间:1959年

价格:7.90

装帧:16开

具体描述

刘文淇，子毓崧(1818－1867)。文淇祖孙三代都是著名经学家。毓崧字伯山，一字松崖，道光二十年(1840)优贡生。传父《左传》学，旁通经史及诸子百家，校于校勘，著有《春秋左氏传大义》及《周礼》《尚书》《毛诗》《礼记旧疏考正》等书。寿曾字恭甫，同治三年(1864)、光绪二年(1876)两中副榜，著有《昏礼重别论对驳义》。仪征刘氏三世并以经学名，深受当时学者宗仰。据刘毓崧撰《先考行略》称，文淇生平湛深经术，对《春秋左氏传》用力尤勤，曾认为《左传》之义，被杜预剥落已久，杜注中稍可观览的观点，多系袭取旧注，于是辑《左传旧注疏证》一书，先取贾逵、服虔、郑玄三人之注，进行疏通证明，对杜预排击不当的进行纠正，对杜预剿袭前人的说法加以标明，对杜预沿用韦昭《国语注》的地方，也一加以指出。他还认为许慎《五经异文》所载的左氏说都本于传《左传》的先师，《说文解字》所引的《左传》，也是古文家的学说，《汉书·五行志》所载的刘子骏(歆)说，实际上也是左氏一家之学。又如经疏史注及《太平御览》所引的《左传》注，不载姓名，而与杜预注不同的，也是贾逵、服虔的旧说。凡此之类，都称为旧注，而加以疏证。至于顾炎武、惠栋、洪亮吉、焦循、沈钦韩等人专释《左传》之书，以及钱大昕、戴震、段玉裁、王引之等人之说如有可采，都加以罗列，最后附以自己的看法，进行论定。上稽先秦诸子，下考唐以前的史书，旁及杂家笔记、文集，都取作佐证，力图实事求是。历时四十年，撰成长编，拟定依次排比成书八十卷。可惜此书未成，刘文淇就已去世。子毓崧、孙寿曾继续编定；寿曾用力尤多，但只编至襄公四年就去世了。宏篇巨制未成完璧，学者惜之。《春秋左氏传旧注疏证》采用典型的注疏体，每条经传文之下有“注”和“疏证”两部分。注引贾逵、服虔等汉代古文家之说，疏证则广征博引，以补汉人旧注之不足，兼辨杜预、孔颖达之误。此书对《左传》的汉代旧注进行了集大成的总结，对贾、服旧说收罗之完备、归纳之清晰都罕有其匹。此外，他还收集其他古文家研究《左传》的成果，突破了贾、服的界限，对清代学者的研究成果也择善而从。取材广博，也不乏个人的论断。对典章制度、天文历法、服饰器物、姓氏、地理、鸟兽虫鱼的考辨，汇萃众说而论断颇精，具有很高的学术价值。但该书也有考辨欠精、论断不当的地方，并且书中崇汉排杜的意识也影响持论的公允。刘文淇还全盘否定前人探寻《春秋》义例的努力。总之，《春秋左氏传旧注疏证》是清代学者整理《左传》旧注的集大成之作，是治《左传》学的必要参考书。此书稿本一直未能整理刊行，直到解放后1959年，才有科学出版社的排印本问世。

作者简介

劉文淇（1789—1856），字孟瞻，江蘇儀徵人。嘉慶優貢生。少家貧，從學于舅父淩曙，以淹通經史，與劉寶楠齊名，有“揚州二劉”之稱。著有《左傳舊疏考正》八卷。曾與劉寶楠等相約，爲諸經各作新疏，劉文淇撰《春秋左氏傳舊註疏證》，仿焦循作《孟子正義》之例，作長編數十巨冊，晚年編輯成疏，僅得一卷而歿。劉毓崧（1818—1867）思卒其業未果，劉壽曾（1838—1882）發憤以繼志述事爲任，嚴立課程，孜孜不倦，編至襄公五年而卒。僅存稿本，未有完書。直至1959年始由科學出版社出版整理本。《春秋左氏傳舊註疏證》先列左傳原文，將舊注列於相關語句之下，然後加以疏證。其沒有舊注者，則直接加以疏證。本書的一大成就是盡力收集舊注。所謂舊注，是指賈逵、鄭玄、服虔等人的注。劉文淇認爲《左傳》杜注錯謬甚多，其稍可觀者，皆是承襲賈、服舊說。洪亮吉《春秋左傳詁》一書已多所揭明，然尚未全備。他認爲韋昭《國語注》，其爲杜氏所襲取者，正復不少。夫韋氏注，除自出己意者，餘皆賈、服、鄭君舊說。“他如《五經異義》所載杜氏說，皆本左氏先師，《說文》所引《左傳》，亦是古文家說，《漢書·五行志》所載劉子駿說，皆左氏一家之學。又如經疏史注及《御覽》等書所引《左傳》注，不載姓名而與杜注異者，亦是賈、服舊說。凡若此者，皆稱爲舊注而加以疏證。”這可以說是集《左傳》舊注之大成。在疏證時更是廣征博引，對於清代學者的研究成果更是盡力採錄。“其顧、惠補注及洪稚存、焦里堂、沈小宛等人專釋左氏之書，以及錢、戴、段、王諸通人說，有可采，咸與登列”。對於一些疑難問題，還真接向同時的經學大家請教。例如劉壽曾就向孫詒讓請教過《左傳》宣公四年所載“笠轂”之義。這是集清代《左傳》研究之大成。“末始下以己意，定其從違”，這是辨析衆說，斷其是非。（本段引文皆見劉毓崧《先考行略》）《春秋左氏傳舊註疏證》是不滿杜注而作，因此匡正杜注是其重要任務。在疏證賈、服、鄭玄之注時，凡杜氏所排擊者糾正之，所剿襲者表明之。本書《注例》說：“釋《春秋》必以周禮明之。”因此書中對於典章制度、服飾器物、姓氏地理、古曆天算、日食晦朔、鳥獸蟲魚，皆詳加訓釋，充分體現出清代考据學的成就。《春秋左氏傳舊註疏證》集《左傳》研究之大成，取著廣博，資料豐富。“上稽先秦諸子，下考唐以前史書，旁及雜家筆記文集，皆取爲佐證。期於實事求是，俾左氏之大義炳然復明”（劉毓崧《先考行略》）。雖是未完之書，仍是我們研究《左傳》的重要參考書。

用户评价

这本书的价值，我认为在于它成功地架设了一座连接古代与现代的桥梁。我们现在阅读的许多经典文本，其流传过程本身就是一个复杂的故事，充满了抄录的失误、后人的增删，以及不同学派的干预。作者正是聚焦于这个“中间环节”，对历代对某部核心典籍的注疏进行了一次全面的“体检”。这种“体检报告”式的写作，要求极高的细致度和旁征博引的能力。每一次对某一旧注的溯源，都像是一次微观的田野调查，牵扯出不同朝代的学术风尚和社会思潮。读起来，你会发现，对古人解释的解释，本身也是一门大学问。作者的文字处理得非常干净利落，很少有无谓的抒情或议论，完全是以事实和逻辑为驱动，这对于追求精准信息的读者来说，无疑是一种享受。它不是一本可以轻松消遣的书，而更像是一部需要沉下心来，反复研读的工具书和参考手册。

我一直对传统学术的研究方法很感兴趣，而这本著作无疑提供了一个极佳的范本。它不像通俗读物那样追求故事性或戏剧冲突，其魅力在于对细节的极致打磨和对论据的层层递进。作者对于如何判断一个注疏的“真伪”或“合理性”所采用的参照系，非常值得学习。比如，他如何通过比对同时期其他学者的论述，来反向印证某个注疏的可靠性，这种多维度的交叉验证，令人信服。读完后，我对“注释”这个行为有了全新的认识——它不是简单的解释，而是一种深层次的文化对话和学术选择。书中的某些章节，简直就是一部浓缩的古代注疏史的微观剪影，通过对几个关键节点的剖析，勾勒出了整个学派的演变轨迹。对于那些醉心于文本细读和文献比较的学人而言，这本书无疑是提供了一套高标准的范式。

读完这本关于古籍考订的著作，我的感受是，它像一位耐心的老者，带着我穿梭于浩瀚的文海之中，不急不躁地辨析着每一个字、每一条注的来龙去脉。那些看似晦涩难懂的古代语汇和引文，经过作者的精心“疏证”，变得清晰可辨，仿佛蒙尘的老照片被细心擦拭，细节跃然纸上。我尤其欣赏作者处理那些争议性极强的段落时的审慎态度，没有急于下定论，而是将所有的“证据”——无论是传世文献还是出土资料——都摆在台面上供读者自行参酌。这种开放式的研究方法，恰恰体现了对历史复杂性的尊重。对于非专业人士而言，或许有些地方的论证略显繁复，但正是这种繁复，构建了一个坚实可靠的知识体系。它让我意识到，我们今天习以为常的“定论”，背后凝聚了多少代学者的心血和汗水，对经典的敬畏感油然而生。

这部作品的学术深度和考据的严谨性，着实让人眼前一亮。它不仅仅是对传统文本的简单梳理，更像是一次精密的考古发掘。作者对“旧注”的梳理，展现出深厚的文献功底，将那些散落在不同时代的批注、疏解，如星辰般重新汇聚，形成了一张清晰的脉络图。阅读过程中，我深刻体会到，理解《春秋》经文的精妙，往往需要借助这些“旧注”的视角。比如，对于某个历史事件的记载，不同的注家在时代背景和思想倾向上的差异，如何影响了他们对同一句话的解读，这种对比和分析极其引人入胜。作者并未简单地罗列观点，而是通过细致的证伪和考辨，探究了不同注疏之间的传承与嬗变，这对于任何想要深入研究先秦史或儒家经典的人来说，都是一份不可多得的参考资料。其行文风格虽然保持了学术的克制，但字里行间流露出的那种对历史原貌的执着探寻，非常有感染力。

这本书给我的最大触动，在于它如何处理“时间性”对理解的渗透与扭曲。我们今天看古人的注释，很容易用当下的知识体系去衡量其对错，但这恰恰是最大的误区。作者在这部著作中，极为巧妙地为每一个注释“复原”了它诞生的时代背景和语境，让我们得以站在那个特定的历史节点上去理解古人为何会那样解读。这种“情境化”的考证工作，极大地拓宽了我的视野，让我理解了知识的累积和观念的更替是如何在注释的字里行间悄然发生的。全书的结构安排也十分合理，逻辑递进清晰，即使涉及大量的古籍引文和繁复的校勘，整体阅读体验依然是流畅且富有启发性的。它不是简单地展示结论，而是展示了如何一步步逼近真相的思考过程，这比结论本身更有价值。

没有细看，只是为查资料翻过个别内容。早年印刷，纸质不太好，句读有个别问题，可惜没有再版，没有出更好的排印本。

不考虑版本和整理的情况，该书的水平是清代顶级。文献扎实，有问题有判断。对不对再说。那个续是绝不能“合璧”的。合则此书死。

不考虑版本和整理的情况，该书的水平是清代顶级。文献扎实，有问题有判断。对不对再说。那个续是绝不能“合璧”的。合则此书死。

由于焦循、刘宝楠、陈立的注解水平都很高，且积刘氏一门数代之功，很多学术史在未见此书的情况下便大加赞叹，然考之本书实情，似有高估之嫌。与续四库的稿本对校，这个整理本错字很多，部分句读有问题，校勘记体例亦不甚佳。另外，稿本中的很多可以体现刘氏编纂线索的眉批在整理本中都被遗漏了，非常可惜。

很棒