前四史论赞研究

作者:赵彩花

页数:330

出版时间:2008-6

价格:29.80元

isbn号码:9787306030832

具体描述

《前四史论赞研究(第1版)》共六部分，前言部分对选题意义作一简述；余论部分概述论赞在其它史书的表现，以及它对诗歌、小说乃至散文的影响。正文分四部分阐述。论赞是作史者用以议论史事、表达思想的文体，故本研究从客体与主体两大方面着手分析。从客体：论赞本身着眼，一探讨论赞文体在前四史中发生、发展的变化及其社会文化内涵，二考察其文学艺术的具体表现；从主体：作史者分析，一考察史官古老的职业意识在其中的变化，二探析作史者的思想立场在文中的体现。

文体及其文化内涵章。论赞作为文体早已为人接受。考察《史记》论赞的渊源，它远绍史官创制文体、议论政治的传统，直接借鉴《左传》“君子日”的形式，融合祭歌最后一章为总结唱词的做法，参考屈原作品和《诗经》序言的写法，经过司马迁天才创造力镕铸而成。自西汉至于南朝，议论之风长久传习，或讲论经书义理，或品评人物，或高谈玄理，这是前四史论赞各呈面貌而又生气勃郁的文化根源。

文学艺术研究章。主要从两个方面着手分析：一是“《春秋》笔法”的传承变迁及其表现；二是考察作为散文的前四史论赞与古代及当代文学的关系，由此比较前四史作者不同的艺术个性。

天官意识章。探求史官职业的天道意识在论赞中的表现及其变迁，并分析其变迁的文化原因。前四史作者对天道的不同态度与史官职责变迁有关系，也与时代思考热点的转移、理性认识提高相关联。

前四史论赞思想研究章。分析前四史作者于论赞中显示的思想立场，揭橥其深层的价值取向。司马迁以先秦深通王道与学道的史官立场来对待儒家与诸子百家之学，故其价值取向重“理”重“道”，也因个人遭际，使其对人生、人伦的评价具有浓厚的个人特色。班固以儒家思想为评价事物的尺度，也有与统治者思想不甚一致处。儒家思想是《三国志》论赞衡评人物的标准之一，此外，陈寿还以谋略、器度评价君王，以才、性论评臣下。范晔《后汉书》论赞不但以儒家思想来定量人事，也以“诚”、“理”、“通达”为衡评标准。其成因与时代思潮、家学渊源密不可分。

用户评价

阅读体验上，这本书的章节划分和逻辑梳理做得极为精妙，读起来丝毫没有晦涩难懂的感觉，反倒有一种层层递进的豁然开朗。作者似乎深谙如何将繁复的历史概念化繁为简，用清晰有力的论述将复杂的历史事件串联起来，构建了一个宏大而又严谨的分析框架。我特别欣赏它在引用和注释方面的严谨性，每一处观点似乎都有坚实的文献作为支撑，这使得全书的论证力量非常扎实，让人信服。对于希望系统性把握某一特定历史阶段脉络的研究者而言，这本书无疑提供了一个极佳的参照系。它不是简单地罗列史料，而是真正地在“解释”历史的内在逻辑，这种深度的挖掘，远超一般历史普及读物的范畴。

这本书的文字风格，在我看来，是兼具了古典的韵味和现代的锐利。它的叙述语言并不矫揉造作，而是用一种近乎精准的笔触去描绘历史的现场感。在某些关键的转折点，作者的文字如同手术刀一般干净利落，直指问题的核心，毫不拖泥带水。同时，在需要抒发对历史人物或事件的感慨时，又能恰到好处地流露出一种深沉的思辨性，这种收放自如的文风，极大地提升了阅读的愉悦度。它让那些遥远的历史人物重新获得了鲜活的生命力，而不是沦为教科书上的刻板符号。对于我个人而言，阅读时常常需要停下来，细细品味一些妙语连珠的段落，感受那种穿越时空的力量。

这部作品的装帧设计实在是令人眼前一亮，那种沉稳又不失古朴的质感，让人一上手就感觉它不是那种泛泛而谈的通俗读物。封面选用的字体和排版，透露出一种对学术的敬畏感，仿佛触摸到了历史的脉络。内页的纸张选择也相当讲究，触感细腻，墨色清晰，即便是长时间阅读也不会觉得眼睛疲劳，这对于深入研究古代典籍的读者来说，简直是福音。它不仅仅是一本书，更像是一件精心制作的艺术品，体现了出版方对文化传承的用心。从包装到细节，都体现出一种精益求精的态度，让人对内部的内容也充满了期待，相信作者和编辑团队在打磨这本书时，也倾注了同样的心力。这种对实体书的尊重，在如今这个数字阅读盛行的时代，显得尤为珍贵。

坦白说，初次拿起这本书时，我略微有些担忧它是否会因为过于学术化而显得枯燥，但实际翻阅下来，这种顾虑完全是多余的。尽管其内容是建立在扎实的学术基础之上的，但其行文的节奏感把握得非常好，总能在关键时刻设置悬念或抛出令人深思的命题，从而牵引着读者的注意力向前推进。它成功地在“学术的严谨性”和“阅读的流畅性”之间找到了一个近乎完美的平衡点。对于那些渴望在轻松阅读的氛围中，却又能吸收到高密度历史洞见的读者来说，这本书无疑是一个极佳的选择，它成功地打破了专业著作的壁垒感。

这本书在史料的选取和运用上，展现出了作者深厚的功底和独特的视角。它似乎并没有满足于常见的、人尽皆知的史料记载，而是深入挖掘了一些较为冷僻但却极具说服力的文献资料，并将这些“边角料”巧妙地融入到整体的论证体系中，极大地丰富了我们对历史细节的认知。这种“淘金”式的研究方法，让人不禁对作者的田野调查能力和文献辨识力肃然起敬。更难能可贵的是，它在处理不同史料之间的矛盾和冲突时，没有采取回避的态度，而是坦诚地展示了历史真相的复杂性和多面性，引导读者进行批判性思考，这才是真正有价值的历史研究应有的态度。