普列汉诺夫读本

出版者:中央编译出版社

作者:王荫庭 编

页数:337

出版时间:2008-7

价格:32.00元

装帧:平装

isbn号码:9787802116689

丛书系列:人文悦读读本丛书

具体描述

《普列汉诺夫读本》主要内容：瓦•彼•普列汉诺夫（1856-1918），俄国和国际工人运动著名活动家，俄国杰出的马克思主义理论家。早期参加民粹主义运动，19世纪80年代转入马克思主义阵营，写作了大量马克思主义的著作，依据历史唯物主义，批判民粹派跳过资本主义发展阶段，跳过民主革命，借助村社直接进入社会主义的企图。他的著作在俄国培养了整整一代马克思主义者。普列汉诺夫是俄国社会民主工党的创建者之一，1905年革命失败后，他坚定地捍卫党，反对取消主义和哲学上的修正主义，和列宁一道建立护党联盟。

俄国

作者简介

王荫庭，1934年出生于湖南湘潭。1955年北京在学哲学系本科毕业，原武汉大学哲学系教授。1987年调任中国人民解放军南京政治学院哲学系教授。1994年退休。普列汉诺夫研究专家，译著有《普列汉诺夫机会主义文选》、《在祖国的一年》、《论战争》、《无政府主义和社会主义》、《工团主义和社会主义》等。《普列汉诺夫哲学新论》获得首届“光明杯”全国哲学社会科学优秀学术著作二等奖。

目录信息

序言：有独创精神的马克思主义者
普列汉诺夫著作
（一）论一元论历史观的发展问题
（二）论唯物主义历史观
（三）论个人在历史上的作用问题
（四）唯物主义历史观
（五）马克思主义基本问题
（六）没有地址的信
注释
进一步研究的阅读书目
人名索引
后记：普列汉诺夫晚年政治立场的评价问题，兼论人类社会向社会主义演进的两条路线
· · · · · · (收起)

读后感

（一）论一元论历史观的发展问题 　　第一章　18世纪法国唯物主义 　　米海洛夫斯基先生说：“如果您现在遇到一个年轻人……他甚至有些过分性急地向您声明，他是‘唯物主义者’，那么这并不意味着，他曾经是我国很早以前有过毕希纳和摩莱肖特的崇拜者那种一般哲学意义上的唯物...

（一）论一元论历史观的发展问题 　　第一章　18世纪法国唯物主义 　　米海洛夫斯基先生说：“如果您现在遇到一个年轻人……他甚至有些过分性急地向您声明，他是‘唯物主义者’，那么这并不意味着，他曾经是我国很早以前有过毕希纳和摩莱肖特的崇拜者那种一般哲学意义上的唯物...

（一）论一元论历史观的发展问题 　　第一章　18世纪法国唯物主义 　　米海洛夫斯基先生说：“如果您现在遇到一个年轻人……他甚至有些过分性急地向您声明，他是‘唯物主义者’，那么这并不意味着，他曾经是我国很早以前有过毕希纳和摩莱肖特的崇拜者那种一般哲学意义上的唯物...

（一）论一元论历史观的发展问题 　　第一章　18世纪法国唯物主义 　　米海洛夫斯基先生说：“如果您现在遇到一个年轻人……他甚至有些过分性急地向您声明，他是‘唯物主义者’，那么这并不意味着，他曾经是我国很早以前有过毕希纳和摩莱肖特的崇拜者那种一般哲学意义上的唯物...

（一）论一元论历史观的发展问题 　　第一章　18世纪法国唯物主义 　　米海洛夫斯基先生说：“如果您现在遇到一个年轻人……他甚至有些过分性急地向您声明，他是‘唯物主义者’，那么这并不意味着，他曾经是我国很早以前有过毕希纳和摩莱肖特的崇拜者那种一般哲学意义上的唯物...

用户评价

拿到这本书的时候，说实话，内心是有点忐忑的。毕竟“普列汉诺夫”这个名字，在马克思主义理论的殿堂里，地位是毋庸置疑的，但同时也意味着内容可能会比较晦涩、学术性太强。我本来只是想找一些相对轻松易懂的入门读物，没想到这本书的装帧设计非常朴素，封面没有花哨的图画，只有一个简洁的标题，这反而给我一种沉稳、可靠的感觉。翻开扉页，首先映入眼帘的是一篇导读，作者以一种非常亲切的口吻，将普列汉诺夫置于19世纪末20世纪初的欧洲思想风暴中心，勾勒出他如何与机会主义、修正主义进行思想论战的脉络。这篇导读非常成功地为我架设了一个理解后续文本的认知框架，让我明白，我们不是在阅读一份孤立的教条，而是在参与一场波澜壮阔的思想交锋。我尤其欣赏作者对历史背景的细致描摹，那时的俄国，社会矛盾尖锐，知识分子群体内部思想流派林立，正是这种复杂的现实土壤，才催生了普列汉诺夫深刻而系统的理论贡献。这种对时代背景的尊重，让原本可能显得枯燥的文本，瞬间鲜活了起来，仿佛能听到那个时代知识分子激烈的辩论声。这本书给我的第一印象是：它不是简单的理论汇编，更像是一部思想史的切片，展现了一个伟大思想家如何应对他所处的时代挑战的生动记录。

从文本的深层价值来看，这本书的意义远超乎我们对“经典选读”的传统想象。它似乎在不动声色地引导我们思考一个核心问题：在信息爆炸、碎片化阅读成为常态的今天，我们如何保持深度思考的能力？普列汉诺夫的理论体系，其核心在于强调系统性、逻辑性和严密的论证过程。书中对蒲鲁东主义、庸俗社会学等各种思潮的批判，并非简单的“打倒在地”，而是基于扎实的哲学和历史学基础，层层剥笋，直击要害。这种批判精神，在当下许多观点泛滥的公共讨论中，显得尤为珍贵。我个人尤其喜欢其中关于“认识论”的章节，它清晰地展示了从感性认识到理性认识的飞跃过程，这对于我反思自己日常生活中那些“想当然”的判断，提供了极好的镜鉴。这本书迫使你慢下来，去追溯每一个结论背后的推理链条，去审视那些被我们习惯性接受的“常识”。它不是在灌输既定的答案，而是在磨砺我们提问和质疑的能力，这才是真正有生命力的思想读物应有的特质。读完后，我感觉自己的思维框架似乎被重新校准了一遍，更加注重逻辑的连贯性和证据的充分性。

读完这本书，我的感受更像是一次精神上的“长跑训练”，而非一次轻松的散步。它所蕴含的知识密度和思想的穿透力，要求读者必须投入充分的精力和专注度。记得有几处关于“历史决定论”与“主观能动性”辩证关系的论述，我不得不停下来，反复阅读好几遍，甚至需要结合导读中的背景资料才能真正领悟其精髓。这种“啃硬骨头”的过程虽然辛苦，但收获是巨大的。它让我认识到，任何深刻的思想都不是唾手可得的，而是经过历史的千锤百炼和思想家的艰苦卓绝的探索才得以形成的。这本书成功地在两个极端之间找到了平衡点：既没有为了迎合现代读者的阅读习惯而过度简化原著的深度，也没有因为固守学术的壁垒而变得高不可攀。它像是一个高明的翻译者，用现代的语言工具，精准地转译了百年前的思想精华，使得跨越时空的对话成为可能。这使得普列汉诺夫的思想不再是历史书本上的一个名字，而是成为了一个可以与之对话、共同思考的智者形象。

总而言之，这本书给我的触动是多维度的，它不仅仅是关于某个特定理论体系的学习，更是一种阅读方法论的革新。这本书的价值在于，它提供了一个观察世界、分析复杂社会现象的深刻视角和工具箱。我特别欣赏它对于“方法”的强调，而非仅仅是“结论”的堆砌。例如，书中关于如何运用历史唯物主义观点去分析具体社会事件的范例，其分析模型的有效性和普适性令人印象深刻。它教会了我，面对纷繁复杂的现实，我们需要一个清晰的分析层级，从经济基础到上层建筑，从主要矛盾到次要矛盾，有条不紊地展开剖析。这种系统性的思维训练，在当今这个信息噪音巨大的时代，显得尤为宝贵。阅读过程本身，就是一场对心智耐力和逻辑能力的挑战与提升。这本书无疑是适合那些愿意投入时间、追求思想深度的读者，它会成为书架上一个能够不断激发你重新思考、反复研读的重量级伙伴。它带来的不是知识的塞满，而是思维的拓展与升级。

深入阅读之后，我发现这本书的选材和编排极具匠心，完全不像某些官方教材那样刻板僵化。它更像是一位经验丰富的导游，带着我们穿梭于普列汉诺夫思想发展的不同阶段。比如，关于“艺术与社会生活”的论述部分，我原以为会是冗长枯燥的哲学思辨，没想到其中穿插了大量他对当时欧洲文学、戏剧的评论，笔触犀利而富有洞察力。他分析现实主义文学的局限性，批判唯美主义的空洞，这种将纯粹的理论与具体的文化现象相结合的写作手法，极大地提升了阅读的趣味性。我记得有一段分析“历史唯物主义与个体自由意志”关系的论述，作者没有采用那种“非黑即白”的简单化处理，而是细致地剖析了普列汉诺夫在继承马克思主义精髓的同时，是如何巧妙地平衡宏观历史规律与微观个体能动性的张力。这种对复杂议题的细腻处理，让人不得不佩服这位“马克思主义之父”的理论功底。这本书的排版也值得称赞，关键术语的注释清晰明了，很多深奥的概念都辅以了简洁的解释，使得我们这些非专业读者也能跟上思辨的节奏，不至于在阅读过程中迷失方向。这不仅仅是一本理论读本，更是一堂生动的西方文化史和思想史的交叉课程。

李泽厚和改造后的朱光潜的风格有点类似普列汉诺夫，要说什么渊博的引证，其实是索然无味的文风。首先谈环境和意见的关系，如果说仅仅停留在一个相互作用上，真的就是太low了，献给诸位犬儒或曰犬马。决定社会环境发展又决定意见发展的那个因素才是我们要回答的问题。有自觉的自由引发未知的后果，由此从自由到了必然，一个没有意识到的社会变化带来新的环境带来了新的意见，由此必然又到了自由。自由到必然是有规律的，同样的必然到自由也是有规律的，也该为理论哲学所揭示。论人在历史中的作用，如果克里奥佩特拉长得不好看，如果袁世凯称帝前就死了，那历史会怎么样？根本不存在这样的问题，因为这些人本身就包括在历史的条件之中，如果失去这个条件，也就失去了历史本身。认识到某种绝对的必然性，竟会引起身处并坚信其命运的人最顽强的毅力，妙极

李泽厚和改造后的朱光潜的风格有点类似普列汉诺夫，要说什么渊博的引证，其实是索然无味的文风。首先谈环境和意见的关系，如果说仅仅停留在一个相互作用上，真的就是太low了，献给诸位犬儒或曰犬马。决定社会环境发展又决定意见发展的那个因素才是我们要回答的问题。有自觉的自由引发未知的后果，由此从自由到了必然，一个没有意识到的社会变化带来新的环境带来了新的意见，由此必然又到了自由。自由到必然是有规律的，同样的必然到自由也是有规律的，也该为理论哲学所揭示。论人在历史中的作用，如果克里奥佩特拉长得不好看，如果袁世凯称帝前就死了，那历史会怎么样？根本不存在这样的问题，因为这些人本身就包括在历史的条件之中，如果失去这个条件，也就失去了历史本身。认识到某种绝对的必然性，竟会引起身处并坚信其命运的人最顽强的毅力，妙极

哲学观上是毫无疑问的马克思主义者,政治观是一团浆糊,但都比列宁接近一点儿.

李泽厚和改造后的朱光潜的风格有点类似普列汉诺夫，要说什么渊博的引证，其实是索然无味的文风。首先谈环境和意见的关系，如果说仅仅停留在一个相互作用上，真的就是太low了，献给诸位犬儒或曰犬马。决定社会环境发展又决定意见发展的那个因素才是我们要回答的问题。有自觉的自由引发未知的后果，由此从自由到了必然，一个没有意识到的社会变化带来新的环境带来了新的意见，由此必然又到了自由。自由到必然是有规律的，同样的必然到自由也是有规律的，也该为理论哲学所揭示。论人在历史中的作用，如果克里奥佩特拉长得不好看，如果袁世凯称帝前就死了，那历史会怎么样？根本不存在这样的问题，因为这些人本身就包括在历史的条件之中，如果失去这个条件，也就失去了历史本身。认识到某种绝对的必然性，竟会引起身处并坚信其命运的人最顽强的毅力，妙极

哲学观上是毫无疑问的马克思主义者,政治观是一团浆糊,但都比列宁接近一点儿.