国语正宗

页数:369

出版时间:2008-6

价格:35.00元

isbn号码:9787508042053

具体描述

《国语正宗》：华夏国学经典正宗文库。《国语》是我国先秦时期的一部重要历史著作，记载了上起周穆王十二年（公元前990年）征犬戎，下迄周贞定王十六年（公元前453年）韩、赵、魏三家灭智氏，共五百多年的历史。从编撰体例上看，《国语》属国别史，全书二十一卷，分为《周语》三卷、《鲁语》二卷、《齐语》一卷、《晋语》九卷、《郑语》一卷、《楚语》二卷、《吴语》一卷、《越语》二卷。其中，除《周语》、《郑语》记有西周少量史料外，主要是春秋时期（公元前770－前476年）的内容。虽然是分国记事，但各国所占篇幅不一，所记史事也并不是很有系统，重点是记叙各国君臣的言论。我国古代史书原有记言与记事两种形式，如《礼记？玉藻》所说：“动则左史书之，言则右史书之。”《国语》就是这样一部记“言”的史书。当然，“言”与“事”实际上很难截然分开，以记事为主的《左传》同时也记载了很多言论，而《国语》虽以记言为主，但言论免不了托事而出，某些故事，例如《晋语》中关于骊姬谮杀申生、公子重耳出奔的情节，甚至比《左传》更加完整。

《国语》的作者，相传是与孔子同时代的鲁国人左丘明。左丘明还是《左传》的作者，《左传》以记鲁国史事为主，故称为《春秋内传》，《国语》分国记事，故又称为《春秋外传》。但是，将《国语》的著作权归在左丘明之下，这种说法很不可信。《国语》各篇内容与风格存在较大差别，例如，《鲁语》多经生儒生言；《齐语》多法家言，内容几乎全同于《管子》；《晋语》重记事，“则出三晋之士，韩、赵、魏三家，比较上重功利法制和纵横思想”；《吴语》、《越语》，尤其是《越语下》，多黄老家之言，已经是战国时期的思想。（钱穆《中国史学名著》）因此学界普遍认为，《国语》绝非出自一人之手，其编定成书应不早于战国时期。

用户评价

我向几位研究古典文学的朋友推荐了这本书，他们的反馈褒贬不一，但一致认为其文学成就远高于其“正宗”二字的宣示意义。我个人的感受是，这本书的行文节奏变化极大，时而如溪流般平缓，时而又像山洪暴发般突然抛出一个极为强烈的、带有强烈感情色彩的论断，这种不稳定的阅读体验着实考验读者的耐心。特别是书中关于“雅言”与“俗语”界限的探讨，作者采取了一种非常保守的态度，认为新的表达方式是对传统语境的一种污染，这种观点固然可以理解，但在现代语境下显得过于僵硬和脱节。我更希望看到的是一种动态的、能够与时俱进的“正宗”解读，而不是将语言束缚在历史的琥珀之中。此书的价值或许在于其作为史料的参考性——它精确地记录了某个特定圈层在特定时间对语言的认知和坚持，但若以此为圭臬来指导当下的语言实践，则会陷入泥潭。总而言之，这是一部需要细嚼慢咽，但咀嚼过后剩下的更多是口感而非营养的“佳肴”。

拿到书后，我花费了数日时间，尝试从不同的角度去解读作者构建的那个语言世界。我试图从它对典故的运用频率来反推其所推崇的文化源头，也尝试分析其中重复出现的特定句式结构，希望能从中提炼出“正宗”的语法特征。然而，这本书的魅力，或者说它的困境，恰恰在于它过于依赖语境和氛围，而非清晰的逻辑链条。它更像是一张巨大的、手工绘制的地图，上面标记了无数精美的地标和村落，但没有明确的比例尺和指向北方（即“正宗”标准）的指南针。许多重要的论点都是在对话和场景中“暗示”出来的，而不是直接“陈述”出来的。这对于习惯了现代学术写作清晰论证的读者来说，无疑是巨大的挑战。最终我得出的结论是，与其说这本书在定义“国语正宗”，不如说它是在描绘一种“士大夫阶层对理想化语言状态的集体怀旧”。它为我们提供了一扇了解过去心态的窗户，但如果你想通过它来修正自己的口音或文字表达，恐怕要大失所望了，因为它提供的答案，本身就是一个需要被置于历史语境中去审视的“问题”。

说实话，我是在一个安静的午后，带着对传统文化复兴的憧憬开始阅读的。最初的几章，那笔法细腻到可以触摸到旧式家具的纹理，对场景的渲染力绝对是顶尖的。作者叙事时那种不急不躁、娓娓道来的腔调，让人感觉自己正坐在一个老先生的藤椅旁听他讲述家族的往事。但很快，这种沉浸感就被一种无休止的细节堆砌所取代。譬如，为了描述一次家宴的排场，作者用了整整两页纸来描绘餐桌上每一种菜式的摆放角度、每件瓷器的来历以及在座者微妙的眼神交流。这无疑展示了作者极强的观察力，但对于探寻“国语”核心价值的读者来说，这些篇幅显得过于沉重且偏离主旨。我一直在寻找那个能串联起所有华丽辞藻背后的、关于语言本质的坚实骨架，却发现那里更多的是一片漂浮的、带有强烈个人色彩的云雾。这本书与其说是一部论著，不如说是一部文学小说，它成功地重建了一个逝去的时代图景，却在提供普适性知识方面显得力不从心，使得这次阅读体验更像是一场视觉盛宴，而非智力探索。

这本书的装帧设计相当考究，纸张的质感和排版的疏密都透露着一种沉静的、不急不躁的气息，仿佛在邀请你慢下来，用一种近乎朝圣的心态去对待每一个字句。可是，一旦深入阅读，我立刻感受到了一种强烈的错位感。我本以为会读到关于音韵学、词源学的严谨分析，或是对古籍中语言现象的系统梳理。然而，内容却像是一本散文与回忆录的混搭体，充满了作者个人的情绪投射和对过往事件的主观解读。特别是其中关于“士人”阶层如何看待新兴商业活动的几段论述，虽然文笔流畅，辞藻华美，但其观点似乎更偏向于维护某种既得利益者的立场，缺乏批判性的反思。这种“正宗”的定义，在我看来，更像是对某种旧秩序的歌颂，而不是对语言本身进行客观、科学的考察。读到后半部分，我甚至开始怀疑作者对“正宗”的理解是否仅仅停留在其个人经验的范畴内，他描绘的那个世界是如此的固化和排外，与现代人对语言开放性和动态性的认知相去甚远，让人在合上书卷时，感到一种时代鸿沟带来的阅读疲惫。

翻开这本厚重的书，我原本期待着能找到一些关于传统文化精髓的深入探讨，毕竟书名《国语正宗》听起来就带着一股子“正统”的意味。然而，我发现这本书更像是一本精心编织的时代剪影，它捕捉了某个特定历史时期社会风貌的诸多侧面，但对于那些期盼在字里行间寻觅到语言规范或文化本源的读者来说，可能会感到一丝迷茫。书中的叙事手法显得颇为古典，大量运用了当时流行的文学表达方式，这使得阅读过程既有韵味，又时常需要对照背景知识才能完全领会其深层含义。作者似乎更热衷于描摹人物的内心挣扎与环境的微妙影响，而非直接给出清晰的定义或结论。比如说，书中对某位地方官僚处理一起乡间纠纷的细致描摹，占了近三分之一的篇幅，其间穿插了大量的方言俚语和礼仪细节，这无疑展现了那个社会复杂的人际网络，但对于想了解“正宗”国语标准为何物的我而言，这条线索明显跑偏了。整体阅读下来，与其说是在学习语言的根基，不如说是在参加一场冗长而华丽的旧时戏剧的观摩会，气氛是营造到位了，但主旨却有些模糊不清，留给读者的更多是意境而非知识。

综合其他几个版本来看，此书并非善本！但就初学者而言，还是比较适中的。我需要说一点，由于《国语》中涉及很多《诗经》、《礼记》中的知识，可以先了解这两本书。

综合其他几个版本来看，此书并非善本！但就初学者而言，还是比较适中的。我需要说一点，由于《国语》中涉及很多《诗经》、《礼记》中的知识，可以先了解这两本书。

综合其他几个版本来看，此书并非善本！但就初学者而言，还是比较适中的。我需要说一点，由于《国语》中涉及很多《诗经》、《礼记》中的知识，可以先了解这两本书。

综合其他几个版本来看，此书并非善本！但就初学者而言，还是比较适中的。我需要说一点，由于《国语》中涉及很多《诗经》、《礼记》中的知识，可以先了解这两本书。

综合其他几个版本来看，此书并非善本！但就初学者而言，还是比较适中的。我需要说一点，由于《国语》中涉及很多《诗经》、《礼记》中的知识，可以先了解这两本书。