Main Currents of Marxism

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Leszek Kolakowski

页数:448

译者:P. S. Falla

出版时间:1981-7-2

价格:USD 16.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780192851079

作者简介

莱谢克·柯拉柯夫斯基（Leszek Kolakowski, 1927-2009 ），20世纪波兰著名的哲学家、哲学史和宗教史学家，也是作家和翻译家，享有国际声誉。先后任教于华沙大学、美国耶鲁大学、加州大学伯克利分校、芝加哥大学等，1970年起在英国牛津大学万灵学院任高级研究员。

曾在华沙大学任教，以批判基督教哲学而闻名。兼任《哲学研究》杂志主编和《新文化》杂志编辑。苏共20大后，曾发表文章批判所谓“马克思主义思维的蜕化”，试图“革新”马克思主义。1966年在“波兹南事件”十周年时，发表了《十月的总结》一文，公开批评波兰政府限制言论自由，认为社会主义只有从官僚主义、异化世界中摆脱出来才能重新恢复声誉，被开除出党。1969年起，先后在加拿大蒙特利尔大学、美国伯克利大学、加利福尼亚大学和英国牛津大学担任客座教授。1977年联邦德国图书业授予他和平奖，表彰他是“为自由和民主而斗争的战士”。

上世纪50—60年代，科拉科夫斯基积极从事“批判意识形态”活动，发表了《现代神话》、《同魔鬼的对话》、《升天之道》、《没有选择权的人》、《实证主义哲学》、《理性之死》、《论马克思主义的人道主义》等著作。他认为马克思主义作为一种科学理论，它的发展不依赖任何政治需要，而要遵循客观原则由社会和理性来检验。在今天的社会主义国家，马克思主义却成了适应官方政治需要随时变化的意识形态，成了不依据客观原则，而通过口号、法令、诉诸权威、感情、习惯和偏见作用的神圣力量。结果，马克思主义的科学性就被非科学的意识形态所破坏。他批判这种“科学的意识形态的神话”，反对把马克思主义“制度化”为“一切生活领域中的绝对独裁者”，主张要争取“科学逐步摆脱意识形态的控制”，发展一种“理智的马克思主义”。但是，在他看来，真理也不是客观事物的正确反映，而是劳动、社会需要和自然环境之间相互作用的结果。乌托邦不但无害，而且是革命必不可少的组成部分。没有乌托邦的思想，就不可能有任何进步活动。每个人应以道德责任感来约束自己，而不应“盲目崇拜”共产主义的历史必然性。他主张以“伦理社会主义”来取代科学社会主义。

70年代，科拉科夫斯基主要从事马克思主义史著述，出版了《马克思主义主流》》(Main　Currents of　Marxism )。他从马克思早期著作中的人道主义和异化概念出发，概括整个马克思主义。断言“哲学人类学”是马克思主义的出发点，马克思是“一位人道主义者”。马克思预期的共产主义就是“异化的超越”，是“人的本质的复归”，从而实现“人类生活的本质与存在的和谐一致”。他认为马克思的这个原理有合理之处，但消除异化的不可避免的阶级斗争观点也为“独裁政权”提供了理论依据。恩格斯在晚期著作中背离了“以人为‘根本’和‘自然界人化’的概念”，直接强调阶级斗争和无产阶级专政，以及对自然辩证法的论述，在理论上具有“实证主义”性质，在政治上更带来了不少“消极后果”。此外，他还指责列宁关于“马克思主义的三个来源和三个组成部分”的著名论断是“违背马克思本人意愿的”，认为马克思从前人那里接受了“乌托邦——浪漫主义”，“决定论——理性主义”和“普罗米修士式的契机”。他把马克思描绘成一个折衷主义者，从而想重建一门“关于人的整体哲学”。在他看来，“斯大林主义”乃是马克思主义走向“衰落”的开始，是马克思主义的“终结”。

80年代后，科拉科夫斯基公开否定马克思主义。他说：“当代文明世界的所有社会进程都在走着与马克思所预见的完全不同的道路”，“从本质上讲，他的学说不能用来分析当代社会”。“马克思主义已完全死了”。“共产主义只是一种乌托邦”。他承认自己过去相信共产主义和马克思主义是“很大的失误”，完全“错了”。

柯拉柯夫斯基一生发表了三十多部著作，最主要著作有：《马克思主义主流》(1976—1978)、《宗教，如果没有上帝……》(1982)、《形而上学的恐怖》(1988)等。文学方面，有三本短篇故事集最为著名，在世界上广泛流传：《关于来洛尼亚王国的十三个童话故事》(1963)、《天堂的钥匙》(1964)和《与魔鬼的谈话》(1965)。

《关于来洛尼亚王国的十三个童话故事》在庄重而幽默的语气下，嘲笑了那些缺乏自知、却又自鸣得意的人，他们无视浅显明了的道理，硬是没完没了地在荒唐、愚蠢的怪圈里自我陶醉。十三个故事短巧有趣，却是发人深思、意味深长。

《天堂的钥匙》虽是故事新编，却是站在无神论的立场上对《圣经· 旧约》作出解释，并且为每一篇故事得出结论，或者说“教训”，保持着超然的、争辩的、欲言又止的态度和不动声色的面孔。

《与魔鬼的谈话》叙述的题材都是我们——或者说欧洲文化背景下的人们与魔鬼的关系。基督教教义所指的魔鬼（Devil），本来是上帝创造的天使之一，但是他妄想和上帝比高下，因为反叛上帝而堕落，变成魔鬼。但是他依然具有超人的能力，专门抵挡上帝，引诱人作恶、犯罪。八篇短篇故事用诙谐的口吻讲述与魔鬼相关的人和故事，充满了讽刺批判的力量。

“撒旦的王国不仅仅是阴暗的中世纪，在今天，恶也在我们周围设置陷阱，不断地把我们拖拉进去。

读后感

波兰学者科拉科夫斯基（Leszek Kolakowski）的著作《马克思主义的主要流派》中译本的出版，无疑是我国学术、出版界的盛事。虽然我国学者合著的《20世纪的新马克思主义》一书在二十一世纪初就已初步介绍了这本著作，但中文全译却迟至去年年底方才与我国读者见面。当然，这仍然是...  

The only medicine communism has invented—the centralised, beyond social control, state ownership of the national wealth and one-party rule—is worse than the illness it is supposed to cure; it is less efficient economically and it makes the bureaucratic ch...  

用户评价

这本书的行文逻辑简直是教科书级别的示范，作者在梳理庞杂的马克思主义思想谱系时，展现出了惊人的洞察力和组织能力。他没有陷入对某一特定流派的盲目推崇或全盘否定，而是以一种近乎人类学家的冷静和严谨，剖析了自马克思以降，不同思想家们是如何对核心理论进行阐释、修正乃至颠覆的。特别是对第二国际时期那些争论的细致描摹，让人仿佛置身于当时的咖啡馆或辩论场，能真切感受到那种思想碰撞的火花。我尤其欣赏作者处理那些模棱两可概念时的精准措辞，他仿佛手里拿着一把精密的刻刀，将那些粘连在一起的意识形态碎片小心翼翼地分开，让我们得以窥见其各自的轮廓。阅读过程中，我多次停下来，反复咀嚼那些关于“异化”和“剩余价值”在不同语境下被重新定义的段落。这种对文本细微差别的敏感度，使得即便是对这一领域有所了解的读者，也能从中发掘出新的理解维度。这不仅仅是一本梳理历史的著作，更像是一部关于思想演变和概念韧性的深度案例研究。

从一个纯粹文学欣赏的角度来看，这本书的语言风格简直是酣畅淋漓的盛宴，充满了老派英式学术写作特有的那种庄重而略带讽刺的幽默感。作者似乎特别钟爱使用那些结构复杂、从句嵌套得恰到好处的长句，每一个标点符号都精准地卡在它应该存在的位置，构建出一种气势磅礴的论证长廊。我特别喜欢他引用原始文献时那种不加修饰的力度，仿佛那些一百多年前的辩论声依然在耳边回响。这种写作手法，使得即便是阅读那些最为枯燥的经济学或辩证法章节时，也少了一份教条的沉闷，多了一份历史的厚重感和戏剧张力。虽然偶尔需要放慢语速，甚至需要重读某句话才能完全领会其深层含义，但这种需要读者投入精力的阅读过程，反倒建立了一种与作者精神层面的深度联结。它要求的不只是理解，更是一种智力上的合作，去共同解开那些语言层层包裹着的真知灼见。

这本书让我对“正统性”这个概念产生了全新的、近乎病态的关注。作者极其擅长展示思想如何从革命的火花，一步步被体制化、被僵硬化，最终蜕变成一套可以被用来维稳的官方教条。他笔下对“教条主义”的批判，不是那种空洞的口号式指责，而是通过展示具体人物在特定历史关头所做的具体选择来实现的。例如，某个理论家是如何为了争取一个政治联盟而巧妙地“稀释”了某个核心经济原则的，这种现实主义的考量，暴露了任何宏大叙事在落地过程中必然遭遇的腐蚀。这种对权力与思想之间复杂博弈的深刻揭示，让人在阅读时感到一种隐秘的兴奋——仿佛我们正在偷窥历史舞台幕后的权谋家们是如何裁剪思想的衣裳，使其更符合当下的政治需要。它拓宽了我对知识分子在政治机器中所扮演角色的理解，不再是单一的先知或叛逆者，而是更复杂的、充满妥协的代理人。

我必须指出，这本书在处理非西方语境下的马克思主义传播和本土化问题时，显得有些力不从心，甚至可以说是一种明显的视角局限。它的大部分精力集中在欧洲大陆，尤其是德法两国的思想争论上，这无可厚非，毕竟那是源头。然而，当论述扩展到亚洲或拉丁美洲时，那种深入骨髓的批判性分析似乎就减弱了，转而采用了一种更为宏观和概括性的描述。就好像作者在熟悉的欧洲地图上可以精确描绘每一条小溪的流向，但一进入未知的领域，他就只能大致勾勒出山脉的轮廓。这使得整部作品的完整性受到了一定的影响，尤其对于希望了解马克思主义如何作为一种外来思想被当地文化消化、改造并产生独特政治后果的读者来说，这本书提供的解释显得相对肤浅，缺乏那种令人信服的泥土气息和本土智慧的介入。

这本书的叙事节奏把握得实在有点让人抓狂，简直就像一位神经质的导游，带着你进行一场毫无预警的马拉松式的文化漫步。有时候，作者会突然沉浸在某个晦涩的哲学家的生平轶事中，一连写上好几页，让你几乎要忘记他最初的议程是什么；而到了下一章，他又以一种近乎新闻速报的简洁，匆匆掠过了一个影响深远的政治运动的关键转折点。这种跳跃性，使得整体的阅读体验充满了不可预测的“惊喜”——当然，这种惊喜很多时候更偏向于挫败感。我不得不承认，作者的知识储备是毋庸置疑的，他笔下的那些理论家们形象丰满，对话生动，但问题在于，我感觉自己更像是在阅读一份极其详尽、但缺乏有效目录和路线图的私人笔记，而不是一部面向大众或学术界的系统性论述。对于希望建立清晰时间线或概念框架的读者来说，这无疑是一个巨大的挑战，需要极强的自我构建能力来填补那些巨大的信息鸿沟。