判断力批判（上卷）

出版者:商务印书馆

作者:[德] 伊曼努尔·康德

页数:223

译者:宗白华

出版时间:1964

价格:1.50

具体描述

【《判断力批判》】 德国哲学家、美学家康德的代表作。1790年德文版问世。是康德著名的“三大批判”（另二部为《纯粹理性批判》、《实践理性批判》）中最后一部。在前两部《批判》中，康德分别探讨了理性认识和道德意志的先天法则，认为世界分为现象界与物自体两个领域。前者受自然必然律支配，属理解力的认识范围；后者属道德意志范围，行使的是自由的道德律令。在《判断力批判》中，康德寻求两个分割的世界的沟通，认为自由的道德律令要在感性的现实世界实现出来，其中介是反思判断力。既带知性性质，又带理性性质，从特殊去寻求普遍的反思判断力按照“自然合目的性”来沟通认识与道德两大领域，实现自然界的必然王国与道德界的自由王国的和谐，康德在认识论和伦理学之间建构一反思判断，最终完成了其先验论哲学体系，此书分《审美判断力批判》与《目的的判断力批判》两部分。

前一部分，重点分析美和崇高两个范畴。在“美的分析”中，从质（肯定、否定等）、量（普通、个别等）、关系（因果、目的等）和方式（必然、偶然等）四个方面对审美判断作了严格的界定和概括：从质上讲，“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的”；从量上讲，“美是那不凭借概念而普遍令人愉快的”；从关系上讲，“美，它的判定只以一单纯形式的合目的性，即一无目的的合目的性为根据的”，这也就是美的没有明确目的而却有符合目的性的矛盾或二律背反；从方式上讲，“美是不依赖概念而被当作一种必然的愉快的对象”，这种必然是建立在人都有“共同感受力”（又称“共通感”）这个前提上的。书中还提出“纯粹美”和“依存美”（亦称“附庸美”）的区别，认为纯粹是自由的美，只在于形式，排斥一切利害关系，但不是理想美。理想美是“审美的快感与理智的快感二者结合”的一种美，即“依存美”。在“崇高的分析”中，把崇高与美作为两个对立的审美范畴，提出数学的崇高与力学的崇高的概念。康德认为，美只涉及对象的形式，美感是直接单纯的快感，美可以在对象的形式中找到；而崇高的对象既无形式又无限制，它只存在于审美主体的心里，崇高感是由痛感转化为快感，并与人的理性观念密切相关，由此提出“美是道德的象征”的重要命题。

后一部分则从审美判断力的“主观合目的性”转向对自然界有机体组织的“客观合目的性”的探讨，辩证地表述了康德自己的自然观。

书中亦论及艺术与天才等问题，阐述了艺术与自然、艺术与科学工艺品、与手工艺品的区别，认为美的艺术是天才的艺术。天才的特征有四：即天才不循规蹈矩，具有独创精神；天才不是靠人传授的，只能从天才的作品中窥见法则；天才仅限于艺术领域，不赋予科学；天才的作品皆具有典范性，可做为他人模仿的范本。

《判断力批判》是德国古典美学的奠基之作，对费希特、席勒、谢林、黑格尔、叔本华等人，乃至整个欧洲和后世都产生了深刻影响。

作者简介

康德（１７２４－１８０４）：生于１７２４年４月２２日，１７４０年入哥尼斯贝格大学。从１７４６年起任家庭教师４年。１７５５年完成大学学业，取得编外讲师资格，任讲师１５年。在此期间康德作为教师和著作家，声望日隆。除讲授物理学和数学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。１８世纪６０年代，这一时期的主要著作有：《关于自然神学和道德的原则的明确性研究》（１７６４）、《把负数概念引进于哲学中的尝试》（１７６３）、《上帝存在的论证的唯一可能的根源》（１７６３）。所著《视灵者的幻梦》（１７６６）检验了有关精神世界的全部观点。１７７０年被任命为逻辑和形而上学教授。同年发表《论感觉界和理智界的形式和原则》。从１７８１年开始，９年内出版了一系列涉及广阔领域的有独创性的伟大著作，短期内带来了一场哲学思想上的革命。如《纯粹理性批判》（１７８１）、《实践理性批判》（１７８８）、《判断力批判》（１７９０）。１７９３年《在理性范围内的宗教》出版后被指控为滥用哲学，歪曲并蔑视基督教的基本教义；于是政府要求康德不得在讲课和著述中再谈论宗教问题。但１７９７年国王死后，他又在最后一篇重要论文《学院之争》（１７９８）中重新论及这一问题。《从自然科学最高原理到物理学的过渡》本来可能成为康德哲学的重要补充，但此书未能完成。１８０４年２月１２日病逝。

用户评价

**第四段** 《判断力批判（上卷）》这本书，我刚开始接触的时候，着实被它的“重量”吓到了。里面的文字，对于习惯了快餐文化和浅层阅读的我来说，简直就是一场“硬仗”。但是，当我花了大量时间，一点点地钻研，尤其是关于“目的性”（purposiveness）的章节，我才渐渐明白，康德的思考是多么的细腻与宏大。他试图解释，我们为什么会觉得自然界的生物是有目的性的，即便我们无法证明其背后存在一个意识性的创造者。他提出了一种“反思性判断力”，认为我们是通过将感性的东西纳入理性的概念，来理解其“目的性”的。这让我对“生命”的理解，以及对自然界的观察，都变得更加深刻。我不再仅仅是看到一棵树，而开始思考它作为一种生命形式，其自身的“目的性”体现在何处。这种哲学上的“返工”，让我对科学研究、生物学乃至我们自身的生存意义，都有了全新的视角。这本书不是一本容易读懂的书，它的逻辑非常严谨，需要读者具备一定的哲学基础和耐心。但如果你愿意投入，这本书的回报绝对是巨大的。

**第一段** 读完《判断力批判（上卷）》，我感觉像是完成了一次穿越时空的智力探险。这本书的篇幅的确不小，但每一次翻页都充满了新奇与挑战。康德的思辨如同精密的仪器，将人类的感知、情感和审美体验剖析得淋漓尽致。我尤其被他在“美的判断”部分所展现的深刻洞察所折服。他探讨了美的对象为何能激起我们的普遍赞同，以及这种赞同背后是否存在一种超越个人好恶的、独立于功利之外的普遍法则。读到此处，我仿佛看到了一个全新的维度，重新审视了那些曾让我心动的美丽事物，不仅仅是它们的外在形态，更是一种深层次的、精神上的共鸣。虽然书中充斥着复杂的哲学概念和严谨的论证，有时需要反复咀嚼，甚至需要借助一些导读材料，但那种拨开云雾见月明的体验是无与伦比的。每一次理解了一个新的论点，都像是点亮了一盏灯，照亮了我对世界和自身认知的角落。这本书不是那种能让你轻松消遣的读物，它需要投入大量的时间和精力，去思考、去对照、去感悟。但正是这份“费力”，才使得每一次的收获都显得格外珍贵。它让我开始质疑那些习以为常的观念，鼓励我从更广阔、更抽象的视角去理解“美”的本质，以及它在人类经验中的独特地位。

**第二段** 《判断力批判（上卷）》这本书，我花了相当长的时间才大致消化。说实话，初读的时候，我几乎被那些哲学名词和逻辑链条给淹没了，感觉自己像个初出茅庐的学徒，在康德那宏伟的思想迷宫里晕头转向。但是，当我坚持下来，一点点地抠细节，特别是关于“崇高”的论述部分，我才逐渐领略到这本书的精髓所在。康德对崇高感的分析，让我对那些能引发我们敬畏、甚至是恐惧的事物有了更深刻的理解。他指出，崇高并非来自事物本身，而是源于我们内心对自身理性和道德能力的认识，是面对超越我们感官理解的巨大或强大力量时，我们理性能力得以彰显的体现。这种观点极大地颠覆了我以往对“伟大”或“震撼”的理解。以前我可能只是觉得某个事物宏伟壮丽，现在我明白了，真正引发崇高感的，是我们内在的精神力量。这本书真的让我意识到，我们对世界的感知，以及我们对事物的判断，远比我们想象的要复杂得多，也深刻得多。它提供了一个强大的工具，帮助我分析那些看似难以言说的感受，并将其归结到更为理性的基础之上。

**第三段** 不得不说，《判断力批判（上卷）》这本书，带给我的是一种前所未有的智力冲击。它不像我平时读的一些小说或者散文那样，读起来是行云流水、轻松惬意。相反，这本书更像是攀登一座巍峨的山峰，每一步都需要付出艰辛的努力，但每到达一个高地，所能俯瞰的风景也越发壮丽。康德在书中对“意向”（intention）的探讨，特别是关于艺术创作的“天才”论，让我耳目一新。他认为，真正的艺术天才并非仅仅是技艺的娴熟，更重要的是他拥有那种能够创造出“范例”的原创性，这种原创性是无法通过规则来教授或模仿的。这让我开始反思，很多时候我们赞赏某位艺术家，不仅仅是因为他画得多像，或者写得多流畅，而是因为他作品中那种独特的、不可复制的精神内核。这本书不仅仅是在讨论艺术，它在探讨的是人类创造力的本质，以及审美判断的独立性。读这本书的过程，与其说是阅读，不如说是一种自我对话，它不断地挑战我固有的认知，迫使我去审视那些我们习以为常的评价标准。

**第五段** 坦白讲，《判断力批判（上卷）》这本书，我读得磕磕绊绊，有时甚至感到一丝挫败。康德的论证方式，实在是太过于抽象和系统化了，感觉像是构建了一个巨大的哲学理论大厦，每一个部分都必须精密地对接，才能站得住脚。书中的“机械性目的性”和“有机性目的性”的区分，让我对自然界的组织方式有了更深层次的认识。我开始理解，为什么我们更容易接受生物体是“有目的性”的，而对机器的“目的性”则更倾向于将其归因于设计者的意图。这种区分，不仅仅是对自然现象的解释，更是对我们认识世界方式的深刻揭示。它让我意识到，我们并非只是被动地接受信息，而是主动地运用我们的判断力去建构对世界的理解。阅读这本书的过程，与其说是“读”，不如说是在进行一场漫长的“对话”，与康德的思想进行着一场跨越时空的交流。每一次的理解，都像是在黑暗中点亮了一盏微弱的灯火，照亮了前行的一小段路。这本书需要极大的耐心和专注，不适合那种想要快速获取知识的读者。但对于那些愿意深入思考，追求更深刻理解的人来说，这本书无疑是一笔宝贵的财富。

是好书，但是看得很慢。。。只看了第一部分差不多几十页，而且没能细看，很费脑经

是好书，但是看得很慢。。。只看了第一部分差不多几十页，而且没能细看，很费脑经

1983年1月18日借阅

暂时不准备读下卷了，读得我都做噩梦了

1983年1月18日借阅