本草綱目的礦物史料

出版者:科學出版社

作者:王嘉蔭

页数:68

译者:《中国科学技术史》翻译小组

出版时间:1957

价格:0.46

装帧:平裝

作者简介

英国历史学家

用户评价

这本书的叙事节奏感把握得非常奇特，它不是那种线性推进的编年史，倒更像是一张由无数时间碎片编织成的巨型挂毯。你会发现它会在某个瞬间，从唐代的某种矿物入药记录，突然跳跃到清末西方化学传入时国内学者的困惑与挣扎，然后又猛地拉回到先秦时期巫医对“辟邪”石料的崇拜。这种跳跃性带来的阅读体验是极具冲击力的，它迫使你的思维在不同的历史维度间快速切换和重构。我个人特别欣赏作者处理“地域差异”的方式，他没有采用简单地罗列各地特产的土法，而是深入挖掘了特定地理环境中，人们如何解读和运用同一类物质的文化密码。例如，他详细对比了南方潮湿地带与北方干燥地区，对某些含硫或含盐矿物的使用禁忌和偏好，这种跨学科的交叉分析，使得原本枯燥的物质介绍变得鲜活而富有地方色彩。这本书的挑战性在于，它要求读者具备相当的耐心和对历史脉络的宏观把握能力，否则很容易在海量的案例中迷失方向，但一旦沉浸进去，那种“顿悟”的快感是无可替代的。

这是一本需要被“供奉”起来的书，而不是放在床头随时翻阅的读物。它的分量感和厚重感，不仅仅是纸张和油墨带来的物理重量，更是思想的重量。我最喜欢作者在讨论某些矿物药材的“禁忌”时所采取的审慎态度。他没有一味地宣扬其神奇功效，也没有武断地将其斥为迷信，而是极其客观地梳理了不同时代、不同流派的医家对风险的评估体系。比如，他对“水银”作为一种药物的历史轨迹进行了梳理，清晰地勾勒出从早期被视为“长生不老”的圣物，到后来逐渐被认识到其剧毒性的漫长过程，以及这种认知转变背后所牵动的社会文化因素。这种对知识发展中“试错成本”的深刻描摹，让人对古代医学的探索精神肃然起敬。这本书更像是一部关于人类认识自然、驾驭自然的历史文献汇编，它所承载的信息量和历史厚度，足以让任何对传统知识体系抱有好奇心的人，花费数月乃至数年来进行细致的研读和消化。

这本书的装帧设计实在太考究了，从封面那种略带斑驳感的米黄色纸张，到内页那种接近羊皮纸的质感，都透着一股浓厚的历史沉淀感。我本来是冲着某个特定的古代方剂去的，结果光是翻阅前言和导读部分，我就迷失在了作者对文献考据的痴迷之中。他似乎对中国古代的纸张演变、墨汁的配方，乃至刻板印刷的技术细节都有着近乎偏执的关注。比如，有一章专门分析了宋版医书与明版医书在字形上的细微差异，并据此推断了当时抄书匠或雕版匠人的地域性习惯。这种对“载体”本身的研究深度，远远超出了我对一本“本草”类书籍的预期。读起来感觉不像是在阅读医学史，更像是在进行一场跨越千年的考古发现之旅，每一个注脚都像是一个等待被开启的暗格，里面或许藏着某个失传的制药工艺，或者某个被淡忘的古地名。对于那些对书籍史、文献学有兴趣的读者来说，这本书的附录和参考书目本身就价值连城，它展现了一种对知识传承载体本身的敬畏，是那种需要用放大镜和镊子去细细品味的厚重之作。

这本书给我最大的启发点，在于它彻底颠覆了我对“非有机物”在传统医学中角色的固有认知。我一直习惯性地将“本草”聚焦于植物、动物药材，对矿物类的关注相对肤浅。然而，作者通过详尽的案例展示了，古代医者对自然界中那些看似“死寂”的物质——比如各种岩石、盐类、甚至火山灰——的能量属性、治愈机制的理解，是何等的细致入微且富有哲学思辨。他不仅仅关注这些矿物“是什么”，更深入探讨了“如何采集、如何炮制、如何存放”才能激发或抑制其潜在药性。其中有一段对“雄黄”和“雌黄”在不同炮制法下的性味转变的对比分析，简直像是一部微缩的炼金史诗，展示了古代劳动人民在没有精密仪器的情况下，是如何通过经验和直觉摸索出物质转化的规律。这让我开始重新审视那些被现代医学轻易归类为“毒性”或“无效”的古代矿物药材，思考其中是否遗失了某种我们尚未理解的微观作用机制。

我必须承认，这本书的学术密度高得惊人，简直像是在啃一块密度极高的化石。每一页信息量都爆炸式地充实，作者似乎将毕生所学都倾注于此，没有任何一句话是用来“凑篇幅”的。我花了整整一个下午来梳理其中关于“丹药”制作体系的演变，光是不同朝代对“铅”的安全处理方法和毒性认知差异的论述，就占据了十几页的篇幅。这不是一本适合在睡前轻松阅读的书，它更像是需要一本笔记本和一支荧光笔才能攻克的堡垒。特别值得称赞的是，作者在处理那些涉及到古代冶金、炼丹过程中的化学反应时，并没有完全采用现代化学的术语来“翻译”古法，而是煞费苦心地还原了古代匠人对现象的描述和理解，用他们的语言去解读他们的操作逻辑。这使得我们在批判性地看待古代知识的同时，也能对其工艺的精妙之处产生由衷的敬佩。这本书的价值在于，它要求读者放下现代的预设，重新用古人的视角去理解“科学”的雏形。

王氏为地质学专家，从化学性质及反应、晶体形制等方面对金石药物的考证应很准确，对伊博恩、《石雅》多有订正；着重提了《地镜图》对矿标的记载，其实出源自五藏经，皆是相术；汞的地球化学也值得注意。

王氏为地质学专家，从化学性质及反应、晶体形制等方面对金石药物的考证应很准确，对伊博恩、《石雅》多有订正；着重提了《地镜图》对矿标的记载，其实出源自五藏经，皆是相术；汞的地球化学也值得注意。

王氏为地质学专家，从化学性质及反应、晶体形制等方面对金石药物的考证应很准确，对伊博恩、《石雅》多有订正；着重提了《地镜图》对矿标的记载，其实出源自五藏经，皆是相术；汞的地球化学也值得注意。

王氏为地质学专家，从化学性质及反应、晶体形制等方面对金石药物的考证应很准确，对伊博恩、《石雅》多有订正；着重提了《地镜图》对矿标的记载，其实出源自五藏经，皆是相术；汞的地球化学也值得注意。

王氏为地质学专家，从化学性质及反应、晶体形制等方面对金石药物的考证应很准确，对伊博恩、《石雅》多有订正；着重提了《地镜图》对矿标的记载，其实出源自五藏经，皆是相术；汞的地球化学也值得注意。