Scientific Realism and the Plasticity of Mind

出版者:Cambridge University Press

作者:Paul M. Churchland

页数:168

出版时间:1986-08-29

价格:USD 36.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521338271

具体描述

A study in the philosophy of science, proposing a strong form of the doctrine of scientific realism' and developing its implications for issues in the philosophy of mind.

作者简介

保罗·M·丘奇兰德，1942年出生于加拿大温哥华，1969年于匹兹堡大学获哲学博士学位，现为美国加利弗尼亚大学圣地亚哥分校哲学教授。主要著作有：《物质与意识》（1984）、《一个神经计算的观点：心灵的性质与科学的结构》（1989）、《理智的引擎与灵魂的住所》（1995）等。主要从事心灵哲学、科学哲学、神经哲学、认识论与知觉的研究。他的相关著作已被翻译为八种文字出版，在国际哲学界，特别是在心灵哲学与神经哲学领域产生了广泛的影响。

读后感

整体上感觉还是比较难读，翻译的应该是比较好了。但是，还是可以指出一些较为明显的问题： 从索引中的 p.175 Vitalism,在科学哲学中更习惯于反为“活力论”，当然据全国科学技术名词审定委员会在“植物学总论” 与“生物学哲学” 中译为“活力论”，而在“动物胚胎学” 中译...

整体上感觉还是比较难读，翻译的应该是比较好了。但是，还是可以指出一些较为明显的问题： 从索引中的 p.175 Vitalism,在科学哲学中更习惯于反为“活力论”，当然据全国科学技术名词审定委员会在“植物学总论” 与“生物学哲学” 中译为“活力论”，而在“动物胚胎学” 中译...

整体上感觉还是比较难读，翻译的应该是比较好了。但是，还是可以指出一些较为明显的问题： 从索引中的 p.175 Vitalism,在科学哲学中更习惯于反为“活力论”，当然据全国科学技术名词审定委员会在“植物学总论” 与“生物学哲学” 中译为“活力论”，而在“动物胚胎学” 中译...

整体上感觉还是比较难读，翻译的应该是比较好了。但是，还是可以指出一些较为明显的问题： 从索引中的 p.175 Vitalism,在科学哲学中更习惯于反为“活力论”，当然据全国科学技术名词审定委员会在“植物学总论” 与“生物学哲学” 中译为“活力论”，而在“动物胚胎学” 中译...

整体上感觉还是比较难读，翻译的应该是比较好了。但是，还是可以指出一些较为明显的问题： 从索引中的 p.175 Vitalism,在科学哲学中更习惯于反为“活力论”，当然据全国科学技术名词审定委员会在“植物学总论” 与“生物学哲学” 中译为“活力论”，而在“动物胚胎学” 中译...

用户评价

《科学实在论与心智的可塑性》这个标题，像一个精巧的哲学谜语，巧妙地将两个看似独立却又息息相关的概念连接在一起。科学实在论，在我看来，是关于“世界是什么样子”的宏大叙事，它坚信存在一个独立于我们的客观现实，而科学的任务就是去发现和描述它。但“心智的可塑性”则将焦点拉回到了“我们如何认识世界”的内层维度。它暗示了我们的大脑和认知系统并非僵化的机器，而是能够随着时间、经验和学习而改变其结构和功能的。这让我产生了无限的遐想：作者会如何论证，我们对科学实在的理解，是否也受到了我们心智可塑性的制约或赋权？例如，一种新的科学理论，可能需要我们突破以往的认知习惯，培养新的思维方式，这是否正是心智可塑性的体现？反之，科学的进步，尤其是那些颠覆性理论的出现，是否也在反过来“雕刻”着我们心智的可塑性，让我们能够以更精妙、更深刻的方式理解宇宙？我非常期待书中能够提供一些具体的案例，说明心智可塑性如何在科学认知中发挥作用，或许是通过学习新语言、掌握复杂数学模型，或是克服直觉上的误导。这本书似乎提供了一个宝贵的视角，让我们看到科学与个体认知之间并非单向的灌输，而是一种动态的、相互塑造的关系。

这本书的标题着实吸引人，充满了哲学思辨的张力。“科学实在论”本身就是一个需要深入探讨的议题，它触及了我们如何理解世界、科学知识的本质以及我们所认识的“现实”是否真的独立于我们自身存在等根本性问题。而“心智的可塑性”则将这一宏大议题拉向了个人经验的层面，暗示了我们的认知能力、思维模式甚至我们对现实的感知都可能并非固定不变，而是能够被塑造、被改变的。当我看到这个标题时，脑海中立刻浮现出无数的可能性：作者是否会试图调和科学与主观体验之间的鸿沟？他/她会如何论证，我们的心智如何受到科学理论的影响，反过来又如何影响我们对科学发现的解释？抑或是，作者将探索心智的可塑性本身是否也具有某种科学实在性？例如，我们神经系统的可塑性、学习过程的机制，这些是否构成了我们理解和构建“实在”的基础？我期待这本书能够提供一种全新的视角，让我们重新审视科学知识与我们个体认知之间的复杂互动，挑战那些我们习以为常的关于“知道”和“存在”的观念。它似乎承诺了一场关于认识论和心灵哲学的深度对话，并且很有可能引发关于教育、心理治疗甚至社会改造等实践性议题的广泛思考。我迫不及待地想看看作者如何将这两个看似独立但又紧密相连的领域融会贯通，带来一场智识上的盛宴。

这本《科学实在论与心智的可塑性》的书名，立刻勾起了我对科学理论与人类认知边界之间微妙关系的浓厚兴趣。我一直对科学的演进过程及其对我们世界观形成的深刻影响感到着迷。科学实在论，作为一种哲学立场，常常被视为对我们经验之外的客观实在性的肯定，认为科学理论所描述的实体和规律是真实存在的，无论我们是否能直接观察到它们。然而，“心智的可塑性”这一概念的加入，则为这个经典的哲学立场注入了新的活力与复杂性。这让我不禁思考，我们的大脑和心智，在接受、理解和内化科学知识的过程中，是否也在经历着某种程度的重塑？我们对宇宙的理解，从地心说到日心说，从牛顿力学到相对论，每一次科学革命不仅改变了我们对外部世界的认知，是否也悄然改变了我们思维本身的面貌？这本书能否帮助我理解，我们的大脑是如何通过学习科学理论来调整其内部结构的？它是否会探讨，那些曾经被认为是“常识”或“直观”的观念，是如何随着科学的进步而被我们的大脑重新校准的？我期待作者能够深入剖析这种双向互动，揭示科学知识如何塑造我们的思维方式，而我们的心智可塑性又如何为接受和发展新科学提供可能性。这本书的标题本身就预示着一场关于知识、认知与现实本体论的深刻探讨。

《科学实在论与心智的可塑性》这本书的书名，在我看来，巧妙地捕捉了科学哲学领域一个极具争议且又至关重要的话题：科学知识与人类认知之间的动态关系。科学实在论，通常意味着相信科学理论所描述的世界是真实存在的，独立于我们的观察和理解。然而，“心智的可塑性”这个概念的加入，却为这种实在论观点注入了新的思考维度。我开始推测，作者是否会探讨，我们的大脑和认知系统，并非一个静态的接收器，而是一个能够随着经验和学习而不断重塑的动态实体。这种重塑，是否也体现在我们如何理解和接受科学实在上？比如，当我们学习一种全新的科学理论时，是否需要调动我们心智的可塑性，去适应和内化那些可能违背我们直觉的概念？又或者，科学的发现本身，是否也在通过塑造我们的思维方式，从而间接地影响我们对“实在”的理解？我非常期待书中能够提供一些具体的例证，说明心智的可塑性如何在科学探究和知识获取的过程中发挥作用，帮助我们突破认知的藩篱，更深入地理解科学所揭示的那个独立于我们的世界。

这本书的书名，《科学实在论与心智的可塑性》，立刻激发了我对其内容的强烈好奇。科学实在论，作为一种重要的哲学立场，常常被理解为相信科学理论所描述的不可见实体和过程是真实存在的，它们构成了一个独立于人类经验的客观世界。然而，“心智的可塑性”这一概念的加入，却为这个看似坚实的哲学框架增添了柔韧与动态的色彩。我一直在思考，如果我们的心智，即我们感知、理解、记忆和推理的能力，本身就是高度可塑的，能够随着经验和学习而发生改变，那么我们对科学实在的把握是否也会因此而具有某种程度的灵活性？这本书是否会探讨，我们的大脑是如何通过学习科学理论来调整其内部的神经通路，从而更好地“容纳”那些抽象的科学概念？它是否会论证，正是因为心智的可塑性，我们才能够从一种旧有的世界观中解脱出来，接受和理解那些全新的、甚至违背直觉的科学发现？我迫切地想知道，作者将如何连接这两个概念，描绘出一幅科学知识与个体认知之间相互作用、共同演化的图景。这不仅仅是对科学实在本身的回顾，更是一次对人类认知能力如何与科学进步协同发展的深刻洞察。

《科学实在论与心智的可塑性》这个书名，立刻勾起了我对哲学与认知科学交汇处的极大兴趣。科学实在论，对我而言，代表着一种对科学知识的信念，认为科学理论描述的是一个真实存在的、独立于观察者的世界。然而，这个标题中“心智的可塑性”的出现，让我思考，我们对这个“真实存在的”世界的理解，是否是固定不变的？我们的心智，作为我们认识世界的工具，是否也随着科学的发展而进化，或者说，我们的大脑本身是否具备了接受和内化新科学范式的“可塑性”？我希望这本书能够深入探讨，心智的可塑性如何在科学学习过程中扮演关键角色。例如，当我们学习复杂的数学或物理概念时，我们的神经系统是否正在经历某种重塑，以适应这些抽象的思维模式？它是否会阐明，正是因为我们心智的可塑性，我们才能不断地纠正错误的认知，超越直觉的局限，从而更准确地把握科学所揭示的现实？这本书的书名预示着一场关于知识论、心智哲学与科学史的跨学科对话，我渴望从中获得关于“如何理解”以及“如何被理解”的全新思考。

这本书的书名，《科学实在论与心智的可塑性》，立刻吸引了我，因为它触及了我一直以来在思考的一个核心问题：科学知识的稳定性与我们人类认知能力的可变性之间的关系。科学实在论，顾名思义，倾向于认为科学理论所描述的实体和规律是真实存在的，是独立于人类意识的。然而，“心智的可塑性”这个概念却暗示了我们的感知、理解、记忆和推理能力并非是固定不变的，而是能够随着经验、学习、甚至环境的变化而发生深刻的调整。这不禁让我联想到，当科学范式发生转变时，我们大脑的神经连接是否也会随之重组？当一个全新的科学理论出现，它是否需要我们的大脑具备某种程度的“可塑性”才能被接受和理解？或者，反过来说，正是我们心智的可塑性，使得我们能够不断地突破旧的认知框架，拥抱新的科学发现？我非常期待作者能够深入探讨这个过程，揭示心智可塑性在科学发展中所扮演的关键角色。它是否会展示，我们如何通过学习科学来“重塑”我们的思维模式，从而更好地把握那些抽象的、非直观的科学概念？这本书的书名承诺了一次关于认知科学、科学哲学以及心理学交叉领域的探索，我渴望从中获得深刻的见解。

当我看到《科学实在论与心智的可塑性》这个书名时，我立刻被它所蕴含的深度和广度所吸引。科学实在论，作为一种关于科学知识的哲学立场，常常强调科学理论对客观现实的准确描述。但“心智的可塑性”的引入，却将焦点转移到了我们认知的主观维度。这让我开始设想，作者是否会探讨，我们的大脑和心智，在接受科学知识的过程中，是否也在发生着某种程度的“实在性”的塑造？换句话说，我们对科学实在的认识，是否并非仅仅是对外部世界的被动接受，而是一种主动的、由我们可塑的心智所积极构建的过程？我期待书中能够深入阐述，心智的可塑性如何影响我们对科学理论的理解和接受。例如，我们学习新的科学概念时，是否需要调整我们原有的认知模式，这本身就是一种心智的可塑性。反过来，科学的进步，尤其是那些颠覆性的理论，是否也在反过来“雕刻”着我们心智的结构，让我们具备了理解更复杂、更抽象现实的能力？这本书的书名承诺了一次关于认识论、心智科学与科学哲学之间深刻互动的探讨，这无疑是我期待已久的。

这个书名，《科学实在论与心智的可塑性》，一下子就抓住了我的注意力，因为它触及了我长久以来对科学哲学与认知科学交叉领域的浓厚兴趣。科学实在论，作为一种关于科学理论与其所描述的实体之间关系的哲学立场，通常强调科学理论的真理性及其对客观现实的反映。然而，“心智的可塑性”这一概念的引入，却为这一立场增添了新的层次和复杂性。我开始好奇，作者会如何论证，我们对科学实在的理解，是否也受到我们自身心智可塑性的影响？也就是说，我们的大脑和认知能力，并非是固定不变的，而是能够随着学习、经验乃至神经生理变化而调整。这种可塑性，是否也意味着我们对“实在”的把握，并非是一个静态的过程，而是一个不断演化、不断被塑造的过程？我热切地希望书中能够深入探讨，心智的可塑性如何在科学认知中扮演关键角色，例如，我们学习复杂的数学模型或抽象的物理理论时，大脑内部是否在发生着某种适应性的重组，从而让我们能够更好地理解和接纳这些科学知识？这本书的书名预示着一场关于认识论、心智哲学和科学史的深度对话，我期待从中获得深刻的见解。

读到“科学实在论与心智的可塑性”这个书名，我的第一反应是这本书很可能是一次对我们传统认知模式的深刻挑战。科学实在论通常与一种相对客观、不受主观因素干扰的世界观联系在一起，它相信存在一个独立于观察者的现实。但“心智的可塑性”则直接指向了我们内在的、动态的、易于改变的认知结构。这就产生了一个引人入胜的问题：如果我们的心智是可塑的，那么我们对科学实在的理解，是否也会因此而变得模糊或相对化？作者会如何处理这种潜在的张力？他/她是否会论证，科学实在的“实在性”恰恰体现在它能够以各种不同的方式被我们的可塑心智所接受和内化？或者，作者会指出，正是因为心智的可塑性，我们才能够不断地纠正错误的认知，不断地逼近客观的真理？我特别期待书中能够探讨一些具体的例子，比如语言对我们思维的影响，文化背景如何塑造我们的科学理解，甚至是艺术和情感体验如何与科学认知交织在一起。这本书似乎为我打开了一个新的研究领域，让我去思考，我们所谓的“知识”并非仅仅是对外部世界的简单镜像，而是我们可塑的心智与外部世界互动、协商、甚至共同创造的结果。这种视角无疑是极其迷人的，它可能重塑我对科学学习和知识获取的理解。

反“人”类前辈，率先指出应该反思并准备及时取消“人”这个大众心理学理论建构出来的概念在本体论上的特殊地位（其实伦理上也是)。越早认识到所谓人格只是一堆繁复的思想拼凑起来的杂碎，越早解脱和进步。

反“人”类前辈，率先指出应该反思并准备及时取消“人”这个大众心理学理论建构出来的概念在本体论上的特殊地位（其实伦理上也是)。越早认识到所谓人格只是一堆繁复的思想拼凑起来的杂碎，越早解脱和进步。

反“人”类前辈，率先指出应该反思并准备及时取消“人”这个大众心理学理论建构出来的概念在本体论上的特殊地位（其实伦理上也是)。越早认识到所谓人格只是一堆繁复的思想拼凑起来的杂碎，越早解脱和进步。

反“人”类前辈，率先指出应该反思并准备及时取消“人”这个大众心理学理论建构出来的概念在本体论上的特殊地位（其实伦理上也是)。越早认识到所谓人格只是一堆繁复的思想拼凑起来的杂碎，越早解脱和进步。

反“人”类前辈，率先指出应该反思并准备及时取消“人”这个大众心理学理论建构出来的概念在本体论上的特殊地位（其实伦理上也是)。越早认识到所谓人格只是一堆繁复的思想拼凑起来的杂碎，越早解脱和进步。