Amer Govmt Politic Today

作者:BARDES

页数:0

价格:730.00

isbn号码:9780534586539

具体描述

This essentials version of AMERICAN GOVERNMENT AND POLITICS TODAY is a best-selling paperback with an emphasis on critical thinking. This shorter version of the larger text presents a balanced， unbiased， and up-to-date introduction to constitutional， governmental， political， social， and economic structures and processes. The key difference between the brief and comprehensive texts is that the brief has fewer policy chapters. This edition has been updated to include results from the 1996 elections and coverage of events through 1997.

用户评价

这本书的装帧设计简直是大师级的反讽。封面采用了一种极其简约的现代主义风格，黑白灰为主色调，配上极其锐利的无衬线字体，予人一种冷峻、高效率的当代政治分析报告的错觉。我本以为我会读到关于社交媒体如何重塑选民沟通的尖端研究，或者至少是关于数据驱动的竞选策略分析。然而，打开书本，内容却是关于十九世纪末期，美国西部拓荒运动中，不同族群间土地所有权纠纷的法律判例汇编。每一页都充斥着冗长、晦涩的法律条文引用和对法庭辩论的逐字记录。那些案例，动辄涉及数百英亩的牧场和关于水权的争执，细节之繁复，令人叹为观止。作者似乎对那个时代的地方性司法程序有着近乎偏执的热爱，但这些内容与“今日”的美国政治实践，实在相隔甚远。阅读过程中，我不得不不断地查阅关于“公有地法案”和“淘金热时期契约法”的背景资料，这让原本期望的快速、高效学习过程，变成了一场耗时费力的考古挖掘。这本书与其说是一本政治读物，不如说是一本小众的法律史文献集，它在“当代”这个限定词上犯下了极其严重的误导性错误，其内容浓度几乎为零。

这本书的标题就让人觉得，这绝对是一本严肃的学术读物，专注于剖析当代美国政府和政治的运作机制。我本来期望能从中获得对国会、白宫、法院之间权力制衡的深入洞察，或许还有关于两党意识形态冲突如何塑造政策的细致分析。然而，我翻开扉页后，才发现它完全偏离了我的预期，成了一本讲述中世纪欧洲封建制度演变的史诗。开篇不是对现行宪法修正案的解读，而是对查理曼大帝加冕仪式的详尽描述，配有大量手抄本插图的扫描件。接下来的章节，居然花了三分之一的篇幅来讨论庄园经济下农奴的权利义务，引用的文献大多是拉丁文或古法语的残篇。我不得不承认，作者的史学功底极其深厚，他对那个时代社会结构的剖析入木三分，但对我一个急需了解2024年选举周期复杂性的读者来说，这简直是南辕北辙。我试图在其中寻找哪怕一丝现代政治的蛛丝马迹，比如提及某个现代政治术语的词源，但徒劳无功。这本书更像是一份为历史系新生准备的导论，而不是为政治学专业人士准备的当代议题指南。读完前五章，我感觉自己仿佛穿越回了公元9世纪的亚琛宫廷，而非坐在华盛顿特区的某个咖啡馆里。这种阅读体验，与其说是知识的获取，不如说是一次沉浸式的、但却完全不相关的历史漫游。

从排版和图表来看，这本书无疑是一本预算详尽、制作精良的学术专著。内嵌的彩色图表、数据可视化设计得非常精美，使用了最新的信息图表技术，让人不禁期待里面是对联邦预算分配、财政赤字趋势或是选民年龄结构变化的量化分析。然而，这些精美的图表，展示的却是关于十八世纪北美殖民地茶叶进口量与走私活动之间的非线性关系模型。图表上的坐标轴、回归线和置信区间，无一不显示出高深的计量经济学功底，但其应用对象却完全脱离了“今日”政治的范畴。作者似乎将所有的精力都投入到了构建复杂的数学模型上，但却将这些模型套用在了历史学领域中一个相对边缘的话题上。我翻阅了关于“社会安全”或“医疗保险”的章节，发现里面只有关于早年慈善互助组织的资金流动模拟，其复杂程度足以让专业统计学家感到头疼，但对理解当下社会保障体系的政治博弈，毫无助益。这本书的“形”是现代的，但其“神”却沉溺于对历史金融数据的精细解剖之中，让人感觉像是在品尝一份用分子料理技术制作的、味道却极其古老的食物。

这本书的引言部分充满了一种强烈的、近乎激进的反建制情绪。作者用一系列充满情绪化的、口语化的语言，抨击了“体制的腐朽”和“精英的虚伪”，让人热血沸腾，以为自己终于找到了一本敢于直言的当代政治檄文。我期待着接下来的内容能够提供强有力的证据来支撑这些论断，例如揭露最新的游说团体运作内幕，或是分析特定政策是如何被少数既得利益者操纵的。然而，这种高昂的战斗姿态在进入正文后便戛然而止。接下来的内容，竟然是一系列关于早期美国宗教复兴运动中，地方牧师如何通过鼓动民众情绪来影响地方选举的案例研究。这些案例虽然生动有趣，充满了宗教狂热的描述，但它们讨论的焦点完全集中在1830年代的道德运动上，而非当前政治运动的资金来源或媒体策略。作者似乎在引言中扮演了一位愤世嫉俗的斗士，但在主体部分却蜕变成了一位专注研究早期宗教社会学的温和学者。这种风格上的巨大断裂感，使得整本书的阅读体验极其割裂，读者被反复地从一个充满火药味的当代战场，猛然拉回到一个遥远、且已经尘埃落定的历史场景中，最终让人感到一种被戏弄的空虚。

我对于作者的叙事技巧感到困惑，甚至可以说，是彻底的迷惑。这本书的笔调极其飘逸、充满着后现代主义的碎片化叙事风格。它没有一个清晰的主线或论点，仿佛是将无数个无关紧要的口述历史片段、随机的报纸剪报和一些未经验证的街头传闻拼贴在了一起。我本来期待的是对当前立法困境的系统性梳理，比如关于基础设施法案在国会的拉锯战，或者关于最高法院近期裁决的深层影响分析。但这本书呈现给我的是，一个匿名者在某个不知名州份的酒吧里听来的关于某个议员私德的八卦，接着突然跳跃到对1950年代电视广告中对女性角色的刻板描绘的文化批评。这种跳跃感，让读者完全无法建立起任何逻辑上的锚点。你无法从中提炼出一个明确的观点，更别提形成对当代政治格局的理解。它更像是一本创意写作练习集，充满了对“美国经验”的模糊想象，但却完全缺乏政治学分析所必需的严谨性与结构性。读完一章，你唯一能确定的就是，你对下一章的内容将一无所知，这种不确定性令人疲惫。