《规制:法律形式与经济学理论》从分析规制与传统公法学的联结点人手,融合了法学与经济学的理论与方法,阐释了规制的两大理论根基——公共利益理论和私人利益理论,并且对社会性规制与经济性规制各自模块下不同的规制工具进行“行为形式化”的分类、整理和阐述。《规制:法律形式与经济学理论》共分析了信息规制、标准、许可、经济工具、私的规制、公有制、价格控制和特许八类最为主流的规制工具,更进一步对不同的规制工具在国家干预强度谱系表上所处的位置,运用的条件,服务于何种规制目标,以及达成规制目标的能力、局限等。展开了具体的情境化的阐析。作者这一体系性的研究,自始至终服务于这样一个理念:在不同的规制目标下,政府应该如何选择最相匹配的规制工具以达成行政目的。
行政法学自己提出问题并自己解决问题的时代已经走到了它的终点……这门学科的基本变量和范围已经被限定,而行政法学者所提出的问题在这些变量和框架内已经不能得到完美的回答……传统行政法学永远不能告诉我们,什么是好的政策,也不能告诉我们理想的政治图景应该是怎样的,而政府规制学的意义就在于此。
评分
评分
评分
评分
读完全书之后,我最大的感受是它提供了一个全新的认知框架,很多过去看似理所当然的现象,经过作者的拆解重构后,忽然间变得面目全非,甚至让人产生一种“原来如此”的恍然大悟感。这本书无疑会成为相关领域内被频繁引用和激烈辩论的焦点,因为它挑战了太多根深蒂固的假设。它不是一本提供标准答案的书,恰恰相反,它是一本激发你提出更深刻问题的教科书。我强烈推荐给那些不满足于表面现象,渴望深入探究事物底层运作机制的思考者们。虽然阅读过程需要付出极大的专注度和智力投入,但最终收获的思维升级是绝对值得的,它迫使你重新审视自己固有的世界观,这才是真正有价值的学术作品所能达到的高度。
评分关于本书的论述方法,我有一个小小的困惑,它似乎更倾向于一种自上而下的演绎推理,这种方式的优点是理论构建的完备性和一致性极强,但缺点是,在某些关键案例的分析上,可能会给人一种“为了理论而理论”的疏离感。例如,在分析某个具体政策的实际落地效果时,作者的笔触似乎略显抽离,更侧重于宏观结构层面的解构,而不是微观个体经验的反馈。我期待看到更多基于一手田野调查或者更具现场感的实例来支撑其宏大叙事,这样能让理论的根基更加扎实,也更能体现其现实关怀。当然,这或许是作者刻意为之,意在保持理论的纯粹性,但对于那些寻求具体实践指导的读者来说,可能会觉得有些意犹未尽,希望后续的章节能在这方面有所补充和平衡。
评分这本书的装帧设计确实下了一番功夫,封面那种沉稳的墨绿色配上烫金的字体,拿在手里就有一种厚重感,感觉这不是一本可以轻松翻阅的小册子,更像是一部需要静下心来研读的学术著作。内页纸张的选择也偏向哑光,减少了反光带来的视觉疲劳,阅读起来非常舒适。我尤其欣赏作者在章节排版上所下的心思,字体大小和行距的拿捏恰到好处,即便是长时间阅读长篇的论述也不会觉得局促。装订质量看起来也很扎实,预感它能经受住反复翻阅和长时间的收藏。只是,如果能在侧边加上一些便于快速定位的书签线,那就更完美了,毕竟内容如此密集,偶尔需要快速检索时会稍微麻烦一些。整体而言,从实体书的角度来看,这是一件制作精良的艺术品,体现了出版方对内容的尊重。
评分这本书的语言风格是一种非常独特的混合体,它既有严肃学术论著那种严谨的句式结构和专业词汇的堆砌,又时不时地穿插着一些带着强烈个人色彩的、近乎文学化的比喻。这种反差起初让我有些不适应,感觉像是在阅读一篇由高度理性的经济学家突然兴致来了写下的散文诗。特别是当他描述那些抽象的制度变迁时,用词之华美,简直令人叹为观止。这种表达方式的好处在于,它极大地提升了阅读的趣味性,避免了将读者带入枯燥的文本泥潭,让人在学习复杂知识的同时,也能享受到文字的魅力。然而,在某些关键的定义阐述处,这种过于浪漫化的表达有时会稍微削弱其清晰度,需要读者再三揣摩才能确定其确切的指涉范围。
评分这本书的引言部分简直是一次思想的强力冲击,作者没有选择循规蹈矩地铺陈背景,而是直接抛出了一个极具争议性的核心命题,让我瞬间被抓住了注意力。他那种近乎挑战现有范式的论证态度,让我这个长期接触相关领域的人都感到措手不及。随后,他对概念界定的梳理,逻辑链条清晰得像是经过精密计算的几何证明,每一个术语的引入都服务于他后续构建的宏大理论框架。我不得不佩服作者在梳理复杂历史脉络时的那种穿透力,他总能精准地捕捉到那些被主流叙事所忽略的关键转折点,并且用极其犀利的语言将其剖析得淋漓尽致。读完前三章,我感觉自己像经历了一场智力上的高强度训练,每一个论点都需要反复咀嚼,才能真正体会到其中蕴含的深层含义。
评分先吹一下自己最近在法律上的进度:我一个星期过完了全本。再谈谈感受:读得自然是有跳跃的,除了刑法过了之外,很多正当性基础的内容我都跳了,其实和专业习惯有关,金融这个东西不考虑正当性什么什么的,很多方法的价值被放大,而基础性的构建反倒被忽视,很多概念与价值变得理所当然化了,这种风气之下我的思维方式也很难允许自己沉心静气分析正当性。而规制法角度重点就在这个正当性之上,我的阅读方式可以算作很惭愧了。关于法教义学和社会科学上的法学之间的差异我大概领悟了一点点,规制的问题更强调社会性和正当性,法教义学则强调怎么运用法条界定规制的具体实践问题。前面还有很多要学习的。
评分先吹一下自己最近在法律上的进度:我一个星期过完了全本。再谈谈感受:读得自然是有跳跃的,除了刑法过了之外,很多正当性基础的内容我都跳了,其实和专业习惯有关,金融这个东西不考虑正当性什么什么的,很多方法的价值被放大,而基础性的构建反倒被忽视,很多概念与价值变得理所当然化了,这种风气之下我的思维方式也很难允许自己沉心静气分析正当性。而规制法角度重点就在这个正当性之上,我的阅读方式可以算作很惭愧了。关于法教义学和社会科学上的法学之间的差异我大概领悟了一点点,规制的问题更强调社会性和正当性,法教义学则强调怎么运用法条界定规制的具体实践问题。前面还有很多要学习的。
评分做翻译的时候拿来看脚注怎么翻译的……
评分先吹一下自己最近在法律上的进度:我一个星期过完了全本。再谈谈感受:读得自然是有跳跃的,除了刑法过了之外,很多正当性基础的内容我都跳了,其实和专业习惯有关,金融这个东西不考虑正当性什么什么的,很多方法的价值被放大,而基础性的构建反倒被忽视,很多概念与价值变得理所当然化了,这种风气之下我的思维方式也很难允许自己沉心静气分析正当性。而规制法角度重点就在这个正当性之上,我的阅读方式可以算作很惭愧了。关于法教义学和社会科学上的法学之间的差异我大概领悟了一点点,规制的问题更强调社会性和正当性,法教义学则强调怎么运用法条界定规制的具体实践问题。前面还有很多要学习的。
评分先吹一下自己最近在法律上的进度:我一个星期过完了全本。再谈谈感受:读得自然是有跳跃的,除了刑法过了之外,很多正当性基础的内容我都跳了,其实和专业习惯有关,金融这个东西不考虑正当性什么什么的,很多方法的价值被放大,而基础性的构建反倒被忽视,很多概念与价值变得理所当然化了,这种风气之下我的思维方式也很难允许自己沉心静气分析正当性。而规制法角度重点就在这个正当性之上,我的阅读方式可以算作很惭愧了。关于法教义学和社会科学上的法学之间的差异我大概领悟了一点点,规制的问题更强调社会性和正当性,法教义学则强调怎么运用法条界定规制的具体实践问题。前面还有很多要学习的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有