周汉诗学与文学思想研究

出版者:中国社科

作者:刘怀荣

页数:261

出版时间:2008-9

价格:32.00元

isbn号码:9787500472278

具体描述

《周汉诗学与文学思想研究》在关注民族文化早期特征的前提下，探讨周代处于萌芽状态的某些诗学范畴及其在汉以后的发展演变。同时，立足于大文学的视野，重新审视了从与史学、哲学融为一体，到逐渐分化独立的汉代文学思想的发展历程。既重视史的梳理，也对这一时期文学思想的理论特点和历史影响等问题，进行了较为深入、系统的研究。全书内容丰富，视野开阔，理论思考和学术观点，均不乏独到之处，具有重要的学术价值。

作者简介

刘怀荣，男，1965年4月生，山西岚县人。1992年毕业于陕西师范大学，师从著名学者霍松林先生，获文学博士学位。现为青岛大学特聘教授、文学院副院长，兼山东师范大学博士生导师、中国诗经学会理事、山东省中国古代文学学会副会长。已出版《中国古典诗学原型研究》等学术著作十余部，在《文学遗产》等刊物发表中国古典文学研究论文100余篇。曾获山东省优秀科研成果一等然、北京市哲学社会科学优秀成果一等奖等科研、教学奖励。2004年被评为山东省高等学校首届教学名师，2005年获山东省优秀青年知识分子荣誉称号，2007年入选教育部新世纪优秀人才支持计划。

目录信息

前言 上 编第一章 早期赋、比、兴之异同与比兴思维的发展 第一节 赋、比、兴在发生期的异同 第二节 比兴思维在发生期的演变第二章 汉代以来比兴思维的演变 第一节 汉人兴、比混同的诗学观 第二节 唐人重讽谕寄托的比兴观 第三节 比兴之艺术审美品格的成熟第三章 “香草美人”思维方式与比的关系 第一节 楚辞中的“香草美人”及其阐释混乱 第二节 “香草美人”思维方式产生的文化思想基础 第三节 “香草美人”思维方式的发展演变第四章 中国的“香草美人”与西方的“双性同体” 第一节 神话思维中的“香草美人”与“双性同体” 第二节 作为文学批评术语的“香草美人”与“双性同体” 第三节 “香草美人”的民族特色及其与“双性同体”的本质差别 第五章 赋的思维方式的发展演变 第一节 献诗、赋诗与赋的思维方式的转化历程 第二节 纵横游说、谐辞隐语与赋的思维方式的发展 第三节 先秦辞赋：赋的思维方式的文体形态 第四节 汉大赋：赋的思维方式的艺术升华 第五节 赋体的诗性特征与赋的形式化第六章 言意问题的历史源流与玄学“言意之辨” 第一节 言意问题的提出 第二节 魏晋之前关于言意问题的三种观点 第三节 魏晋玄学“言意之辨”中的四种言意观 下 编第七章 汉初诗学思想的历史继承与转换 第一节 上古“乐教”与儒家“《诗》教”之要义 第二节 三家诗对《诗》教伦理精神的发扬 第三节 楚骚艺术精神的历史转换第八章 汉代的赋学与诗学思想 第一节 “苞括宇宙”的赋学思想 第二节 汉乐府所体现的诗学思想第九章 毛诗及郑笺的诗学思想 第一节 毛诗《序》、《传》的理论特点 第二节 《毛传》标兴的诗学价值 第三节 郑玄对传统《诗》学的继承与突破 第十章 《吕氏春秋》的文学思想 第一节 《吕氏春秋》的编撰意图 第二节 取众出一的内在旨趣 第三节 系统完整的形式构架 第四节 以“适”为美的中和思想 第五节 得意舍言的思维导向第十一章 《淮南子》的文学思想 第一节 《淮南子》创作的潜在动机 第二节 游心于虚、举事顺道的整体倾向 第三节 体本抱神、神与形化的形神论 第四节 愤中形外、有感而发的至情说 第五节 有符于中、各因其宜的尚用观第十二章 董仲舒的文学思想 第一节 天：文学的本源 第二节 天地之美与文学之美 第三节 天人体系中的文学情感 第四节 王道理想与文学实用精神第十三章 史官文化的天人理论与司马迁的文学思想 第一节 《史记》的整体倾向 第二节 实录精神与爱奇取向 第三节 发愤著书与人性张扬 第四节 批评模式的因袭与审美情趣的新变第十四章 “九天说”与扬雄的文学思想 第一节 扬雄思想的二重性 第二节 “先王之法”与“鸿文无范” 第三节 “文必艰深”论的传统评说 第四节 “文必艰深”论的哲学基础 第五节 从扬雄晚年悔赋看“文必艰深”论 第十五章 求实与创新：王充的文学思想 第一节 《论衡》文化精神述要 第二节 人文品第的理论意义 第三节 立足实诚的文本思想 第四节 超越六经的创新意识第十六章 班固文学思想的正统色彩与史学意识 第一节 感于哀乐的诗言情论 第二节 宣德崇儒与丽雅征实 第三节 辨源清流的史学意识附录一 《诗经》怨刺诗论析 第一节 谋国图远者的怨责 第二节 不满朝政者的怨刺 第三节 自伤伤时者的怨歌 第四节 怨刺诗的艺术特点附录二 汉哀帝罢乐府与东汉歌诗发展之关系 第一节 汉哀帝罢乐府的政治背景 第二节 汉哀帝罢乐府对歌诗发展的影响参考书目后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本关于周代和汉代诗学与文学思想的专著，确实让人眼前一亮。我一直对先秦两汉时期的文学思潮抱有浓厚的兴趣，但市面上大多书籍要么过于侧重文本考据，要么探讨过于宏观的文学史流变，很少有能像这本书一样，深入挖掘那个时代诗学观念形成的复杂脉络。作者显然下足了功夫，不仅对《诗经》、楚辞以及汉赋的理论基础进行了细致的梳理，更关键的是，他成功地构建了一个清晰的理论框架，将周代的“诗言志”传统与汉代儒家诠释学对文学的规训之间的张力展现得淋漓尽致。特别是关于汉代“风雅颂”体系如何被重新阐释以服务于政治教化，以及这种诠释对后世文学批评产生了哪些深远影响的论述，观点独到且论据扎实。读完整本书，仿佛置身于那个思想激荡的时代，亲眼见证了中国古典文学理论的“童年”是如何被塑造、规范和定型的。对于任何一个想深入理解中国文学批评源头的学者或爱好者来说，这都是一本不可多得的佳作，它提供了坚实的理论基石，让人不再满足于对古代诗文的表面欣赏，而是去探究其背后的思想动力。

这本书的学术贡献，在我看来，最显著的一点在于它对“文学自觉”这一概念在早期历史中的消解与重构的深刻洞察。我们习惯于认为魏晋是文学的自觉期，但本书巧妙地指出，在周汉之际，尤其是在儒家思想确立官方地位后，文学的“独立性”是如何被系统性地压抑或转化。作者通过对比周代巫史文化中对诗歌的原始功能认知，与汉代经学家对“赋”、“诗”的教化功能界定，揭示了一种知识分子的集体焦虑：如何在维护传统礼法秩序的同时，又能最大限度地发挥文学的感染力？这种探讨触及了中国文人身份认同的核心困境。书中的论证结构严谨得像一座精密的钟表，每一个章节都是为了支撑起关于“规范化如何塑造早期文学生产”这一宏大命题的。读罢掩卷，我感觉自己对“文学性”这个看似抽象的概念有了更具历史厚度的理解，它并非亘古不变的本体，而是特定历史权力结构下的产物。

从阅读体验的角度来说，这本书的排版和注释系统也做得十分到位，这对于学术著作来说至关重要。注释详实而精准，不仅解释了生僻的古语词汇，更提供了相关的学术争鸣背景，极大地降低了非专业读者（比如我这样的业余爱好者）阅读门槛，同时又满足了专业人士对深度核查的需求。更令人惊喜的是，作者在讨论汉赋的铺陈与藻饰技巧时，所采用的语言风格也变得相对灵动起来，仿佛模仿了汉代士人那种“博采众长，以事鸿大”的文风，这在整部论著中形成了一种有趣的对照——严肃的理论分析与生动的文本模仿相结合。全书在保持高水准学术性的前提下，成功地避免了当代学术论文常有的那种僵硬和抽离感。它让你感觉到，作者不仅是在“研究”周汉文学思想，他似乎是“在场”的，与那些古代的理论家们进行着跨越时空的对话。

初翻此书时，我本以为会看到一堆陈旧的文献堆砌，毕竟“周汉”这个时间跨度本身就意味着广阔的研究领域，很容易陷入面面俱到的窠臼。然而，作者的叙事节奏和切入角度相当老辣。他没有平均用力地去覆盖每一个作家或每一篇作品，而是聚焦于“诗学”和“文学思想”这两个核心概念的演变逻辑。比如，书中对于汉代大儒如何“发明”《诗经》的“变风变雅”理论，并将其应用于对现实政治的评价体系，分析得极其精妙。那种将文学批评工具化、道德化的过程，被描绘得既有历史的必然性，又不乏思想家个人选择的挣扎感。我特别欣赏作者在处理史料时所展现出的那种克制与精准，既不夸大某一学派的影响力，又能清晰勾勒出不同思潮交汇碰撞的火花。全书行文流畅，学术气息浓厚，但绝不枯燥，每当感觉理论推导即将陷入晦涩时，总会有恰当的古代文本引证来锚定方向，使得阅读体验非常稳定且富有启发性。它不像是简单的“研究报告”，更像是一场精心策划的思想漫游。

我尤其欣赏本书在处理“文学与政治”关系时的那种辩证视角。以往很多研究往往将周汉文学思想简单地归结为“政治的附庸”或“道德的载体”，但本书提供了更细致的分析维度。它探讨了在缺乏成熟美学范畴的早期阶段，文学如何通过“比兴”、“风雅”等符号系统，实现一种隐晦的、具有高度技巧性的社会批判或价值表达。作者细致地分析了早期文人如何在“尽忠职守”的文本要求下，通过对修辞手法的极致运用，来表达那些不能直言的心声。这使得周汉时期的文学作品不再是单薄的教化工具，而是充满了智慧和张力的文本。这本书的出现，无疑为我们重新审视中国古代文学批评的起点，提供了一个极具深度和广度的分析框架，它要求我们不仅要看文学“说了什么”，更要看它“是如何被允许说”以及“它如何争取着去说”。非常值得推荐给所有对中国思想史和文学批评史感兴趣的读者。

去年略看过，还是显得太概括了

去年略看过，还是显得太概括了

去年略看过，还是显得太概括了

上篇出色，下篇一般

去年略看过，还是显得太概括了