被证明的不平等

出版者:中国社会科学出版社

作者:（德）威尔福莱德·亨氏

页数:307

译者:倪道钧

出版时间:2008-12-1

价格:29.00元

装帧:平

isbn号码:9787500473688

具体描述

“民主系统，只有当这一制度满足政治正义的基本权利要求，保障所有公民法定的社会生产财富，才是公正的。在其没有满足这些条件之前，都理应受到批判，谋求改革。”在有关工作市场政策、税收政策、教育政策、观念和意愿自由的矛盾中产生了对基本原则的讨论：我们如何理解“社会正义”。在《被证明的不平等》一书中，社会正义理论的基本特征得到了进一步的发展和证明。该著讨论的是有关平等的理论，对社会不平等的允许是建立在既定的与公共证明相联系的基础之上的。社会财富的分配和社会正义的要求在具体的政治制度安排中，必须符合正义的基本原则，正义原则应该广泛地体现在现代民主社会的政治、法律、教育和文化体系中。

作者简介

威尔福莱德·亨氏教授，1956年生于德国汉堡，1984年获汉堡大学哲学博士，1985-1988年DFG博士后研究，1986年英国剑桥大学圣·约翰学院高访，1987-1988年哈佛大学哲学院高访。1988-1996年在德国明斯特大学哲学系从事研究工作，1997-1998年分别在莱比锡大学和海德堡大学任教授，1998-2005年任德国萨尔布吕肯大学哲学教授，其问同时担任比利时欧洲研究院和比尔福来德跨学科研究中心客座教授，2006年至今任德国亚琛工业大学哲学教授，并兼任由德国国家总统任命的德国国家科学委员会委员。亨氏教授在哈佛大学访问期间曾和托马斯·伯格（哥伦比亚大学）、罗拉德·多尔金（牛津大学）等一起与约翰·罗尔斯（哈佛大学）共同对现代民主社会的正义理论、政治自由主义的建构以及国际法理论进行了广泛深入的讨论。1994年他在德国曾组织主持了一场由世界各国著名的哲学家和法学家参加的有关罗尔斯《政治自由主义》的哲学盛会。2002年在柏林和纽约同时出版了他的研究成果，即《被证明的不平等：社会正义的原则》一书。该书发表后引起关于社会正义分配和个人自由权利的广泛讨论，不仅在学术界，而且在相关的社会和政治领域也激起反响，德国著名的《哲学研究》杂志发表了长篇评论，德国的《时间报》、《法兰克福汇报》和瑞士的《苏黎市报》等都发表了相关评论。

用户评价

这本书的结构简直是迷宫，让人在阅读的过程中时常感到迷失方向。作者似乎沉迷于构建一种极其复杂的叙事框架，将时间线打得七零八落，跳跃得毫无预兆。你总是在试图将散落的线索拼凑起来，却总是在新的转折点上被彻底打乱。比如，某个角色的童年记忆突然插入到一个高潮部分的对话中，完全打断了紧张感，让我不得不回头去翻阅前面的章节，试图理解这种突兀的插入有何深意。但遗憾的是，这种“深度”往往是故作高深，最终揭示出的主题并不足以支撑起如此繁复的铺陈。我花费了大量精力去理解那些晦涩的隐喻和看似重要的符号，结果发现它们很多时候只是为了增加页码而存在的装饰品，真正推动情节发展的关键信息，反而被淹没在这些故弄玄虚的描述之中。阅读体验从一开始的好奇心驱动，逐渐转变为一种近乎义务的坚持，每翻过一页都像是在爬一座看不见顶的陡坡，最终抵达的“山顶”风景也平平无奇，让人不禁怀疑自己是否错过了什么更直接的路径。这种叙事上的过度设计，无疑是对读者耐心的一种考验。

这本书的节奏控制简直是一场灾难，高低起伏完全失衡，让人摸不着头脑。前半部分花了极其漫长的时间来铺陈世界观和背景故事，大量的独白和无关紧要的支线情节占据了绝大部分篇幅，让人感到故事迟迟不肯进入正题，阅读过程缓慢得像蜗牛爬行。我一度以为自己拿到的是一本设定集而不是小说。然而，当真正的冲突终于爆发时，一切又在三到四章内以一种令人难以置信的速度草草收场。关键角色的命运、长期积累的矛盾，甚至是一些悬而未决的伏笔，都像被按下了快进键，仓促地给出了一个敷衍的交代。这种头重脚轻的处理方式，让我在读到结局时感到强烈的空虚感——大量的铺垫最终换来了一个缺乏张力和回味的结尾。它没有留下任何值得反复咀嚼的韵味，仿佛作者在故事的后半段突然失去了耐心，急于将手中的墨水用完，草率地完成了任务。

从社会批判的角度来看，这本书的立论基础似乎非常不牢固，而且其所提出的解决方案更是天真得令人发指。作者在开篇时就设定了一个极具争议的社会背景，并声称要对现存的权力结构进行彻底的颠覆与反思。然而，在构建这一批判体系时，作者似乎完全依赖于刻板印象和片面的观察。对于复杂社会问题的分析，往往被简化为“好人”与“坏人”的二元对立，缺乏对历史、经济和社会动力学的深入挖掘。更糟糕的是，当涉及到如何改变现状时，书中的提议更像是出自一个脱离现实的乌托邦幻想，缺乏任何实际操作的可能性，纯粹是建立在美好的愿景之上，而非对现实限制的清醒认知。这种理想主义的空泛，使得所有的批判都失去了重量，最终沦为一种姿态上的宣泄，而不是有建设性的探讨。读者在阅读时，很容易感到作者要么是对现实的复杂性浑然不觉，要么就是故意忽略了这些复杂性，以便于构建自己简单的叙事逻辑。

这本书的语言风格极其刻板和僵硬，简直像是用一本过时的教科书在写小说。大量的长句堆砌，每一个句子都试图囊括过多的信息和修饰语，使得阅读过程异常费力，必须逐字逐句地去拆解，才能勉强弄明白作者到底想表达什么。很多场景的描写，与其说是描绘，不如说是在进行技术性的报告。比如对一个城市街景的描述，没有捕捉到任何光影的变化、人群的活力或者空气中的味道，而是机械地罗列着建筑的高度、街道的宽度以及交通灯的颜色顺序，这种信息式的堆砌完全扼杀了画面感。更令人困扰的是，作者似乎特别偏爱使用那些生僻或故作高深的词汇，即使在最日常的对话中也坚持如此，这不仅没有提升文字的“文学性”，反而造成了阅读障碍，让我频繁地停下来查阅词典，严重破坏了阅读的流畅性。整本书读下来，感觉像是在啃一块干燥、没有调味的硬面包，虽然营养成分理论上是有的，但口感实在难以忍受。

我对这本书的情感冲击力感到非常失望。它试图探讨宏大的人性主题，但所有角色的情感表达都显得疏离且做作，仿佛他们是在根据一本“如何表现痛苦”的指南来行动，而不是真正体验到那些情绪。主人公在面临重大抉择时的内心挣扎，本应是牵动人心的关键时刻，但在作者的笔下，却变成了一系列冷冰冰的理性分析和矫揉造作的独白。我无法与任何一个角色建立起有效的共鸣，他们的痛苦、狂喜或是绝望，都像是隔着一层厚厚的玻璃在观看一场表演，声音被过滤掉了，只剩下僵硬的肢体动作。特别是关于家庭关系的描绘，那种本应充满张力和无奈的互动，被处理得异常扁平化，对话充满了陈词滥调，没有一丝生活的质感。读完后，我脑海中留下的不是震撼或感动，而是一种空洞的回响，仿佛只是被告知了“这里应该发生了一些深刻的事情”，但实际并未能体会到分毫。这种情感上的失位，使得整本书的哲学思辨也显得漂浮不定，缺乏根基。

你大爷的你是用谷歌翻译的吧？

你大爷的你是用谷歌翻译的吧？

其实读了一点点。。。

整个感觉就没说出什么来

其实读了一点点。。。