Epistemology after Protagoras pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Mi-Kyoung Lee

出品人:

页数:304

译者:

出版时间:2008-9-15

价格:USD 45.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780199549283

丛书系列:

图书标签:

柏拉图
普罗泰格拉
哲学
古代哲学
亚里士多德
哲学
知识论
普罗塔戈拉
古希腊
思想史
认识论
哲学史
理性
语言
观察

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到本本书屋

onlinetoolsland.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

Relativism, the position that things are for each as they seem to each, was first formulated in Western philosophy by Protagoras, the fifth-century BC Greek orator and teacher. Mi-Kyoung Lee examines the challenge to the possibility of expert knowledge posed by Protagoras, together with responses by the three most important philosophers of the next generation, Plato, Aristotle, and Democritus. In his book Truth, Protagoras made vivid use of two provocative but imperfectly spelled out ideas: first, that we are all 'measures' of the truth and that we are each already capable of determining how things are for ourselves, since the senses are our best and most credible guides to the truth; second, given that things appear differently to different people, there is no basis on which to decide that one appearance is true rather than the other. Plato developed these ideas into a more fully worked-out theory, which he then subjected to refutation in the Theaetetus. In his Metaphysics Aristotle argued that Protagoras' ideas led to scepticism. And finally Democritus incorporated modified Protagorean ideas and arguments into his theory of knowledge and perception.There have been many important recent studies of these thinkers in isolation. However, there has been no attempt to tell a single, coherent story about how Democritus, Plato, and Aristotle responded to Protagoras' striking claim, and to its perceived implications about knowledge, perception, and truth. By studying these four figures in relation to each other, we arrive at a better understanding of an important chapter in the development of Greek epistemology.

赫拉克利特与伊壁鸠鲁：论知识的生成与感官的界限本书深入探讨了古典希腊哲学中两个至关重要的知识论转向：赫拉克利特关于“变动不居”的实在论，以及伊壁鸠鲁对感官经验的绝对信任。我们拒绝将知识视为对一个静止、客观真理的简单“把握”，而是将其置于一个动态的、由感知者积极参与构建的场域中进行考察。全书结构分为三个部分，旨在勾勒出一幅清晰的图景：知识的本体论基础、感官经验的可靠性评估，以及理性在其中所扮演的调和角色。第一部分：存在的流动性与知识的“是”与“非”——赫拉克利特的哲学遗产在第一章“逻各斯与火焰的辩证法”中，我们首先聚焦于爱菲斯的“晦涩者”。赫拉克利特对“万物流转”（Panta Rhei，尽管这个短语本身是后世提炼的，但其思想核心毋庸置疑）的强调，彻底挑战了巴门尼德对“存在”的静态理解。知识不再是关于“永恒不变之物”的陈述，而必须是对过程的把握。我们详细分析了“逻各斯”（Logos）在赫拉克利特体系中的双重含义：它既是宇宙万物背后的普遍规律，也是人类试图理解这一规律的语言结构。知识的困难性恰恰在于，语言的本质是固定的符号，而它所指向的实在却是永恒的流动。我们探讨了“冲突即是正义”的论断如何影响知识论。如果对立面的统一（如日与夜，冷与热）是实在的本质，那么任何声称掌握了单一、绝对真理的知识主张都将是片面的、不充分的。因此，真正的智者（sophos）并非拥有最多事实的人，而是能够理解并描述这种内在冲突与和谐的人。这要求知识叙事必须具有辩证性。在第二章“听觉与视觉的局限”中，我们将注意力转向赫拉克利特对大众感知（doxa）的批判。他认为大多数人如同沉睡者，被表象所迷惑。这里的关键不是感官本身不可信，而是对感官经验的解读缺乏理性约束。感官提供了流动的素材，但只有通过逻各斯才能将这些素材编织成有意义的知识。我们考察了赫拉克利特关于“湿润的灵魂是智慧的”的论述，将其解释为一种对开放性和接纳性的强调——灵魂必须像干燥的柴火一样，随时准备接受新的经验与燃烧，而非被固化的教条所浸透。第二部分：原子主义的回归——伊壁鸠鲁对直接经验的信仰进入第二部分，我们将视角从爱琴海的东岸转向雅典城邦外围的“花园”，考察伊壁鸠鲁学派对知识论的激进转变。伊壁鸠鲁主义者将知识的根基彻底锚定在感官经验之上，形成了对柏拉图主义体系的有力反驳。第三章“经验的无可辩驳性”聚焦于伊壁鸠鲁的三大知识标准：感官印象、前观念（prolepsis）和情感。我们深入剖析了感官经验（aesthesis）为何被视为原始的、不可被否认的真理来源。如果一个人声称看到一个物体，那么“他正在看到一个东西”这个事实本身就是毋庸置疑的。挑战在于，我们如何正确地解释这些印象，而非否定印象本身。我们详细分析了伊壁鸠鲁对“幻觉”（phantasiai）的辩护，认为幻觉并非感官的错误，而是我们对原子流通过程的错误“预期”或“组合”。第四章“前观念的结构与预测力”探讨了“前观念”——通过反复的感官经验在大脑中自然形成的表象。这不是柏拉图式的先验知识，而是经验的沉淀和总结。例如，我们无需每次都重新感知“人”才能知道“人”的特征，这种集合性的记忆结构使得知识具有了预测和交流的能力。我们强调了伊壁鸠鲁对“隐蔽性事物”的认识论处理：对于原子、虚空等无法直接感知的实体，知识是通过类比推理（analogia）获得的，即通过观察可见现象的必然性，推断出看不见的、产生这些现象的原因。第三部分：理性的约束与知识的实践应用如果知识完全依赖于感官，那么我们如何处理那些看似自相矛盾的或对我们有利害关系的知识？第三部分将赫拉克利特的逻辑严谨性与伊壁鸠鲁的实用主义结合起来，探讨理性的作用。第五章“理性的筛选与感官的校准”阐明了理性（logos）在伊壁鸠鲁体系中的角色。理性并非知识的创造者，而是知识的捍卫者与校准器。它的主要任务是：一、消除感官印象之间的矛盾；二、区分什么是“当下”的、真实的印象，什么是由于情绪波动或距离产生的“错误解释”。我们考察了“摇摆不定的感觉”（如海市蜃楼）如何需要理性介入来确认其真正的原子构成。理性在此处扮演了“裁判”的角色，它使我们能够从感官的喧嚣中提取出清晰、持久的幸福之路。第六章“知识与宁静（Ataraxia）的终极目标”将讨论提升至实践伦理的高度。本书的论证最终导向一个结论：知识的价值不在于其抽象的形而上学完美性，而在于它对人类心灵宁静的贡献。赫拉克利特教导我们接受世界的动态本质，从而减少对稳定性的徒劳追求；伊壁鸠鲁则提供了一套实用的感官检验机制，帮助我们消除对死亡、神祇和痛苦的恐惧。真正的知识，是那种能够使人平静地面对无常的知识。本书的结论部分总结道，知识的探求是一场永恒的张力：既要承认实在的流动性（赫拉克利特），又要坚守经验的直接性（伊壁鸠鲁）。通过这种细致的分析，我们揭示了古典时代在理解人类认知局限与潜能方面所达到的复杂深度。

作者简介

目录信息

读后感

评分☆☆☆☆☆

這本書在古希臘知識理論的疏理上做得相當傑出，本書緊扣當代知識論的蓋提爾問題，重新審視前蘇格拉底到柏拉圖、亞里士多德等人的知識論結構，反映出古希臘哲人如何面對棘手的知識論相對主義問題（其實也是蓋提爾問題的延伸）。除了相對主義，本書也展現了古希臘哲學中對於知識...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构处理堪称精妙，它并非简单地按时间线或主题并列展开，而是在看似不相关的哲学分支间穿梭跳跃，却总能以一种出人意料的方式将它们重新编织在一起。阅读体验更像是跟随一位经验丰富的向导，在知识的广袤平原上进行一场充满冒险的徒步旅行。我特别喜欢其中对“怀疑论”的重新阐释，它没有落入那种令人倦怠的循环论证，反而将其提升为一种积极的、具有生产性的哲学姿态——一种对确定性的持续抵抗，而非简单的否定。作者似乎在暗示，真正的知识进步，恰恰来源于对现有框架的不断质疑和松动。书中的语言风格时而如同一位沉静的古典学者，引经据典，逻辑周密；时而又变得如同激进的社会评论家，毫不留情地解构那些看似神圣不可侵犯的知识霸权。这种风格上的张弛有度，极大地避免了晦涩难懂的学术腔调，使得复杂的议题在清晰的笔触下熠熠生辉。

评分☆☆☆☆☆

初读这本关于知识论的著作，我的心头萦绕着一种既熟悉又陌生的感觉。作者似乎在试图构建一座桥梁，连接着古希腊的智者思辨与当代哲学语境中的知识困境。我尤其欣赏他对“真理”的去中心化处理，这在很大程度上挑战了那种根深蒂固的、将知识视为绝对客观实在的传统观念。书中对“立场性知识”（standpoint epistemology）的论述，虽然并非全新议题，但其结合现代社会权力结构分析的深度，确实令人耳目一新。作者没有满足于简单的相对主义批判，而是深入挖掘了视角如何不可避免地塑造了我们所能认识到的世界。那种行文中的那种严谨的逻辑推演，像是一把精密的刻刀，一层层剥开了我们习以为常的认知预设，让人在阅读过程中不断地自我审视，思考自己所持信念的根基是否只是建构在易碎的沙丘之上。特别是对知识生产中社会性因素的关注，使得这本书不仅仅停留在纯粹的形而上学讨论，更具备了强烈的现实关怀。那种层层递进的论证，让人仿佛置身于一个思想的迷宫，每走一步都充满了发现的惊喜与必要的警惕。

评分☆☆☆☆☆

我不得不承认，这本书的阅读难度是存在的，尤其是在涉及具体案例分析的部分，需要读者具备相当的哲学背景知识才能完全领会其深层含义。然而，这种难度并非源于故作高深，而是源于作者对议题本身的复杂性的尊重。书中对“共识的构建”与“知识的社会责任”之间的张力探讨，尤其发人深省。它迫使我们思考，在追求普遍性的真理的道路上，我们究竟牺牲了多少地方性的、边缘化的声音？那种试图在多元主义的漩涡中锚定某种稳定性的尝试，既展现了作者的审慎，也透露出对知识“共同体”的深切关怀。我读到一半时，甚至停下来去重温了些许相关的社会学文献，以期能更好地理解作者如何将社会结构性的不平等，内化为对认识论基础的根本性挑战。这绝非一本可以“快速浏览”的书，它要求读者投入时间与心力，像对待一位严肃的辩论对手那样去对待它。

评分☆☆☆☆☆

这本书最令人印象深刻的特点之一，是它对语言工具的极其敏感性。作者似乎对每一个关键术语——“理解”、“信念”、“证据”——都进行了近乎病态的审视，力求剥离其惯性意义，还原其在特定语境下的运作机制。特别是关于“诠释学”在知识论中的作用那几章，给我带来了极大的启发。它不再将诠释视为一种附庸活动，而是将其提升到与观察、推理同等重要的认识论地位。这使得整个论述充满了动态感，知识不再是一个静态的宝藏，而是一个持续进行的、由无数解释行为交织而成的过程。这种动态视角也带来了对历史性认识论的强烈倾向，作者似乎更关注知识是如何**成为**的，而非它**是**什么。整本书读下来，我感觉自己对“看”与“被看”之间的复杂关系有了全新的认识，这种认识是建立在对语言边界的不断试探之上的。

评分☆☆☆☆☆

从整体的阅读感受来看，这本书给我留下的最持久的印象是其强烈的“批判性生成”的特质。它不仅仅是对既有哲学的梳理或批判，更是在解构旧有框架后，尝试搭建新的、更具包容性的认知图景。那种对“确定性”的拒绝，并非导向虚无主义，而是指向一种更负责任、更谦逊的知识实践。我特别欣赏作者在处理那些看似无解的悖论时所展现出的幽默感和克制力，这使得沉重的哲学探讨过程变得相对轻盈。它像是在一场思想的辩论赛中，作者不断地提出反驳，但最终的落脚点总是在于邀请读者共同参与到下一轮的构建中去。读完后，我感到一种知识上的“排毒”过程，那些曾经不假思索接受的理论模型似乎被彻底清洗了一遍，留下的，是对未来探索方向的清晰而又充满挑战性的期许。

评分☆☆☆☆☆