The Grammar of Raising and Control surveys analyses across a range of theoretical frameworks from Rosenbaum's classic Standard Theory analysis (1967) to current proposals within the Minimalist Program, and provides readers with a critical understanding of these, helping them in the process to develop keen insights into the strengths and weaknesses of syntactic arguments in general.
Distills a very successful graduate course in syntax from two prominent figures in the field, covering analyses from a range of theoretical frameworks.
Provides readers with an understanding of the various perspectives represented in generative syntax, using a particular class of grammatical constructions as a means of examining the evolution of syntactic theory over the last thirty years.
Helps students to develop keen insights into the strengths and weaknesses of syntactic arguments.
Includes excerpts from six important works that allow students to familiarize themselves with the original literature while also providing discussion of the theoretical context in which they were written.
评分
评分
评分
评分
整本书读下来,最令人感到沮丧的是它在语言学理论发展中的位置感模糊不清。它似乎试图站在一个革命性的高地上,提出颠覆性的洞见,但实际上,它的大部分论点似乎都建立在对既有理论的细微调整和修补之上,缺乏真正能够引领未来研究方向的洞察力。作者花费了大量的篇幅去论证一些在我看来已经达成共识的、或者说争议已经不那么大的技术细节。这种对边际贡献的过度渲染,使得全书的基调显得有些“注水”。很多章节读起来感觉像是在重复前人已经明确提出的观点,只是换了一套更复杂的术语重新包装了一遍。对于一个希望抓住当代句法学前沿动态的读者来说,这本书提供的增量信息太少了。它更像是一份对特定小众领域内若干技术分歧的详尽记录,而不是一份涵盖全局、具有前瞻性的理论综述或突破性研究报告。结论部分也显得软弱无力,未能将前面所有的技术讨论汇集成一个有力的、令人信服的整体图景。
评分这本书的论述方式显得过于偏执和单一,仿佛作者认定了某种特定的分析框架是解决所有句法的唯一真理。通篇下来,对其他主流的生成语法的流派和观点几乎采取了不屑一顾的态度,仅仅将它们作为自己理论的陪衬或反驳的对象。这种做法使得这本书的视野显得非常狭隘。我们都知道,句法学领域的研究是多元且充满争议的,不同的理论视角往往能揭示语言结构中不同的侧面。然而,在这里,我看到的却是对自身理论的过度自信和对异见的系统性排斥。阅读过程中,我常常感到一种压抑感,因为作者很少探讨不同理论框架的优缺点对比,而是直接跳到“我的理论才是最优雅、最精确的”的结论上。这对于希望全面了解现代句法研究格局的读者来说,是非常不利的。我更期待看到的是一场思想的交锋,而不是一场单方面的布道,缺乏批判性比较的理论论述,其说服力大打折扣。
评分这本书的语言实在太晦涩了,读起来简直像在啃一本未经润色的原始手稿。作者似乎默认读者已经对语言学的基础概念了如指掌,上来就是一堆缩写和理论模型,完全没有给出一个循序渐进的过程。我花了很长时间才勉强弄懂那些符号代表的含义,但即便如此,对核心观点的理解依然停留在表面。举个例子,书中对“移位”现象的解释,涉及到大量的句法树和层级结构,但并没有提供足够直观的图示或实例来帮助我们理解其深层机制。很多时候,我感觉自己像在沙滩上试图拼凑一个复杂的拼图,但手里的碎片总是对不上号。对于那些初次接触句法理论或者希望从这本书开始学习的读者来说,这无疑是一次极其痛苦的经历。它更像是一份面向专家的参考手册,而不是一本旨在普及知识的教材。如果作者能在行文结构和解释方式上多花些心思,或许能让更多人受益于其深厚的学术积累,而不是让这本书成为少数人才能涉足的“象牙塔”读物。这种高高在上的写作姿态,极大地削弱了其潜在的教育价值。
评分这本书在案例选择上表现出一种明显的地域和语种偏见。作者似乎将大量的精力倾注于分析几种特定的印欧语系语言,尤其是那些在生成语法研究中已经“被研究烂了”的例子。虽然对这些核心案例的深入剖析有其价值,但这种过度集中的倾向,使得书中的理论在面对其他语言类型时,其普适性和解释力受到了极大的质疑。我尝试用书中提出的某些规则去套用我所熟悉的几种非印欧语的结构时,发现效果非常不理想,甚至完全失效。书中对这些“边缘”语言的讨论,要么是寥寥数语的脚注,要么就是直接忽略。一个声称具有“普遍性”的语法理论,理应能更具包容性地处理全球语言的多样性。因此,这本书在拓展我们对人类语言本质的理解方面,显得力不从心,更像是对现有范式的一种自我循环论证,而非真正意义上的理论创新和扩展。
评分装帧设计和排版是这本书给我留下的最糟糕的第一印象。作为一本学术专著,排版上的粗糙简直令人发指。页边距时常不一致,引用标注的格式也混乱不堪,时而使用脚注,时而使用尾注,甚至有些地方的引用直接遗漏了来源。更要命的是,公式和图表的质量低劣到无法辨认。很多重要的结构图,线条模糊,节点重叠,看得我眼花缭乱,不得不花费大量时间去猜测作者到底想表达的是哪个分支结构。这种对细节的漠视,极大地影响了阅读的连贯性和体验。试想,当你在理解一个复杂的句法推导过程时,如果连图示都看不清,那么理解的难度将呈指数级增长。这让我不禁怀疑,出版方是否对这本书的质量进行了最基本的校对和审校。一本严肃的学术著作,其物理呈现的质量应当与其内容的深度相匹配,但这本则完全没有做到这一点,读起来完全没有对得起它不菲的价格。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有