約翰·科德曼·羅普斯(John Codman Ropes)(1836-4-28~1899-10-28)，美國軍事曆史學傢，馬薩諸塞軍事史學會創始人，研究滑鐵盧戰役的重要學者，其關於滑鐵盧戰役的學術論文大部分發錶在《亞特蘭大月刊》上。

譯者簡介

顧偉，麯阜師範大學翻譯學院講師，碩士研究生。發錶論文六篇，齣版譯著兩部，參加課題兩項。

《滑鐵盧戰役：一部軍事史》的獨到之處在於史料來源的*威性、論述的嚴謹性與結論的客觀性。作者約翰?科德曼?羅普斯以極富邏輯性、實證性的論述，力圖還原滑鐵盧戰役當時當地真實的曆史。反法聯軍既定部署背景下拿破侖的作戰設想是什麼？法軍重組、軍官*層換血埋下瞭哪些巨大隱患？“混閤 ”軍隊對拿破侖製訂作戰計劃的啓示有哪些？利尼戰役、誇特布拉斯戰役和滑鐵盧戰役中拿破侖、威靈頓公爵阿瑟韋爾斯利、列博萊希特·馮·布呂歇爾的決策是如何影響法軍與反法聯軍命運的？本書將詳細解讀。

該書首次齣版於1892年

1815年３月20日，拿破侖離開厄爾巴島迴到巴黎。平定瞭法蘭西帝國南部和西部聲勢浩大的保皇運動後，他的首要任務就是與各大國交流。他錶示要走和平的道路，而且本書完全有理由相信，他真的是打算尋求和平。不過，他派齣的代錶在邊境上遭到瞭拒絕。歐洲其他各國不願與他有任何瓜葛。這些國傢結成瞭具有攻擊性的反法聯盟，誓將拿破侖趕下皇帝的寶座。周邊國傢的軍隊迅速

在邊境集結，就連俄國都調集瞭軍隊，試圖攻擊法蘭西帝國及其皇帝。

為瞭應對實力強大的反法聯盟，拿破侖傾盡所能。在他*一次退位後，軍隊已經重組，許多*級軍官都被保皇黨的*袖取代。帝國政府重建後，新政策的齣颱迫在眉睫。而在這些政策生效之前，拿破侖還有許多工作要做。

軍隊組織的改革需要時間。此外，拿破侖並不想多生事端。他迫切希望可以避開這場戰爭，從而集中精力處理國內事務。不過，本書不打算討論他的新憲法中隱含的騙局。

除瞭擴充並重組軍隊，拿破侖開始加固主要城市的防禦工事。1815年６月１日前，法蘭西帝國與鄰國的關係並沒有發生變化，確定下一步計劃成為拿破侖的職責所在。

簡而言之，局勢如下。當時有兩大聯軍。一支由英軍、荷蘭-比利時聯軍和漢諾威軍，以及布倫瑞剋軍和拿騷分遣軍構成，統一由威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利指揮。另一支由普魯士、撒剋遜和其他德意誌軍隊構成，由列博萊希特·馮·布呂歇爾指揮，駐紮在比利時及桑布爾河和默茲河以北以東地區。在東部邊境， 匈牙利集結瞭大量軍隊，並且俄國大軍將在1815年7月趕來增援。如果拿破侖繼續自己的防禦戰略，那麼法蘭西帝國將再次成為戰場，就像前幾年那樣。通過拖延確實可以獲取時間。拿破侖急需時間來完善軍隊建構、鞏固防禦工事、製造彈藥，讓整個國傢進入防禦狀態。但反法聯軍一旦來犯，將是勢不可擋的。當然，拿破侖1814年的戰績可能會重現，重建尚波貝爾戰役、濛米拉伊戰役和蘭斯戰役的輝煌，但也有可能經曆布裏耶納戰役、拉昂戰役e和發生在奧布河畔的阿爾西戰役f的慘烈與徒勞。如果有可能，拿破侖就會爭取減少雙方軍事力量的巨大差距。要做到這一點，他隻能對敵人分而擊之。他如果能先殲滅威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利和列博萊希特·馮·布呂歇爾元帥的軍隊，那麼對抗奧軍和俄軍時將更加有利。毫無疑問，拿破侖認為，如果運氣在1815年再次眷顧他，就像在1805年和1806年那樣—如果在比利時，他能重現奧斯特利茨大捷和耶拿大捷，那麼他將有可能與他的嶽父—奧地利皇帝弗朗茨二世c和解。而俄國也有可能從戰爭中退齣，因為參戰對俄國來講幾乎毫無利益可言。本書認為，拿破侖的特長是進攻。他的天賦適閤大膽的進攻型戰略。對於他集中所有兵力迅速進攻威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利和列博萊希特·馮·布呂歇爾的軍隊， 本書絲毫不感到吃驚。

如之前所述，反法聯軍駐紮在比利時邊*綫和邊*綫北側的軍營裏。粗略地講，反法聯軍的前綫從東部的那慕爾、鬍伊延伸到西部的濛斯和圖爾奈，共計一百多英裏。這條綫上散布著無數的城鎮和村莊。有些城鎮和村莊距離邊境有四十英裏。從很大程度上講，拿破侖確實非常熟悉這種多樣化的布兵方式。他認為，威靈頓公爵阿瑟·韋爾斯利的軍隊廣泛散布在鄉村，兩天之內不可能聚集， 而列博萊希特·馮·布呂歇爾元帥則需要*天以上的時間集結麾下的四個軍。

媒體評論

“作為一名律師、曆史學傢及馬薩諸塞軍事史學會的創始人，約翰?科德曼?羅普斯緻力於用‘*真實的曆史’來紀念滑鐵盧戰役中陣亡的勇士們。在該書的論述中，他大量使用實證性的論證手法，並始終秉持客觀、中立的態度。”

——理查德?米勒 （美國福德姆大學教授）

“滑鐵盧戰役是19世紀*具爭議性的戰役。約翰?科德曼?羅普斯在書中展現齣他在軍事評論方麵的傑齣天賦。全書圍繞‘拿破侖為什麼會失敗’這個問題展開，兼顧瞭英國、法國和普魯士評論傢們的視角和觀點。該書令人印象*深刻的是，它認真評估瞭戰役中的各類行動及法軍與反法聯軍在不同情況下的兵力對比。”

——《美國藝術與科學學會會刊》

“作為軍事史評論傢，約翰?科德曼?羅普斯堅持認為，敘述滑鐵盧戰役時要堅持*對中立的態度。《滑鐵盧戰役：一部軍事史》*鮮明地體現瞭這一特點。該書考據嚴謹、論述清晰、客觀公正，不啻為該領域的經典之作。”

——《觀察傢報》

“一直以來，有關滑鐵盧戰役的*威評價均來自英國曆史學傢，他們或多或少會帶有民族主義偏見。約翰?科德曼?羅普斯的這部著作打破瞭這一傳統，他的論述邏輯嚴謹、分析閤理、態度公正。他希望以此彌補法國曆史學傢評論較少的不足，從而平衡來自各國評論傢的視角和觀點，以期解決人們*關心的幾大問題，例如，是佩裏格林?梅特蘭的英軍近衛軍還是弗雷德裏剋?亞當的步兵*終擊潰瞭帝國近衛軍？該書值得深入閱讀。”

——《現在曆史》

“作為具有律師執業背景的軍事評論傢，約翰?科德曼?羅普斯將自己這一優勢*大化地運用到戰爭中每一個細節的評估上，並結閤證據閤理推導齣*真實的曆史、得齣*客觀的評價。”

——《學術》美國期刊

“《滑鐵盧戰役：一部軍事史》是有關拿破侖的“百日王朝”和拿破侖敗於威靈頓公爵的經典曆史著作，考據水準極高。”

——《維多利亞曆史季刊》

“該書*值得推崇的地方是它嚴密的邏輯和推理。作者的每一步論證都輔以充分的史實和各方的觀點，一步一步，抽絲剝繭，*終為讀者撥開迷霧，還原爭議掩蓋下曆史的原本麵目。”

——《經濟學人》