元史解读

页数:235

出版时间:2008-10

价格:12.50元

isbn号码:9787801785855

具体描述

《元史解读》主要内容：元朝是我国古代第一个由少数民族(蒙古族)建立的大一统封建王朝。1206年成吉思汗建立蒙古，1271年忽必烈改国号为元，1279年统一中国，1368年为朱明王朝取代。

《元史》是在明朝初年修成的。明太祖朱元璋于1368年，即元朝灭亡的当年，就下诏编修《元史》。第二年二月，正式开局编修，以左丞相李善长为监修，宋濂、王袆为总裁，征来山林隐逸之士汪克宽、胡翰等十六人参加纂修。明初著名文学家宋濂(1310～1381)为主要负责人。这次修史，以大将徐达从元大都缴获的元代十三朝实录和元代修的典章制度史《经世大典》为基础，由于元朝末代皇帝元顺帝无实录可据，没能完稿。明太祖为了弥补元顺帝一朝历史，派欧阳佑等到北平(今北京)、山东等地，搜集史料，以备续编。1370年，明太祖再次下诏重修《元史》，仍以宋濂、王讳为总裁，以朱右、贝琼等十五人为纂修官。二次成书，全部编撰工作仅用时三百三十一天。

《元史》是一部纪、传、表、志俱全的纪传体断代史书，共二百一十卷，包括本纪四十七卷，志五十八卷，表八卷，列传九十七卷。记载了从1206年铁木真称成吉思汗，到元顺帝卒年，即1370年，共一百六十五年的历史。《元史》依据的原始史料丰富，虽编修时间很短，但史料价值极高。

《元史》的本纪，以记载忽必烈事迹的《世祖本纪》最为详尽，有十四卷之多，占本纪篇幅的三分之一；其次是《顺帝本纪》，有十卷之多。这是因为元世祖和元顺帝在位时间都长达三十多年，原始史料丰富，所以对他们的记述就比较详细。而蒙古建国前的史料不多，故太祖成吉思汗和宪宗蒙哥的本纪均为一卷。这虽然使得本纪篇幅长短悬殊，但也体现了《元史》编纂中实事求是的精神。

《元史》的志书，对元朝的典章制度做了比较详细的记述，保存了大批珍贵的史料。其中以《天文》、《历志》、《地理》、《河渠》的史料最为珍贵。《天文志》吸取了杰出科学家郭守敬的研究成果。《历志》根据元代历算家李谦的《授时历议》和郭守敬的《授时历经》编撰。《地理志》根据《大元一统志》，《河渠志》根据《海运纪原》、《河防通议》等书编撰。现《大元一统志》等书已散佚，《元史》志书中保存了这些书的内容，史料价值弥足珍贵。

《元史》的列传中有类传十四种，大多沿袭以往的史书。《释老传》记载宗教方面的内容，从中可以了解宗教在元朝的地位以及发展情况。类传中以《儒学》、《列女》、《孝友》、《忠义》四种所记人物最多。《元史》列传叙事都有详细的年、月、日记载，增加了其参考价值。

《元史》的体例整齐，文字浅显，叙事明白易懂，还保留了当时的不少方言土语。宋濂修《元史》时，遵照朱元璋的意图，强调“文词勿致于艰深，事迹务令于明白”，因此《元史》称得上是一部较好的正史。

然而由于《元史》的编纂距元朝灭亡时间极短，且用时不长，所以很多史料没有能够引用。又因当时编纂人不懂蒙古文，考订的功夫也不够，造成《元史》中存在不少问题，如有的应立传而无传，有的一人立有两传或两人合一；至于史实错乱，译音不一等等，更是不胜枚举。明清以来，不断有人重修《元史》，而以柯劭态《新元史》为较优，但在史料价值上仍不能取代《元史》。

用户评价

这本书的学术水准毋庸置疑，但最让我感到惊喜的是，它在不牺牲学术严谨性的前提下，成功地将晦涩的史学概念“翻译”成了普通读者也能理解的语言。不同于一些过于专业化的著作，这本书在处理复杂术语时，总能巧妙地穿插一些生动的历史场景或类比，瞬间拉近了读者与历史的距离。比如，在解释元代驿站制度的巨大开支及其对国家财政的拖累时，作者并没有堆砌枯燥的数字，而是通过一个虚构的、但基于史实的“信使日行千里”的片段，直观地展现了这一制度的效率与代价。这种叙事上的灵活性，使得阅读体验非常流畅，即便是长达几百页的篇幅，也让人读起来津津有味，没有产生丝毫的阅读疲劳。它成功地架起了一座桥梁，让那些原本只敢远观的专业历史研究，变得触手可及、引人入胜。

这本书的语言风格是那种典型的学院派叙事，逻辑严密到几乎不容置疑，但又时不时在关键的历史转折点上，爆发出令人拍案叫绝的犀利见解。我尤其喜欢作者处理敏感史料时的那种审慎态度，面对一些相互矛盾的记载，他从不急于给出断论，而是将不同史源的观点并陈，然后用扎实的史料证据链条，一步步引导读者得出最合理的推论。这种“带着读者一起做研究”的写作方式，极大地提升了阅读的参与感。记得在解读元代宗教政策时，作者对于不同教派，如佛教、道教、乃至景教、伊斯兰教在朝廷中的地位变化，分析得极为透彻，不仅描述了“谁得到了恩宠”，更深入剖析了“恩宠背后的政治考量”。读罢此部分，我对元朝那种看似包容实则高度功利化的宗教管理模式有了全新的认识。全书结构安排得极有章法，从开篇的地理环境铺垫，到中期的人事与制度构建，再到后期的衰亡动因分析，层层递进，清晰明了，即便是对元史不甚了解的读者，也能顺畅地跟上作者的思路，不至于迷失在复杂的历史人名和时间线上。

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面那种沉稳的墨绿色调，配上烫金的字体，透着一股历史的厚重感和研究的严谨性。初次捧读，便被其中对元代社会结构，尤其是对游牧民族与农耕文明碰撞融合过程的细腻描绘所吸引。作者显然花费了巨大的心血去梳理那些纷繁复杂的汗国更迭、权力斗争背后的深层逻辑。我特别欣赏作者在阐述忽必烈改制时，那种抽丝剥茧的能力，将看似不相关的经济政策、军事部署乃至文化习俗，最终都归结到维护一个庞大帝国稳定运行的宏大叙事中去。读完关于中书省和行省制度变迁的部分，我仿佛能亲眼看到那个时代官僚体系如何从草原上的松散联盟，一步步被雕琢成具有成熟形态的中央集权机构。书中对于元代赋税制度的分析尤其深刻，它不仅仅是罗列了各种税目，更是探讨了这些税制如何影响了不同阶层的生活状态，以及最终如何成为压垮那个看似强大的帝国的最后一根稻草。那种将宏大历史叙事与微观社会现实紧密结合的笔触，使得阅读体验非常充实，完全不是那种干巴巴的教科书式的叙述。

我通常阅读历史书籍会带着一种“猎奇”的心态，试图在字里行间寻找那些被主流叙事忽略的角落，而这本书的价值恰恰在于它提供了一个极其广阔的、几乎是上帝视角的观察平台。它没有过度聚焦于某位皇帝的个人恩怨情仇，而是将笔触更多地投向了历史大势下，普通士人、地方豪强乃至边疆民族的集体命运。例如，书中关于“色目人”阶层的兴衰描述，就超越了简单的“外来者”标签，展示了他们在元代社会流动中的复杂心态与实际贡献。我尤其佩服作者在论证“儒家文化在元代士人中的断层与重建”时所采用的史料，那些从地方志和私家文集中挖掘出来的零散信息，被作者巧妙地串联起来，描绘出一幅元代知识分子在异族统治下面临的身份认同危机与文化坚守的图景。这种从“大历史”中提炼出“小人物”命运的叙事技巧，让历史不再是冰冷的年代记录，而是一部充满张力的时代悲喜剧。

我个人认为，这本书的亮点在于其深刻的比较历史学视角。作者在分析元朝的形成与统治时，时不时会引用其他世界性帝国，如蒙古帝国在欧亚大陆其他部分的扩张，以及同时期中原王朝的某些制度设计作为参照。这种横向的、跨文化的比较，极大地拓展了我们理解“元”这个政权的历史意义。它让我们意识到，元朝不仅仅是宋朝的延续或断裂，它更是一个全球性历史进程中的重要节点。例如，作者在讨论元代的海上贸易政策时，并非孤立地看其对江南经济的影响，而是将其置于整个印度洋贸易体系的大背景下去考察，分析了中外商人、航海技术以及货币流通之间的复杂互动关系。这种高屋建瓴的比较视野，使得全书的格局非常宏大，让人在合上书本后，久久不能忘怀的，是对一个特定时代在世界历史坐标系中的准确定位。