江山代有才人出！／南方朔

雖然神學教授鄧紹光博士自稱「研究與寫作都不過是散論之章，結集成書亦只是文集，惟此而已」，但我在拜讀他這本文集《詞語破碎處──言離道斷的神哲學反思》後，卻也不得不為他胸中的丘壑所驚倒。此書所收的文章，看似互不相屬，自成零珠散玉，但任何人在通讀之後當會發現，它其實是被一個統一的關懷架構所包裹的，於是全書就像大珠小珠落玉盤一樣，合而成為動人的知識樂章。

因此，凡關切近代神學走向，以及對中國新儒家、佛家與道家思想重新詮釋批判有興趣的讀者，都不妨將這本文集當做一個思考的起點。此書的許多論旨，其實都大有可繼續發揮的空間。

根據個人淺薄的學術認知，自從一九八二年多位美國神學家自法國思想家德里達處獲得啟發，因而開創「解構神學」後，這個在「後現代神學」裏佔有重要地位的神學系統，即持續發展、修正、調整，到了一九九○年代末期，終告大體完竣，加以德里達本人也向神學這個方向轉移，因而「解構神學」已不再只是否定性的「神死神學」而已，更成了神學再出發的重要起點和一扇新的機會之窗，在這樣的發展之後，「解構神學」和佛家思想的對話，也在西方和日本方面展開。這些卻是當代思想研究上的重要進程。

而鄧紹光博士在這個當代學術典範轉移，思想反思重組的時刻，卻恰恰好的佔有了非常巧妙的位置。他唸哲學出身，曾受業於新儒家大師牟宗三先生，而後負笈英倫，專攻近代德國神學大師莫特曼的「盼望神學」，而後又投注精力在德里達的「解構哲學」以及開其端的海德格哲學上。由於兩腳分踩東西哲學兩端，遂給了他悠遊於兩者之間的知識基礎。這也讓他在反思中國當代思想問題時，多出了一些我們很少想到的向度。

例如，近代新儒家有感於世界的塌陷，中國文化的花果飄零，因而產生了一種以自我主體性為使命感的浪漫悲情，而在悲情裏又有著極強的自我救贖性格，這乃是它每能吸引熱情學子向它靠近的原因。而對已從新儒家這個思維路徑走過來了的鄧紹光博士，當然已見山不再是山，因而他遂指出這種以自我主體性為起點的悲情，又怎能避免陷入塌陷中的塌陷，迷執中的迷執這樣的陷阱？新儒家的思想裏有著濃厚而類比於康德主觀哲學的那種「現代性」，它確屬有著陷阱與自我膨漲的可能性，鄧紹光博士的這部份反思，確實有著雄辯性，而他在反思新儒家對道家思想的詮釋時，也直指它將語言觀視為是一種工具主義；它在探討當代中國大陸學者意圖以類比的方式為基督教和中國文化對話搭起橋樑時，在許多觀念上略嫌含混的這種現象，也的確發人深省，而他在討論佛家的「空」與解構哲學的互通，也同樣值得我們繼續發揮。

因此，這本文集雖然看來有如隨想式的即興筆記，但其中卻有著可觀的知識含金量。而所有的文章裏，德里達的解構哲學都是主軸，由這些文章，凡是對德里達思想不是那麼熟悉的人，也可透過德里達思想的運用，而多出一番理解。這也就是說，閱讀這樣的著作，對讀的人而言，形同是個頭腦體操。當我們心隨書走，對思想的活化，當會有另一層的收穫。

個人因為長期從事評論工作而必須涉獵西方思想。在長期的歷練後，日益深信當我們觀察及分析西方問題，對西方文化基礎的古典學，以及西方哲學之母的神學這兩大支柱必不可廢。而西方的古典學和神學，又都隨著時代的變遷，而不斷尋找活水來重新灌溉和重新詮釋。而到了當代，解構主義興起，由於它的哲學底蘊讓人覺得太陌生，因而很長一段時間，都被習慣於啟蒙以來「現代性」思維的人誤讀，認為它是一種價值虛無主義，語言化約主義，知識論上的相對主義。這種誤讀，不但讓我們錯過了對別人了解的時程，當然也延後了我們自我反思的出發。

根據個人有限的理解與認識，晚近的解構神學發展，由於它的反形上學和反邏各斯中心主義，已的確為神學和哲學開啟了更多新空間和新座標。而鄧紹光博士對這些問題的理解，由於知識完足，在華人青壯輩學者裏的確可稱佼佼之士。有了完足的知識準備，的確也應該到了從事更多思考與著述的時候了。

也正因此，當我讀畢此書，對作者其實有著另一層更高的盼望，那就是由於時代的與時俱進，目前這個時刻，的確已到了對中國思想做出更多反省與重新詮釋的時候了。那是個學術大舞台，它正是為有如本書作者這一輩做準備的。我早年讀唐君毅先生著作，對他的「中國文化花果飄零論」很有戚戚之感。我相信在新一代青壯輩努力之下，那種惘然的時代也應該到了該結束的時候。

是為對此書的推薦並兼期許。