历史的探索

作者:林晖

页数:607

出版时间:2009-1

价格:72.00元

isbn号码:9787307068247

具体描述

《历史的探索》揭示了新闻传播学者引领、推动新闻改革的坚韧、不懈的突破和探索。《历史的探索》从汗牛充栋的新闻传播学研究论文中，以年度为线索，选择了30余篇能够代表30年间我国新闻理论研究探索成就的论文，试图呈现学者“历史的探索”的努力成果。尽管时至今日，中国理论新闻学仍然未能形成自己独立的话语体系和学术流派，也很难像转轨经济学、发展社会学那样高度概括其30年的学术轨迹，但学者们坚韧、不懈的突破和探索，仍然在中国媒介的现代历程中留下了珍贵的总结和纪录。也许受到种种因素的局限，导致这一选编还有一定的缺陷，但选编者的主观意图大体上是实现了的。虽然我国的新闻理论探索以对实践的观照和引领作为自身的使命，但理论并不是对实践亦步亦趋，自身有它的生成和发展逻辑。作者通过对相关论文的选编和排序、评价，揭示出了这一新闻理论的生成和发展逻辑。《历史的探索》的选编者以10年为界，把我国新闻学理论的探索大致分为三个阶段：第一阶段，20世纪70年代末至80年代的10年。这一阶段，由引进信息概念引发的对于媒介功能的解放、对新闻本性的重新认定、对于新闻规律的归纳和尊重是这10年的最大贡献。第二阶段，20世纪80年代末到20世纪90年代的10年。其间，最活跃的是伴随媒介经济的成长在媒介经营管理、广告、资本运营、传媒集团等在经济逻辑上展开的研究。媒介经济、媒介产业化成为业界和学界都炙手可热的话题。第三阶段：20世纪末到21世纪初的10年。这一阶段的理论探讨主要围绕中国传媒应对国际挑战、立足于寻求中国媒介做大作强、促进和谐社会构建三个方面，但最后逐渐汇聚到一点：打造具备社会公信力的中国媒体，促进社会进步，履行社会责任。这样的理论探索历程，大体上呈现出以“新闻”探讨开始，以对“专业主义”的反思收尾的思考轨迹；“信息”、“媒介产业”、“专业主义”等构成了30年间理论界探讨的关键词，也标志着新闻理论界在20世纪80年代、90年代和21世纪初的三次思想跃进。

用户评价

这本书的语言风格简直是令人拍案叫绝的，它拥有罕见的、近乎古典的严谨与现代主义的破碎感完美结合的特质。我尤其关注作者在描述自然景象和人工痕迹时的措辞，那种精准到近乎苛刻的用词选择，使得场景的画面感呼之欲出，仿佛你可以闻到空气中的湿度和尘土的味道。有一段对一座被遗弃的古老港口夜景的描绘，作者用了一系列极其罕见的动词和形容词，将月光下的阴影和废弃的船只轮廓描绘得如同油画一般厚重，但同时，文字的节奏又保持着一种令人不安的轻盈，让人感觉那景象随时可能崩塌。这种对文字本体的极致锤炼，使得阅读过程本身变成了一种审美体验，而不是单纯的信息接收。它不迎合大众的阅读习惯，它的句子结构复杂而富有韵律，读起来需要放慢速度，去细细品味每一个词语在特定语境下被赋予的额外重量。

这本书的文字力量简直就像一把精密的雕刻刀，带着一种不加修饰的原始质感，直抵人心最深处那些难以言喻的情绪波动。我读到一些关于个体在历史洪流中挣扎的叙述时，那种无力感和宿命感交织在一起，让人屏息。作者的叙事视角非常独特，它不倾向于宏大叙事的梳理，反而聚焦于那些被历史巨轮碾过的微小尘埃，用极其细腻的笔触描绘了他们的日常、他们的恐惧、他们的微弱希望。其中有一段描写战争间隙中，两个陌生人分享一块干硬面包的场景，仅仅是食物的温度、彼此眼神的闪躲和喉结的滚动，就构建了一个比任何战役描写都更震撼人心的瞬间。它迫使你反思，在那些被史书大书特书的“决定性时刻”背后，究竟隐藏着多少被忽略的、却同样真实存在的生命体验。这本书没有提供简单的答案或安慰，它更像是一面冰冷的镜子，映照出人类经验中那些永恒的困境和重复的悲剧，读完后久久不能平静，需要时间来消化那种扑面而来的历史重量感。

不得不说，这本书的结构设计简直是一场精心布置的迷宫，它拒绝线性的阅读体验，更像是一组相互关联又各自独立的艺术装置。每一次翻页都像是在进入一个新的时间维度或空间切面，作者运用了大量跳跃式的剪辑手法，让时间感变得极其不稳定和主观。我个人特别欣赏它那种打破传统章节划分的勇气，更像是意识流的碎片拼贴，不同人物的声音、不同时代的物件描述，在页面的边缘相互渗透、相互映照。比如，前一页还在描述中世纪某个修道院的羊皮纸气息，下一页突然就切入到二十世纪初某个工业城市的喧嚣，这种错位感起初让人感到眩晕，但坚持下去，你会发现一种深层的、隐藏的逻辑在其中运作，那是作者试图揭示的某种跨越时空的共鸣或相似的结构性缺陷。它不是一本让你轻松获取知识的书，而是一场需要读者主动参与构建意义的智力冒险，每一次重读都会有新的连接点被点亮，那种发现的惊喜感，是其他叙事性作品难以比拟的。

从主题深度来看，这本书展现出一种近乎冷酷的哲学思辨能力。它似乎并不满足于对事件的记录或解释，而是不断地追问“存在”的本质以及“意义”是如何被构建和瓦解的。我读到作者对“记忆”的探讨时，感到尤其震撼，他似乎暗示，我们所珍视的历史，不过是一系列被集体选择和遗忘的残留物，而那些被遗漏的部分，可能才更接近真相。书中穿插了一些关于人类集体无意识和原型象征的讨论，虽然并未直接引用学术理论，但那种洞察力是毋庸置疑的，它触及了人类文明深层结构中的一些基本矛盾。它不是一本历史通论，更像是一部关于“理解历史的徒劳性”的沉思录，它探讨了我们试图把握过去的努力，在面对时间的无情流逝时，显得何其渺小和可笑，但同时，也正是这种徒劳的努力，定义了我们的文明进程。读完后，你会开始怀疑自己对许多既定概念的认知基础。

这本书的魅力，很大程度上来源于它对于“缺席”的精妙处理。它没有试图填补每一个历史的空白，而是巧妙地将那些未被言说、未被记录、甚至被刻意抹去的部分，以一种近乎负空间（Negative Space）的形式呈现出来。你阅读时，会强烈地感觉到某些信息是缺失的，而正是这种缺失感，反而构成了叙事中最有力的张力。作者的笔触非常克制，在关键的转折点，他往往选择沉默，或者用一个极其平淡的、看似无关紧要的细节来收尾，将巨大的情感爆发留给了读者自己去完成。这种“留白”的艺术，要求读者必须调动自己的全部经验和想象力去填补，从而达成了一种罕见的、作者与读者之间的高度共创关系。这种处理方式，使得这本书的解读空间极其广阔，不同背景的人读完后，构建出的内部世界图景可能会截然不同，这大概就是一本真正具有生命力的作品所应有的特质，它让你感觉自己不仅仅是一个旁观者，更像是一个共同的挖掘者。