Art By Auguste Rodin (1912)

出版者:Kessinger Publishing, LLC

作者:Paul Gsell

页数:432

译者:Fedden, Mrs Romilly

出版时间:2009-01-26

价格:USD 36.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781104024321

用户评价

这本书的封面设计着实吸引人，那种沉稳的色调和略带斑驳的质感，让人立刻联想到跨越世纪的艺术沉淀。我一开始是抱着一种探寻十九世纪末至二十世纪初欧洲雕塑艺术巅峰的期待来翻开它的。然而，翻阅目录和导言时，我发现它似乎更像是一份极为详尽的、带有强烈个人解读倾向的展览图录或学术论文的节选集合，而非我所期待的那种全面且通俗易懂的艺术史概述。它用了大量的篇幅去剖析特定几件作品的创作背景和材料选择，例如关于《地狱之门》的几次修改草稿分析，占据了接近三分之一的内容。这种深入骨髓的细节挖掘，虽然对于专业人士来说或许是宝藏，但对于像我这样希望对罗丹这位巨匠有一个宏观认识的普通爱好者来说，显得有些吃力。书中对他的早期巴黎学院派训练的着墨不多，反而花了大量篇幅在后期作品中对“瞬间性”和“未完成感”的哲学探讨上，这种偏重使得初次接触罗丹艺术的读者可能会感到有些迷失方向，抓不住重点。我更希望看到的是，如何从他早期的现实主义倾向，一步步过渡到他那标志性的、充满动感的、近乎野蛮生长的后印象派式雕塑语言的演变脉络，而不是直接跳入晦涩的理论深渊。

这本书的装帧和印刷质量，坦白讲，是毋庸置疑的优秀，那种厚重的铜版纸触感，即便是光线不佳的书房里，也能让图片散发出应有的光泽和深度。但是，文字部分的叙述风格却着实让人感到一丝疏离。作者似乎习惯于使用一种非常高冷且古典的学术腔调，句子结构冗长且充满了复杂的从句，仿佛每一个判断都需要经过数层逻辑论证才能得出。阅读体验上，这更像是在研读一份极其严谨的法律文书，而非欣赏艺术家的生命轨迹。书中对于罗丹与卡蜜儿·克劳黛尔之间那种充满张力的情感纠葛，本应是理解其创作激情的重要线索，却只是被轻描淡写地一带而过，被放置在了次要的脚注位置。我期待的是那种能够将艺术家的激情、痛苦和创作冲动交织在一起的叙事，是那种能够让人“感受”到大理石在雕刻刀下发出呻吟的文字。遗憾的是，这本书更侧重于对作品形式结构（如光影在褶皱间的折射角度分析）的冷峻剖析，使得艺术的“人性”光辉被大量的术语和结构分析所掩盖，读起来有种“只缘身在此山中”的困顿感。

我对这本书的整体结构感到困惑，它似乎缺乏一个清晰的时间线索来贯穿罗丹漫长而富有变革性的创作生涯。章节的划分更像是根据主题或材料特性来组织的，而不是按照年代顺序。例如，关于“手”的雕塑专题突然插入在探讨“纪念碑项目”的章节之后，这种跳跃性使得读者很难跟踪艺术家在不同人生阶段所面临的艺术挑战和自我突破。更让人感到遗憾的是，书中对罗丹在国际上，尤其是在德语区和英美画廊的早期推广和市场运作的描述几乎是空白的。我们都知道，罗丹的成名充满了戏剧性，他如何从一个默默无闻的匠人成长为欧洲艺术界的“教父”，中间必然有无数的商业运作、赞助人交际和媒体舆论的推波助澜。这本书似乎刻意避开了这些“世俗”的层面，将罗丹塑造成一个完全脱离时代背景、仅凭纯粹艺术天赋便矗立于巅峰的“神祇”。这种不接地气的描绘，虽然保持了艺术的纯粹性，却削弱了我们理解一个艺术巨匠如何在复杂社会环境中生存与壮大的可能性。

这本书在收录图片的选择上，展现了一种奇特的倾向性，似乎偏爱那些在罗丹作品谱系中相对冷门或实验性极强的素描和未完成的小稿，而对于那些广为人知、奠定其历史地位的经典巨作，比如广受大众喜爱的《思想者》或《巴尔扎克》，则仅仅给予了非常小尺寸且角度平庸的插图，仿佛刻意要避免“陈词滥调”。我理解策展人希望提供新鲜视角的心态，但对于一个初次涉猎的读者而言，缺乏对那些里程碑式作品的深度解析和多角度展示，无疑是一种遗憾。比如，书中对《地狱之门》的分析，竟然花了大量的篇幅去讨论其内部的两个次级浮雕的相互作用，却几乎没有提及它是如何与中世纪哥特式建筑的叙事传统进行对话和超越的。这种本末倒置的侧重点，让读者在阅读时总感觉像是在深入研究一棵大树的某一片叶子的脉络，而忽略了它枝干的宏伟和树冠的覆盖范围，无法形成一个完整的视觉和思想认知体系。

全书的语气和论断，透露出一种近乎教条式的“权威感”，几乎不容置疑地为罗丹的艺术定下了基调和评价的上限。每当涉及到对某些争议性作品的解读时，作者往往会直接给出自己的最终判断，很少引用当代评论家或同时代艺术家的不同声音进行对比和探讨。这使得阅读过程变成了一种单向的知识灌输，而非一场双向的智力激荡。我期待的评价，是那种能够呈现出多面性、允许读者在阅读中与作者一同去辩论、去质疑的开放性文本。例如，关于罗丹晚期对人体形态的过度拉伸和扭曲处理，究竟是其艺术成熟的标志，还是创作力衰退的征兆？书中对此问题几乎是单方面断言了其必然的“进步性”，缺乏对这种风格转变所带来的潜在审美风险的审视。这种过于肯定的叙事方式，尽管在某些方面提供了清晰的指引，但却扼杀了艺术评论应有的那种批判性思维的火花，让整本书的阅读体验，从一场充满惊喜的探险，变成了一次被动接受的汇报。