清季民教衝突的量化分析（1860-1899）

出版者:台湾商务印书馆

作者:陳銀崑

页数:227页

出版时间:1991-09-01

价格:0

装帧:平装

isbn号码:9789570503623

丛书系列:史学研究论文丛刊

用户评价

这本书的另一吸引我的地方在于，它将目光投向了“民教冲突”这个相对具体的切入点，而非泛泛地讨论中西文化交流。这意味着它可能能够提供一些更具操作性和可验证性的研究成果。通过对1860-1899年这一特定时段的量化分析，作者是否能够揭示出在这一历史进程中，某些长期性的趋势和短期性的波动？例如，在某些社会政治事件发生后，民教冲突的模式是否会发生转变？这些转变是否具有可预测性？如果这本书能够提供这样一种动态的、有解释力的分析，那么它将对理解中国近代史上的社会动员和群体性事件的发生机制，具有重要的理论和实践意义。

我对这本书的另一个期待在于其潜在的史料挖掘和运用能力。1860年至1899年，这三十多年间，是中国社会经历剧烈动荡的关键时期，同时也是传教活动日益深入的阶段。要进行量化分析，必然需要大量、细致的史料作为基础。我希望这本书能够超越现有的一些通说，去发掘那些鲜为人知的档案、地方志、教会报告，甚至是当时留下的报纸、信件等一手资料。通过对这些资料进行系统性的梳理、分类和量化，作者能否揭示出一些隐藏在历史洪流中的重要规律？例如，不同地区、不同时期，民教冲突的性质和烈度是否存在显著差异？哪些因素（如地方官员的态度、经济状况、民族矛盾等）与冲突的发生和演变有着更强的相关性？如果这本书能够提供如此扎实且具有说服力的史料支撑，那么它将成为理解晚清社会史研究的重要里程碑。

这本书的出版，对我来说，不仅仅是获取一份历史知识，更是一种对历史研究范式的探索。将统计学和历史学结合，尤其是在对一个如此复杂且充满人文关怀的领域进行研究时，本身就充满了挑战。我希望这本书能够成功地跨越这两个学科之间的鸿沟，用严谨的量化语言讲述生动而深刻的历史故事。这本书是否能够证明，在解读历史的宏大叙事时，量化分析并非是冰冷的数字堆砌，而是能够揭示深层逻辑、还原复杂脉络的有力工具？我特别关注作者如何将抽象的统计模型与具体历史事件的细节相结合，使之既有学术的深度，又不失历史的温度。

这本书的题目设定了一个清晰的时间跨度和研究对象，这在历史研究中是非常重要的。1860年，第二次鸦片战争的结束，标志着中国对外开放的新阶段，也为传教士的活动提供了更广泛的空间。1899年，则接近义和团运动的高潮，这一事件本身就是民教冲突的极端表现。在这四十年间，中国社会经历了从被动接受到主动反抗的复杂过程。作者是否能够通过量化分析，勾勒出这个过程中冲突强度、频率、地理分布的动态变化曲线？例如，是否在某些特定时期（如甲午战争后）冲突的频率和烈度明显上升？这种变化是否与中国的政治、经济危机或国际局势的变化有着直接的关联？我期待这本书能够提供一种宏观的、时间序列的视角，来审视这段充满动荡的历史。

我非常好奇这本书会如何处理“冲突”的定义和衡量。在晚清这样一个社会结构复杂、信息传播不发达的时代，要精确量化冲突绝非易事。是侧重于公开的暴力事件，如仇杀、毁堂？还是包括了更广泛的民间抵制，如拒绝与教民往来、散播不利谣言？如何从浩繁的史料中筛选出可量化的信息，并将其转化为具有意义的统计数据，这本身就是一项艰巨的任务。我期待作者能够清晰地说明其数据收集和处理的标准，以及在量化过程中可能遇到的挑战和采取的应对策略。如果能够成功地克服这些困难，那么这本书的价值将不言而喻。

作为一个对历史细节充满兴趣的读者，我非常期待这本书能够提供一些具体的数据和图表，来支撑其分析。例如，不同省份、不同年份的冲突发生频率，冲突的规模，伤亡人数的估算，甚至传教士在华的分布情况与冲突的关联性等等。这些具体的量化信息，不仅能够让我们的理解更加直观，也能够帮助我们形成对那个时代更具象的认知。我希望这本书能够像一位严谨的科学研究者那样，用数据说话，用图表展示，从而为我们揭示出晚清民教冲突背后更为真实和深刻的社会图景，并从中引申出有价值的历史结论。

在我看来，一本成功的历史研究，不仅要提供事实，更要能够启发思考。这本书的“量化分析”这一关键词，让我对它能否提供新的洞见充满了期待。清季民教冲突并非简单的“中国人民反抗外国侵略”的叙事，其中包含了复杂的互动、误解、妥协以及社会经济因素的交织。我希望通过这本书，能够看到一个更加 nuanced（细致入微）的图景。例如，是否可以通过量化分析来区分不同类型的冲突？是由于教义的根本性差异，还是由于传教士的某些行为，抑或是由于民众对西方政治渗透的担忧？如果这本书能通过数据揭示出这些不同的驱动因素，并分析它们在整体冲突中的权重，那么它将极大地提升我们对这一历史问题的认识深度。

“量化分析”的另一层含义，是其方法论的严谨性。我希望这本书能够清晰地阐述其量化方法，包括数据来源、变量设定、分析模型以及结论的推导过程。例如，如何定义“民教冲突”？是记录具体的暴力事件，还是包括更广泛的社会抵制和意识形态对抗？在量化时，如何处理那些模糊的、难以界定的信息？作者是否考虑了不同统计方法的优劣，并解释了为何选择了特定的分析框架？如果这本书在方法论上能够做到清晰、严谨且具有创新性，那么它不仅能为历史研究提供新的思路，也可能为其他领域的社会科学研究提供借鉴。我非常看重这一点，因为它决定了研究的可靠性和学术价值。

这本书的标题——《清季民教冲突的量化分析（1860-1899）》——立刻吸引了我，它预示着一种深入且科学的视角来理解一个充满挑战的历史时期。我一直对晚清时期社会变迁的根源和表现形式很感兴趣，尤其是外国传教士的到来对中国社会结构和民间信仰产生的复杂影响。量化分析的承诺尤其令我兴奋，因为我常常觉得历史事件的描述往往侧重于叙事和个案，而忽略了更宏观、更具统计学意义的趋势。如果这本书能够有效地运用数据来揭示冲突的规模、频率、地域分布以及可能的影响因素，那么它无疑将为我们理解那个时代的社会动荡提供一个全新的维度。我特别期待它如何处理那些难以量化的社会心理因素，例如民众对外国宗教的认知、本土文化与外来文化的摩擦，以及这些因素如何通过统计模型展现出来。这本书是否能够超越简单的事件罗列，而是通过严谨的数据分析，构建一个关于清季民教冲突的动态模型，这让我充满了好奇和期待。

在我看来，理解晚清的民教冲突，对于理解中国现代化的进程至关重要。外来宗教的传入，不仅是文化交流，也伴随着政治、经济、社会层面的多重影响。这本书的量化分析，是否能够帮助我们更清晰地梳理出这些影响的具体体现？例如，是否可以通过数据分析，来量化传教活动在不同地区对当地社会经济发展、教育普及、甚至社会治安等方面的影响？当然，任何量化都难以完全涵盖历史的全部复杂性，但我期待的是，通过作者的努力，能够提供一些更具客观性的、基于数据的判断，来补充传统的文献研究。