澳门特别行政区基本法论

出版者:中山大学出版社

作者:邓伟平

页数:495 页

出版时间:2007年

价格:39.0

装帧:平装

isbn号码:9787306028600

具体描述

本书记录了中山大学生命科学学院（生物学系）的历史，系统记述其发展的主要事件、人物等。

用户评价

这本书的论证过程非常严谨，每一个观点都经过了多角度的辩证和权衡。作者似乎非常善于处理法律条文中那些模棱两可地带，他不会轻易给出非黑即白的结论，而是倾向于展示不同法律解释路径的可能性及其潜在的社会影响。这让阅读过程充满了智力上的挑战和乐趣，就像是在参与一场高水平的辩论赛。我尤其欣赏作者对“平衡”艺术的把握，比如在处理中央与特区关系中的权限划分时，他展现出的那种中立且全面的视角，避免了任何一方的片面化解读。不过，正是这种极度的审慎和平衡，使得全书的情感色彩相对稀薄。我读到的是高度理性的分析，但少了一些对“人”的关怀。法律的最终目的始终是服务于人的福祉和社会的长治久安，我期待能看到更多关于法律条文在实际执行中，是如何细微地影响着普通市民的日常感受，例如，在处理身份认证、税务减免或者教育资源分配这些与民众息息相关的问题时，法律条文背后的‘人情味’或者说‘现实阻力’究竟如何体现。这本书提供了坚实的骨架，但如果能填充更多富有温度的“血肉”，其感染力和普适性会得到极大的提升。

从结构上看，这本书的编排是极其有条理的，它似乎遵循着从宏观框架到具体细节的递进路线。章节之间的过渡设计得非常巧妙，前一章的结论往往会自然地成为下一章论证的基石，显示出作者对整体脉络有着极强的掌控力。例如，它在处理经济领域相关法律框架时，并没有简单地罗列政策，而是将其置于澳门特殊的地理和历史经济结构的大背景下进行审视，这种系统性的分析方法令人印象深刻。我特别欣赏它在章节末尾设置的“延伸思考”部分，虽然篇幅不长，但提出的问题往往直指核心矛盾，促使读者不满足于既有知识，而是要主动进行批判性思考。然而，这种高度的系统性也带来了一个小小的遗憾：在阅读某些涉及具体社会民生议题的段落时，我总感觉那些论述是“从上至下”的俯瞰，缺少了一些来自基层治理实践的“自下而上”的反馈。譬如，在谈到青年就业和人才引进的法律保障时，如果能加入一些不同年龄层、不同职业背景的受访者对现有政策执行效果的切身体会，这本书的血肉感一定会更强，理论的论证也会因此更具说服力和温度，而不是仅仅停留在制度设计的美好愿景层面。

这本书的封面设计非常有心思，那种沉稳的墨绿色调，配上烫金的标题，一下子就给人一种庄重、严肃的感觉，让人觉得这绝非等闲之辈。我拿到手的时候，那种纸张的质感也相当不错，拿在手里沉甸甸的，翻开扉页，字体排版清晰工整，阅读起来非常舒适，看得出出版社在装帧上是下了大功夫的。我最初的期待，是希望能从中找到一些关于澳门历史变迁的生动叙事，也许是一些早期葡人与当地居民交流的轶事，或者是在回归前夕，社会各界的心态变化。毕竟，一部法律的诞生，背后必然蕴含着无数鲜活的故事和复杂的人文情怀。然而，在初步翻阅的过程中，我发现这本书的侧重点似乎更偏向于对法律条文的深度解析和制度构建的宏观探讨，这让期望得到更多‘故事性’的读者可能会稍感意外。它更像是一部严谨的学术工具书，而非轻松的历史读物。我尤其留意了它对“一国两制”在澳门具体实践中所面临的独特法律挑战的论述，那种层层递进的逻辑推演，确实展现了作者深厚的法学功底。不过，若论及对普通民众日常生活影响的细致描摹，似乎还有提升空间，比如，不同行业如何在新的法律框架下调整运营模式，那些真实的小人物如何适应和利用这些新规则，这类接地气的案例分享如果能穿插其中，想必会使全书的阅读体验更为立体和丰满。

这本书的行文风格，对于非法律专业人士来说，初读时可能会有些门槛。它的语言组织非常精密，充满了法律术语和严谨的逻辑链条，几乎每一个论断都建立在对先前条款的精准引用之上。我记得在研读其中关于司法独立和本地人身份认定时，作者用了大篇幅来梳理历史上的相关法律渊源和国际惯例的对比分析。这种深度挖掘无疑是对学术研究者极大的馈赠，它提供了足够坚实和多维度的理论支撑。但对于我这样一个纯粹对澳门社会发展抱有好奇心的普通读者来说，阅读过程需要反复查阅参考资料，甚至需要暂停下来思考作者引用的某个法律概念背后的深层含义。这感觉就像是在攀登一座陡峭的山峰，视野固然开阔，但每一步都需要付出额外的努力。我期待的也许是一种更为平易近纳的“导读”式叙述，比如，用一个生动的案例来引出某项重要法律精神，让抽象的法条变得可感可知。整体而言，这本书的学术价值毋庸置疑，但它在“普及性”和“可读性”的平衡点上，显然更倾向于前者，这使得它更像是一部专供专业人士案头的参考巨著，而非能被广泛大众轻松消化的读物。

这本书的参考文献和注释系统，简直是一部宝库。每一次引用都标注得清清楚楚，脚注里引用的资料来源广博，涵盖了官方文件、学术期刊，甚至一些我从未听闻的早期研究报告。这表明作者在撰写过程中投入了巨大的精力进行文献搜集和交叉验证，确保了观点的可靠性与权威性。我忍不住花了不少时间去追踪其中几个关键脚注的原始出处，发现那些原始材料本身也极具阅读价值。从这个角度来说，这本书无疑是一张通往澳门法制研究更深层次的“索引图”。但是，对于一个追求阅读流畅性的读者来说，这种频繁跳入脚注和尾注进行核对的过程，无疑是会打断阅读思路的。每一次被脚注拉走，我都需要花费几秒钟去重新定位自己刚才的思维焦点。如果能够在某些关键概念的解释上，采用更嵌入式的处理方式，比如用一个精炼的侧边框或小标题来解释专业术语，而不是完全依赖脚注，或许能更好地服务于那些希望快速掌握核心观点的非专业读者。当然，这种选择本质上是学术严谨性与阅读便捷性之间的取舍，作者显然选择了前者，这也是值得尊重的。