中国林业工程

作者:江泽慧

页数:206

出版时间:2002-5

价格:139.00元

isbn号码:9787806294215

具体描述

本书是由森林工程、木材科学与技术、林产化学加工工程三个部分组成。森林工程主要是指森林采运；木材科学与技术主要阐述木材构造、木材物理、木材力学、木材化学和木材干燥等方面；林产化学加工工程介绍了林产化学加工工程各研究领域。

用户评价

**读者戊的评价：** 我对这本书的索引和目录设计感到极度不满。它们的设计似乎完全没有遵循任何标准的图书编排原则，很多关键的关键词在索引中要么找不到，要么被归类到了一个完全不相关的条目下。这使得我在需要快速查阅特定知识点时，必须进行漫无目的的搜索，极大地浪费了宝贵的时间。内容方面，书中对“地方性”和“通用性”工程标准的区分处理得非常模糊。它似乎试图涵盖所有地区的所有情况，结果却是哪一方面都没有深入探讨到位。例如，在描述山区气候对材料耐久性的影响时，作者给出的建议过于笼统，没有根据不同海拔、湿度和温差梯度提供可操作的差异化方案。这本书读起来就像是在听一位经验不足的讲师在台上泛泛而谈，他知道很多皮毛，但就是抓不住核心，也无法提供具有实际指导意义的、针对具体问题的解决方案。对于追求效率和实效的专业人士来说，这本书的价值微乎其微，它更多地是占用了书架上的空间。

**读者丙的评价：** 这本书的装帧质量低劣到令人发指，纸张薄得像是复印纸，油墨的渗透性很差，导致某些深色图片和图表的对比度极低，很多细节根本无法辨认。我原本是希望能找到一些关于生态修复的创新方法的，毕竟工程领域总是在进步，但这本书给我的感觉像是时间停滞了。在关于水土保持的部分，作者似乎完全没有接触过近十年来的新型生物工程技术，依然停留在传统的物理治理阶段，论述显得非常保守和过时。最让人沮丧的是，书中的图表大多是低分辨率的扫描件，线条模糊不清，比例尺也经常缺失或标注错误，这对于任何需要精确数据的读者来说都是致命的缺陷。我试着去核对其中引用的几个数据，发现它们不仅陈旧，而且与现有主流研究的结果存在明显偏差。这本书与其说是现代的工程参考，不如说是一份需要被“考古”的文献，它没有为读者提供任何向前看的动力或工具。

**读者甲的评价：** 这本书的排版简直是一场灾难，我花了大量时间才适应它那种七扭八歪的字体和令人眼花的插图布局。说实话，我对内容本身并没有太多的期待，因为光是翻开书页的体验就足够让人望而却步了。文字的密度大得惊人，仿佛作者想把世界上所有的信息都塞进这几百页里，结果就是逻辑链条断裂得让人摸不着头脑。我尝试去理解其中某个关于土壤改良的章节，但发现作者引用的数据来源含糊不清，结论跳跃性极大，读完之后我脑子里只剩下一团浆糊。而且，书中许多术语的使用也显得非常陈旧和业余，似乎是多年前的教材未经修订就直接拿出来销售了。我感觉自己像是在一个充满灰尘的旧图书馆里，艰难地试图从一本被遗忘的典籍中辨认出晦涩的符号。对于任何想认真学习相关领域的读者来说，这本书的阅读体验无疑是一种折磨，它更像是一个知识的迷宫，而不是清晰的指引。我甚至怀疑作者是否真正理解他试图描述的那些复杂的工程概念，因为他的阐述缺乏深度和实际操作的经验感。

**读者乙的评价：** 这本书的封面设计简直是上个世纪的产物，那种老旧的色调和毫无创意的图形元素，让它在当代的书架上显得格格不入。我购买它纯粹是出于对“工程”这个大主题的好奇，希望能看到一些关于可持续发展或者前沿技术的探讨。然而，打开之后，我发现里面的内容充斥着大量重复性的描述和大量我根本不关心的历史背景介绍，仿佛作者在努力拉长篇幅，而不是提供实质性的见解。有一段关于资源规划的内容，通篇都在强调“必须遵循国家标准”，却从未深入分析过这些标准在实际复杂地形中可能遇到的具体矛盾和解决方案。这让我觉得这本书的视角过于宏大和书面化，完全脱离了实际操作层面的复杂性和弹性。如果一个读者想要了解如何应对突发环境变化或技术瓶颈，这本书提供的指导价值几乎为零。它更像是一份官方文件摘要的集合，而不是一本能激发思考、指导实践的专业书籍。我更倾向于去查阅那些有具体案例分析和实地考察报告的资料。

**读者丁的评价：** 我花了整整一个下午试图理解书中关于项目管理的框架，但说实话，这本书的叙事结构混乱至极。它在不同章节间跳跃得非常随意，一个重要的概念可能在第三章被粗略提及，然后在第十章又以另一种完全不同的术语被重新定义，这让试图建立系统知识体系的读者感到非常困惑。作者的写作风格非常啰嗦，喜欢用冗长复杂的从句来表达一个简单的观点，阅读起来极其费力，像是在穿越一片文字的沼泽。我尤其想知道的是，书中提到的那些大型工程案例的经济可行性分析在哪里？通篇下来，只有对技术流程的描述，完全缺乏对成本控制、投资回报率或风险评估的深入探讨，这对于任何一个涉及工程实践的人来说都是一个巨大的遗漏。这本书更像是某个学生为了完成学分而堆砌起来的论文合集，缺乏专业人士应有的严谨性和清晰的逻辑主线。阅读过程中，我不得不频繁地在不同章节间来回翻阅，试图拼凑出作者原本想表达的完整思路，但最终常常是徒劳无功。