Criticism in Antiquity

作者:Russell, D.

页数:227

价格:$ 33.84

isbn号码:9781853994524

具体描述

The remains of classical literature contain a good deal of scattered literary theory, however difficult it may be to divine a consistent view among the conflicting interests of scholars, moralists and teachers of rhetoric. This book attempts to analyze the main themes against their historical background. It discusses ancient beliefs and theories relating to inspiration, the poet's message, imitation, the rhetorical approach to literature, classification of literary genres and the ancient sense of literary history. Aristotle, the Alexandrians, Longinus, Horace and other ancient critics have defined and influenced a critical terminology and technique for later generations of writers and critics. This edition should prove valuable to students of modern literary criticism and students of Greek and Latin.

用户评价

这本书的语言风格充满了古老的沉郁和学究式的严谨，读起来感觉就像是在翻阅一份年代久远的羊皮纸卷宗。它不像当代学术著作那样追求流畅和可读性，而是偏执于考证的精确性，每一个论断背后都堆砌着密集的脚注，这些脚注本身就可以构成另一本小册子。我特别欣赏作者在处理那些模糊地带时的那种近乎偏执的态度——他从不轻易下结论，而是将各种矛盾的解释并置，让读者自己去权衡。这种“悬置判断”的手法，虽然在阅读体验上略显冗长和拖沓，但却极其有效地还原了古代文本在不同时代背景下的多重意义。例如，在探讨亚里士多德对“悲剧净化”的理解时，作者并没有简单地采纳某一种主流解释，而是挖掘了数个次要的、甚至是被长期忽视的注释本中的细微差别，这使得整个论证过程显得非常扎实，但也要求读者具备极高的耐心去跟随这种细碎的爬梳过程。

我必须承认，阅读这本书的体验是高度不均匀的。有些章节的洞察力极其锐利，简直能穿透历史的迷雾，让人拍案叫绝；但另一些部分，则显得冗杂和重复，仿佛作者沉溺于自己构建的逻辑循环中无法自拔。最令我印象深刻的是关于“模仿”概念在柏拉图和亚里士多德之间的语义漂移分析，那一段的论述如同手术刀般精准，清晰地剖开了两种哲学立场下对艺术本体论的不同界定。然而，在转入到晚期罗马时期的评论家时，叙述的密度骤然下降，论证开始变得像是在打捞沉船上的碎片，虽然碎片本身有其历史价值，但拼凑起来的整体却显得支离破碎，缺乏整体的凝聚力。这种质量上的起伏，让我时常需要在咖啡的刺激下强迫自己保持专注，生怕错过那些转瞬即逝的精光，又不得不忍受那些缓慢爬行的冗余段落。

这本书的排版和字体选择，也无形中强化了其内容所散发出的那种疏离感。那略微泛黄的纸张和略显拥挤的行距，营造出一种仿佛正在阅读一本被时间遗忘的参考书的氛围。我特别注意到了作者处理文本引用的方式，他倾向于采用大段的拉丁文或希腊文原文，即使是那些在当代学术界已经有公认译法的段落，他也坚持提供原始语言。这无疑是对那些不熟悉古代语言的读者设置了相当高的门槛，但反过来看，也正体现了作者对“原貌”的执着追求。阅读过程中，我常常需要停下来，查阅注释中的多重参考，以确保自己没有误读一个动词的时态或一个形容词的词义范围。这种体验虽然费力，但却带来了一种独特的、近乎仪式感的学术参与感，仿佛自己也正在参与到这场跨越千年的文本重构之中，尽管这种参与是单向的、被动的学习过程。

这部厚重的作品，初读时着实让人有些措手不及。它似乎并不急于提供一个清晰的、可以被轻松概括的论点，反而更像是在搭建一个庞大而精密的学术迷宫。作者在开篇就引入了大量晦涩难懂的术语和跨学科的引用，从赫拉克利特的残篇到早期罗马法文本，稍有不慎就会迷失在浩如烟海的文献细节之中。我花了相当长的时间试图梳理出一条主线，但发现所谓的“主线”本身就是流动的、不断被作者自我解构和重构的对象。这本书的结构本身就是一种批判，它挑战了我们对于“经典”文本的既有认知，迫使读者不断后退，审视自己是如何带着当代预设去阅读古代思想的。尤其是在关于修辞学和伦理学交汇部分的论述，作者似乎故意采取了一种故意为之的疏离感，让读者难以立刻找到情感的共鸣点，更像是在进行一场智力上的角力。对于渴望快速获取知识的读者来说，这无疑会带来挫败感，但如果你愿意沉下心来，去品味那种智识上的挑战性，你会发现其深邃之处。

从读者的角度来看，这本书最大的挑战或许不在于它讲述了什么，而在于它拒绝被轻易消化。它似乎刻意避免使用现代读者习惯的叙事框架，而是要求我们采用一种更加“去中心化”的阅读视角。在探讨早期哲学家对“赞美”与“贬低”的界限划分时，作者的笔触显得异常冷峻，他似乎对所有提供确定性的解读都抱持着一种怀疑和警惕。书中很少出现那种一锤定音的“结论”，更多的是一系列审慎的“也许是”和“更有可能表明”。这种风格使得这本书更像是一部研究方法论的著作，而不是一本观点清晰的专著。它更像是引导你走向一条布满岔路的田野调查，而不是直接带你到达目的地。每次读完一个部分，我感受到的不是知识的完成，而是一种更深层次的困惑——这种困惑是经过精心设计的，旨在暴露我们理解古代文本时的知识盲区。