Getting Tenure

作者:Whicker, Marcia Lynn; Kronenfeld, Jennie Jacobs; Kronefeld, Jennie Jacobs

页数:160

出版时间:1993-9

价格:$ 54.24

isbn号码:9780803953031

具体描述

This practical guide clarifies the tenure process and gives concrete advice for graduate students and junior faculty members on the strategy required to maximize the chance of achieving tenure. The authors explain the agenda of tenure decisions, emphasizing the need to think politically and focus attention on the priorities of the decision makers.

用户评价

这本书的排版和设计也极大地影响了我的阅读体验。虽然内容本身已经略显陈旧，但其视觉呈现仿佛直接从上世纪九十年代的学术会议手册中搬运过来的一般。大量的纯文本堆砌，缺乏有效的视觉层次区分，章节之间的过渡生硬，使得长时间阅读后非常容易产生阅读疲劳。如果说内容是骨架，那么好的呈现方式就是血肉，而这本书的血肉显得极其干瘪。特别是在需要查阅特定信息时，索引系统的混乱更是让人抓狂。我多次试图根据书中的某个理论点快速定位到相关章节，却发现书后的索引过于简化，很多关键术语都没有被收录进去，导致我不得不靠“翻页记忆”来寻找内容。这对于一本旨在成为案头工具书的指南来说，是致命的缺陷。一个好的专业书籍，应该在内容深度之外，提供便捷的检索功能。此外，全书引用文献的格式也显得非常不统一，这本身就在潜意识中传递了一种“不够专业”的信号。总而言之，如果把这本书比作一件工具，那么它不仅刀刃不够锋利，连手柄都握着很不舒服，让人很难产生长期使用的意愿。我更倾向于寻找那些在内容和形式上都能与时俱进，提供更流畅、更现代阅读体验的专业书籍。

这本书的视角，在我看来，带有明显的、根深蒂固的“精英主义”烙印。它对“成功”的定义似乎过于单一和狭隘，几乎将所有成功的Tenure案例都锚定在了顶尖研究型大学的模式上。我所在的机构更侧重于教学，我们的评审标准中，教学创新和学生指导占据了极高的权重。然而，在这本书里，“教学”部分的内容篇幅明显不足，且多以“满足最低要求”的心态来处理，似乎只要发表够数量的论文，教学上的平庸也能被宽恕。这让我深感不安，因为对于我们这些真正热爱站在讲台上，并愿意投入大量精力打磨课程的教师而言，这种论调是对我们职业价值的贬低。此外，书中对“跨学科合作”的讨论也停留在表面，仅仅是鼓励大家多与不同领域的学者交流，却丝毫没有触及真正跨学科研究中，如何协调不同学科的评估体系、如何处理知识产权归属等实际的、令人头疼的问题。这本书仿佛是写给那些正在努力“爬升”到更有名望的Institution的学者们看的，对于那些选择“扎根社区”、致力于教学卓越的学者来说，它提供的共鸣感极低，更像是一份来自“象牙塔更高层”的、居高临下的审视。我希望看到的是对多元化学术路径的肯定与支持，而不是这种近乎单线程的“向上发展”的叙事。

初翻此书，一股扑面而来的“学院派腔调”着实让我花了点时间适应。它的语言风格极其严谨，甚至可以说有些刻板，大量使用了我们熟悉的学术界术语，这对于圈内人来说是方便，但对于那些刚从博士阶段过渡，还在努力适应“教职游戏规则”的新人来说，可能会感到一种无形的压力。我注意到作者在论述“学术服务”的重要性时，花了不少篇幅去解析委员会内部的权力动态和非正式规则，这部分内容确实比较犀利，揭示了一些潜规则，但表达方式却过于冗长和晦涩，仿佛在阅读一份冗长的法庭辩论记录。我不得不反复阅读好几遍才能提炼出核心观点。更让我感到不适的是，全书的语气似乎预设了一个前提：所有读者都拥有充裕的时间和资源去完美执行书中所述的每一步。比如，它建议要定期与系主任进行“策略性会面”，并详细描述了会面的最佳时间点和谈话脚本。然而，现实是，很多助理教授要同时兼顾教学、科研、指导学生、行政任务以及处理个人生活，哪有那么多闲暇时间去精心策划每一次“策略性会面”？这本书更像是一份给那些已经处于资源最优配置下的学者们提供的“锦上添花”的指南，而非雪中送炭的“救命稻草”。对于那些在资源匮乏、系里支持不足的环境中挣扎的学者，这本书提供的帮助显得苍白无力，甚至可能加剧他们的焦虑感——因为你发现，即使你努力了，你可能依然无法达到它所设定的“完美路径”。

我花了很长时间才把这本书看完，坦白讲，阅读过程是一种折磨，不是因为它内容太深奥，而是因为它在“如何应对不公”这一关键议题上采取了令人失望的逃避态度。书中充斥着“保持积极心态”、“专注于自己的工作，外界的噪音不重要”之类的口号式劝慰。当然，保持积极很重要，但学术界的“政治”和“偏见”绝非仅仅是可以通过积极心态就能免疫的。例如，当涉及到性别歧视、少数族裔遭遇的系统性障碍时，作者只是轻描淡写地提醒读者“要记录好所有邮件和会议纪要”，仿佛所有不公都只是沟通不畅的产物，而非结构性问题的体现。这种处理方式，在我看来，是非常不负责任的。一个真正有价值的指南，应该教会读者如何在面对系统性阻力时，有效地运用规则进行自我保护和申诉，而不是一味地要求个体去适应一个有缺陷的系统。书中对于“如何有效地收集支持性证据”这一块，描述得极其笼统，缺乏具体的案例分析和法律依据的支持。对于那些可能因为导师的恶意打压、同侪的排挤而处于不利境地的学者来说，他们需要的是武器，而这本书提供给他们的，却是一块写着“请保持冷静”的安慰毛巾。

这本《Getting Tenure》的书，说实话，我一开始抱着挺大的期望去看的，毕竟这个话题本身就足够吸引人，对于任何一个在学术界摸爬滚打的人来说，终身教职（Tenure）几乎是绕不开的“紧箍咒”。然而，读完之后，我的感受却异常复杂，与其说是“收获良多”，不如说是“更加迷茫”。书的结构安排上，似乎想面面俱到地覆盖从申请职位到最终答辩的所有环节，但每一个环节的探讨都显得有些蜻蜓点水，缺乏那种能让人醍醐灌顶的深度剖析。比如，在谈到“研究产出”的重要性时，作者列举了一些成功的案例，但对于那些在科研道路上遭遇瓶颈，长期无法发表高水平论文的学者来说，这些案例听起来更像是遥不可及的“幸存者偏差”。我尤其希望能在“教学评估”那一章看到一些更具操作性的建议，比如如何在高强度的科研压力下，依然能保持优质的教学反馈，而不是简单地重复“要用心备课”、“要与学生保持良好沟通”这类人人都知道的套话。整本书读下来，感觉像是在看一份非常详尽的流程清单，缺少了真正能触动人心的、关于学术生涯中那种煎熬、挣扎和自我怀疑的真情实感。它告诉你“该做什么”，但没有深入挖掘“为什么你做不到”的深层原因，这对于急需精神支撑和实战策略的年轻学者来说，无疑是一种遗憾。我期待的是一本能陪我度过漫长夜晚，与我一同思考学术伦理与个人价值的书，而不是一本冷冰冰的“生存指南”。