Homoerotic Space

作者:Guy-Bray, Stephen

页数:320

出版时间:2002-5

价格:$ 81.36

isbn号码:9780802036773

具体描述

Sexual politics in the Renaissance dictated a strong opposition to any kind of homoerotic attachments, or discussion thereof, forcing Renaissance poets and playwrights to find other means of representing these connections. In this compelling and intriguing work, Stephen Guy-Bray argues that early modern authors used renditions of Theocritan and Virgilian pastoral, as well as epic poetry, for the exploration and the allusive presentation of homoerotic and homosocial themes.Drawing on the poetry and plays by such authors as Castiglione, the Earl of Surrey, Milton, Spenser, Barnfield, William Browne, Shakespeare, and Beaumont and Fletcher, Guy-Bray investigates how some authors used these classical models to represent homoeroticism, while others found the inherent homoeroticism of these poems to be problematic. Discussing both content and form of Renaissance and Classical literature, Guy-Bray's work engages in an important and frequently heated debate about the history of homoeroticism as well as questions of literary history and the interpretation of texts.

用户评价

坦率地说，这本书的装帧设计和排版倒是颇具现代感，这大概是唯一能让我感到一丝慰藉的地方了。但内容本身，就像是品尝一盘完全没有调味的食材，原料似乎很高级，但烹饪手法却极其失败。作者似乎对“非线性叙事”有一种近乎病态的迷恋，章节之间的跳跃毫无预兆，时间线索混乱不堪，读起来就像是把一本小说拆开，然后随机地重新拼凑起来。我尝试了几次在不同的时间点重新开始阅读，希望能捕捉到遗漏的线索，但每一次都陷入了更深的迷雾。特别是中间关于“镜像反射与自我认知”的那几章，简直是反复绕圈子的陈述，同一个观点用十种不同的方式说了二十遍，让人不禁怀疑作者是否有足够的篇幅来充实内容，只能通过这种循环论证来拉长篇幅。我更倾向于认为，这是一份未完成的、充满实验性质的写作草稿，而非一本可以正式出版的作品。

这部作品给我带来的最大困惑在于其“目标受众”的定位。如果它是一部面向专业研究人员的学术专著，那么它的论证深度显然是不足的，许多关键概念缺乏严谨的定义和支撑；但如果它是面向普通大众的通俗读物，那么它的语言密度和抽象程度又远远超出了读者的承受范围。它游走在两者之间，结果就是两头不讨好。我特别注意到，作者在探讨“虚拟的在场感”时，大量引用了一些我从未听过的哲学家的观点，但这些引用本身似乎只是为了增加文本的“厚度”，并没有真正深入地融入到他的核心论点之中。读到后半段，我甚至开始怀疑，作者是否真的对所描述的“空间”有着切身的体验或深刻的理解，还是仅仅在进行一种基于二手资料的理论推演。这种“知之甚少而言之甚多”的感觉，是阅读体验中最令人沮丧的部分。

这是一部需要极强耐心的“沉浸式”阅读体验，前提是，你首先要确信自己能从这种沉浸中获得某种回报。对我而言，这种回报几乎是零。书中反复出现的主题——“被遗忘的角落”，在我的阅读过程中，反而成为了主角。我感觉自己迷失在了作者精心编织的、关于“遗忘”和“缺席”的迷宫里，出来时只感到精疲力尽。作品的节奏感也极差，有时会用三页篇幅去细致描绘一个完全不重要的物件，而涉及关键转折点时，却用一句话草草带过。这种失衡的处理方式，让文本的张力无法有效地建立和维持。我尝试将它与其他几部我喜欢的空间理论著作进行对比，发现这部作品在叙事上的克制和对情感的抽离，使得它显得异常冰冷和疏离，无法在精神层面抓住读者，最终沦为了一本华而不实、内容空洞的“概念展示册”。

读完之后，我只有一个感觉：这书的书名和内容之间，存在着一道难以逾越的鸿沟。我原本设想的，或许是那种带有强烈视觉冲击力的场景描写，或者至少是对某种特定文化现象的细致剖析。然而，这本书给我的体验，更像是一次漫长而枯燥的博物馆导览，只不过展出的展品是些抽象概念的碎片。作者似乎对“符号学”有着近乎偏执的热爱，试图用各种看似高深的理论框架去套用每一个简单的场景，使得原本清晰的叙事脉络彻底被打乱。在描述城市景观的部分，我期待的是街道的气味、人群的喧嚣、光影的变幻，但得到的回应却是关于“空间结构性缺失”和“感知后设分析”的长篇大论，这种过度理论化的倾向，让作品失去了应有的生命力和感染力。我感觉作者在努力证明自己学识渊博，却忘记了与读者建立最基本的沟通桥梁。对于那些渴望在阅读中获得情感共鸣或新鲜视角的人来说，这本书无疑是令人失望的。

这部作品，说实话，我完全是冲着那个充满神秘感的标题来的，一开始我对它抱有极高的期待，以为会是一部探讨某种宏大叙事或者对空间本质进行深刻解构的哲学思辨录。翻开第一页，扑面而来的是一种极其繁复且略显晦涩的语言风格，作者似乎沉迷于构建一个只有他自己才完全理解的词汇系统，大量的自创术语和极其冗长的句子结构，让人感觉像是在穿越一片茂密的文字丛林，每走一步都需要耗费巨大的心力去辨认方向。书中对于“场所”的描述，与其说是在描摹具体的建筑或地理空间，不如说更像是在构建一种纯粹的心理状态或意识流的片段集合。我花了大量时间试图捕捉作者试图传达的核心观点，尤其是在关于“边界消融”的章节，简直是令人抓狂，它更像是一场高深的、但缺乏实质性论据支撑的学术辩论的速记稿，而不是一本能够让普通读者领会其精髓的读物。我不得不承认，很多时候我只是机械地翻页，试图从那些看似华丽的辞藻堆砌中，捕捉到一丝一毫可以抓住的逻辑线索，但最终，留下的更多是阅读疲劳感，而非知识的满足。