中国近代宪政史上的关键词

出版者:法律出版社

作者:王人博

页数:310

出版时间:2009-8

价格:29.00元

isbn号码:9787503695056

具体描述

《中国近代宪政史上的关键词》挑选了近代宪政史上的八个关键词：宪法、民主、民权、科举、议院、训政、文治和立宪国，逐一展开我们的解读。思想的价值在于逻辑，逻辑的基础是语词。如果说思想史是一个独立的存在，那么因语词而生的逻辑就是它的本体。附于本体之上的修辞与技巧可能是悟道的法门，或者是点缀，或者是幻象。在思想的体系之外尚有思想得以产生的社会土壤，而语词是连接思想与社会、历史与现实的桥梁。思想因社会而生，或因社会而变形。当社会环境发生变化后，此前的语境已经消失，但语词依然存在，持续发挥影响。此时，无论是要理解过去，还是要塑造当代的宪政思想本体，都需剖析因旧语境而生的种种宪政概念。

目录信息

目录
引言
宪法 宪法概念的起源及其流变
民主 中国民主话语考验
民权 民权词义考
科举 清末废科举对宪政改革的影响
宪法大纲 《钦定宪法大纲》与清王朝的命运
议院 清末“议院”论
训政 孙中山训政思想溯源
文治 文治与宪法
立宪国 严复立宪国概念考绎
· · · · · · (收起)

用户评价

说实话，这本书的阅读体验有些“烧脑”，但绝对是物超所值的那种“烧”。它没有采取线性叙事，而是通过对一系列核心概念的深度挖掘，构建起一个多维度的近代宪政图景。我不是历史专业出身，很多专有名词初看之下有些晦涩，但作者高明之处在于，他总能用最精炼的语言，把一个概念的源流、争议点以及最终的命运，勾勒得清晰明了。比如，关于“代议制”的本土化尝试，作者并没有止步于制度层面的介绍，而是深入探讨了地方士绅、新式知识分子乃至底层民众对这一概念的不同理解和参与程度。这使得整个宪政进程不再是纸面上的政治家游戏，而是牵动了整个社会神经的复杂运动。读完后，我对“近代化”的理解不再是简单的器物更迭，而是一种观念的深刻重塑，这种认知上的飞跃，正是这本书给我带来的最大馈赠。

这本书的文字风格非常克制，甚至带有一丝悲凉的底色，这与它所描摹的那个历史阶段的氛围形成了绝佳的共振。它让我清晰地认识到，近代中国的宪政尝试，每一步都走得异常艰难，充满了妥协与退让。我尤其赞赏作者对不同权力中心之间微妙平衡的捕捉能力，比如清廷内部的保守势力与改革派，革命党与改良派，乃至地方军阀与中央政府之间的博弈，都被放置在宪政的大框架下进行审视。它不像某些历史读物那样热衷于简单地赞美或批判，而是将历史人物放置在他们所处的时代困境中去理解他们的选择。这使得阅读过程更像是一次沉浸式的“情境体验”，你不仅在“读”历史，更在“感受”历史的无奈与挣扎。对我个人而言，它成功地将那些遥远的政治事件，拉回到了可以被理解和体察的层面。

这本《中国近代宪政史上的关键词》读起来真让人眼前一亮，作者的笔触细腻而深刻，尤其是在梳理那些关键历史节点的脉络时，显得尤为老练。我原本以为这是一部枯燥的学术著作，没想到它更像是一部引人入胜的历史侦探小说。每当读到一个“关键词”，比如“预备立宪”、“责任内阁”或者“约法”，作者都会像庖丁解牛一样，层层剥开其背后的复杂语境和多方博弈。最让我印象深刻的是对“国民性”与“宪政实践”之间张力的探讨，那种既抱有理想主义的憧憬，又不得不面对现实政治泥淖的挣扎感，被描绘得淋漓尽致。这本书的厉害之处在于，它没有简单地给出“成功”或“失败”的定论，而是将历史的复杂性摊开在我们面前，让读者自己去衡量和思考。它不是教科书式的罗列，而是充满了思辨的火花，每读完一章，我都会停下来，对着窗外沉思许久，那种被启迪的感觉，真好。

这本书最让我感到震撼的是其对“失败”的解读方式。它没有将近代宪政的挫败简单归结于外部的军事压力或内部的精英无能，而是挖掘了更深层次的文化基因与制度惯性在其中的作用。作者在论述“旧官僚体系对新宪政的渗透与反噬”时，所展现出的洞察力令人叹服。他通过对比不同时期宪政蓝图的修改痕迹，清晰地揭示了权力结构如何总能找到漏洞，将有限的权力结构“旧瓶装新酒”。这本书的价值在于，它提供了一个极其审慎的视角，去审视所有旨在重塑国家根基的宏大工程，它们往往需要付出远超预期的代价，并且需要对人性中根深蒂固的权力欲保持长期的警惕。我合上书本时，感到的不再是简单的知识满足，而是一种对历史发展规律的敬畏与警醒。

我最近在读的这本书，从装帧设计到排版布局，都透露着一种老派的、沉静的力量感，与它所探讨的宏大主题——中国近代宪政的艰难爬升——非常契合。我特别欣赏作者处理史料的严谨态度，那些平日里被我们轻易略过的诏令、奏折、乃至私人信函中的只言片语，在作者的笔下都成了还原历史现场的珍贵证物。它不是那种让你读得热血沸腾的“英雄史诗”，而更像是一次冷静的、近乎手术刀般的解剖。阅读过程中，我强烈感受到宪政理念是如何从西方的船坚炮利中被小心翼翼地“引进来”，又如何在本土的政治土壤上经历扭曲、变异乃至夭折的过程。其中关于“立宪派”内部路线分歧的细致梳理，简直就是一堂精彩的政治心理课。读罢，我仿佛能听到百年前那些士大夫们在昏黄的灯光下，为“国体”存亡争论的微弱回声，那种历史的厚重感，压得人喘不过气，但也让人心生敬畏。

2014年。重要的方法论，认知的钥匙孔。

引言部分有启发。一是主张不可忽视思想史上的“词语”，认为词语是思想的表达，也是思想和社会土壤的桥梁。主张透过词语的辨析和考证重新梳理我们原有的认知，有点类似王汎森所说的去熟悉化，也类似概念史。二是强调了在重视外来因素冲击的同时，不可忽视本土领域的变化。提出了词语的三种形式，分别是描述、约定和规定。

引言部分有启发。一是主张不可忽视思想史上的“词语”，认为词语是思想的表达，也是思想和社会土壤的桥梁。主张透过词语的辨析和考证重新梳理我们原有的认知，有点类似王汎森所说的去熟悉化，也类似概念史。二是强调了在重视外来因素冲击的同时，不可忽视本土领域的变化。提出了词语的三种形式，分别是描述、约定和规定。

貌似少了点什么

2014年。重要的方法论，认知的钥匙孔。